Onko standardi malli, johon kannattaa pyrkiä?

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 07:01

"Kultaiset kädet", "teräshermot", "platinan harmaat hiukset", "ajatuksenlento" - nämä ilmaisut ovat kuvaannollisia, niitä käytetään lisäämään puheen ilmaisukykyä. Ne eivät tarkoita ollenkaan, että mielikuvitus todella lentää taivaalla kuin lintu ja että koruja voidaan tehdä raajoista tai hiuksista. On muitakin esimerkkejä tieteellisten ja teknisten termien käytöstä henkilökohtaisten ominaisuuksien kuvaamiseen. Esimerkiksi "standardi". Tämä käsite tarkoittaa roolimallia, ja mitä lähempänä arvioitava kohde lähestyy sitä, sitä parempi. Onko se aina reilua? Yritetään selvittää se.

Tieteellinen standardi konseptin prototyyppinä

Jotta mitä tahansa termiä voisi käyttää oikein ja tarkoituksenmukaisesti, jopa kuvaannollisessa merkityksessä, se on ymmärrettävä oikein. Sanan "standardi" alkuperäinen merkitys voidaan määritellä tietyksi esineeksi, joka vastaa parhaiten vahvistettua painoa, tilavuutta tai geometrista parametria.

Ennen metrijärjestelmän käyttöönottoa käytettiin useita muita mittayksiköitä (ja joissain paikoissa näin on edelleen) kaikkialla maailmassa. Venäläiset arshinit, verstit, sazhenit olivat tuttuja esi-isillemme; britit pärjäsivät pinteissä, tuumaissa ja jaardeissa; ja eksoottisessamaissa ja hämmennys vallitsi. On tapaus, jossa englantilainen selitti lapselle sanan "litra" merkityksen. Hänen mukaansa kävi ilmi, että tämä on sama kuin kilo, vain märkänä. Ja niin ihmiskunta päätti yhdistää painot ja mitat. Päätimme, että jos jaamme päiväntasaajan 40 tuhanteen osaan, se on metri, ja veden neliödesimetrin painoa kutsutaan kilogrammaksi. Totta, myöhemmin kävi ilmi, että 1800-luvun alussa, jolloin historiallinen murros oli pohjimmiltaan tapahtumassa, mittaustekniikka ei ollut aivan täydellinen, joten alkuperäiset oletukset eivät myöskään olleet ihanteellisia. Mutta tähän mennessä standardit olivat ratkaistu, ja he päättivät jättää kaiken ennalleen. Lisäksi jokaisella yksiköllä oli jo oma standardinsa. Tämä seikka vaikutti lisätutkimusten ja mittausten valmistumiseen.

Eteenpäin yhdistämiseen

Se on kaikki totta, mutta mitä tekemistä metallitangoilla ja -sylintereillä, joita säilytetään lasipurkkien alla arvostettujen tieteellisten laitosten eri laboratorioissa ympäri maailmaa, on tekemistä ihmisen persoonallisuuden arvioinnin kanssa? "Niitä ei loppujen lopuksi voida mitata numeroilla", jotkut sanovat. "Sinä voit", muut sanovat. Tosiasia on, että ihmiset ovat monien tuhansien vuosien sivistys- ja kulttuurikokemuksen perusteella muodostaneet käsityksen siitä, mikä on ulkonäön, käyttäytymisen ja jopa ajattelutavan taso. Tietenkin eri kansojen, rotujen ja sosiaalisten kerrosten standardit ovat erilaisia. Lisäksi ne muuttuvat ajan myötä. Ja lisäksi jokaisella on oma käsityksensä siitä, mikä on kaunista, älykästä ja rehellistä. Mutta yhteiset piirteet ovat edelleen näkyvissä.

Viiteaviomies

Naiset enimmäkseen ajattelevatettä tulevan valitun ulkoasun tulee olla rohkea. Tällä he tarkoittavat leveitä olkapäitä, säännöllisiä kasvonpiirteitä, jotka ilmaisevat jonkin verran (mutta kohtalaista) raakuutta ja keskimääräistä pituutta. Näkyvissä televisiokuvissa kasvaneet maailman väestön kauniin puolen edustajat ovat varmoja, että jos joku näyttää rohke alta, niin hän todennäköisesti sitä on. Kuinka monta murtunutta kohtaloa olikaan massakulttuurin inspiroiman standardin syy! Tämä voi olla julma opetus jokaiselle, joka arvioi kirjan sen kannen perusteella. Otteluita kuitenkin tapahtuu myös.

Esimerkillinen vaimo

Miehet eivät myöskään eroa suurimmaksi osaksi halussaan saada syvällistä tietoa tulevasta valitustaan. On olemassa standardeja, joihin enemmistö pyrkii, ja ne ilmaistaan yleisellä kaavalla 90-60-90 (luvut ovat jälleen eräänlainen standardi). Tämä ei myöskään ole aina reilua suhteessa muihin, vähemmän "muotoiltuihin" naisiin, joilla on joskus paljon merkityksellisempi sisäinen maailma. Syynä on se, että sielua on mahdotonta arvioida suoraan soveltamalla, ja muut menetelmät eivät ole kaikkien saatavilla. Tämä on paljon vaikeampaa kuin päiväntasaajan mittaaminen.

Kulttuuriviitteet

Tavoitteleminen formaatteihin on yksi syy siihen, miksi moderni kulttuuri on menettämässä jalansijaa. Jokaisella ajalla on oma standardinsa. Se voi olla Venus de Milo tai Marilyn Monroe, Alain Delon tai Elvis Presley, Michael Jackson tai Madonna, Britney Spears tai Lady Gaga. Määrittää itselleen mallin, johon hän haluaa pyrkiä, fani useinkiinnittää huomiota idolin ulkonäköön enemmän kuin hänen saavutuksiinsa elämänsä pääliiketoiminnassa. Luovuuden todelliset asiantuntijat ovat kiinnostuneempia teoksista, jotka erinomainen taiteilija onnistui luomaan elämässään. Halu tulla samanlaisiksi aiheuttaa usein ironiaa ja joskus naurua. Loppujen lopuksi jokainen elää omaa elämäänsä, ja vaikka kuinka yrität päästä lähemmäksi standardia, on mahdotonta tulla sellaiseksi.