Sergei Povarninin tunnetuin kirja on omistettu väittelytaiteelle. Muodollista logiikkaa tarvittiin kaikkina aikoina, myös vallankumouksellisella aikakaudella. Kirja Kiista. Kiistan teoriasta ja käytännöstä” julkaistiin vuonna 1918.
On helppo kuvitella, kuinka monta poliittista ja tieteellistä keskustelua, jokapäiväistä kiistaa ja riitaa on upea venäläinen logiikka kuullut ja nähnyt elämänsä aikana.
1900-luvun kiistat
Sergei Innokentyevich Povarnin eli pitkän iän. Hän valmistui Pietarin yliopistosta vuonna 1890. Hän opiskeli historian ja filologian tiedekunnassa. Vuotta myöhemmin Vladimir Uljanov-Lenin suoritti kokeet oikeustieteellisessä tiedekunnassa ulkopuolisena opiskelijana samassa yliopistossa. He olivat vertaisia, saman sukupolven edustajia. Molemmat syntyivät vuonna 1870, asuivat, työskentelivät ja kuolivat Venäjällä.
Kohtalo piti Sergei Povarninin. Hän eli kypsään vanhuuteen ja kuoli vuonna 1952. Hänellä oli filosofian professorin arvo Leningradin v altionyliopistossa. Hän puolusti diplomityönsä jo ennen vallankumousta, vuonna 1916. Ja vuonna 1946 hänelle myönnettiin tieteiden tohtorin arvo.
Jääntymisen vihollinen
"Kifisteleminen on välttämätöntä. Siellä, missä ei ole vakavia kiistoja v altiollisista ja julkisista asioista, tulee pysähtyneisyys", Sergei Povarnin väitti. Vallankumouksellinen aikakausi on kiihkeän poliittisen kiistan aikaa. Filosofi tarjoutuu hallitsemaan keskustelun johtamistekniikan.
Osoittaa Povarninin ajatteleville ihmisille. Vaikka he eivät vielä tunne logiikkaa, kaikki on heidän käsissään: toinen Povarninin upea teos How to Read Books (1924) auttoi heitä tässä.
Povarnin kirjoitti hämmästyttävän esitteen väittelytaidosta. Elävällä, selkeällä ja ymmärrettävällä kielellä hän selitti, mistä makuista he eivät kiistellä, mutta mistä he kiistelevät. Elävillä esimerkeillä ja kuvilla.
Kääntely "urheilun" puolesta
Kyllä, Povarnin sanoo, tämäntyyppinen riita - "urheilun edun vuoksi", itse prosessin vuoksi - on hyvin yleistä!
Hyvä lainaus teoksesta "The Little Humpbacked Horse": "Olkaa armollisia, veljet, antakaa minun taistella vähän."
Tässä tapauksessa, kirjoittaa Povarnin, väittelytaito muuttuu "taiteen taiteen vuoksi". Väittelyä aina ja kaikkialla, innokas voitonhalu - tällä kiistan versiolla ei ole mitään tekemistä tuomion totuuden todistamisen kanssa.
Mutta on toinenkin - oikea kiista. Siinä oleva henkilö voi saavuttaa kolme päätavoitetta:
- Todista ajatuksesi.
- Kumoa vihollisen ideat.
- Tule tietoisemmaksi.
Kiistan juurien selventämiseksi, sen pääteesit - keskustelun ensisijainen tehtävä. Koska joskus se riittääpäästä yhteisymmärrykseen mielipiteestä. Saattaa käydä ilmi, että ristiriidat olivat kuvitteellisia ja syntyivät vain käsitteiden epämääräisyydestä.
Kyky kuunnella ja lukea
Povarninin sanat väittelyn taiteesta kuulostavat erittäin osuvilta: keskusteluun osallistujan tärkein ominaisuus on kuunnella, ymmärtää tarkasti ja analysoida vastustajan väitteitä.
Kuuntele! Logiikka Povarninin mukaan tämä on vakavan keskustelun perusta.
Kunnioitus keskusteluun osallistujia, heidän uskomuksiaan ja vakaumuksiaan kohtaan ei ole vain tunneherkkyyttä. Kyse ei ole siitä, että maut eroavat. Absoluuttisen totuuden väittäminen on vakava virhe. Väärä ajatus on joskus vain osittain väärä. Myös oikea perustelu voi sisältää useita epätarkkuuksia.
"Naisten" tai "naisten" väittely
Tietenkin Povarnin ei tarkoittanut vain naisia. Miehet käyttävät uteliaita sofismia yhtä usein. Mutta naisen suussa tällaiset manipulaatiot kuulostavat logiikan mukaan vaikuttavammilta.
Esimerkki on yksinkertainen: aviomies huomaa, että hänen vaimonsa on kohdellut vierasta epäystävällisesti. Naisten argumentti: "En rukoile hänen puolestaan ikonina." On monia tapoja perustella kantaasi ja selittää, miksi vieras on epämiellyttävä. Mutta vaimo valitsee asiaan naurettavimman ratkaisun. Aviomies ei tarjoutunut "rukoilemaan" vierailijan puolesta, vaan kysyi vain kylmän vastaanoton syytä.
"Mies" esimerkki. Puhumme ajasta keisarin vallasta luopumisen jälkeen.
Ensimmäinen keskustelukumppani: Tämä hallituksen kokoonpano on täysin kykenemätön hallitsemaanmaa.”
Toinen keskustelukumppani: "Sitten meidän on palautettava Nikolai II ja Rasputin."
Mutta loppujen lopuksi ensimmäinen puhui muista ongelmista, uuden hallituksen pätevyydestä, eikä ollenkaan paluusta menneisyyteen. Kiistan aihe menee sivuun, väärä väittelijä ei väittele, vaan yksinkertaisesti korvaa keskustelun kohteena olevan asian.
Sabotaasi kiistassa
Keitä he ovat – riidan sabotoijat? Mitä he tekevät? Näillä poikkeamilla ei ole mitään tekemistä todellisen väittelytaiteen kanssa. Mutta ne ovat melko yleisiä. Yleensä tämä on vain siirtymä vastustajan persoonallisuuteen. Povarnin antoi mielenkiintoisen luokituksen erilaisista psykologisista ja loogisista temppuista, sofismista ja manipulaatioista.
Ennen kuin joudut riitaan, sinun on toteutettava "enn altaehkäiseviä" toimenpiteitä m alttinsa ylläpitämiseksi. Sergei Povarninin suositukset olivat merkityksellisiä kaikille keskustelujen ystäville - suullisesti ja kirjallisesti. Ja nyt verkossa!
- Kifistele vain hyvin opiskeluista aiheista.
- Selvitä huolellisesti kaikki teesit ja väitteet, omasi ja vastustajasi.
- Älä väitä töykeiden ja manipuloivien kanssa.
- Pysy rauhallisena kaikissa kiistoissa.
Kuinka ei antaudu temppuille ja sofismille, kuinka olla turvautumatta henkilökohtaisiin syytöksiin, kuinka välttää joutumasta syytteeseen panettelusta? Miksi on parempi jättää jotkin väärät kiistanalaisten menetelmät huomiotta, kun taas toiset paljastetaan? Povarninin mukaan vihjailut, keskustelujen katkaiseminen ja väittelyt poliisia vastaan ovat täysin mahdottomia hyväksyä. Protestoiminen tällaisessa keskustelussa on täysin normaali reaktio ja jopa velvollisuus.
Sofismi sofismia vastaan
Povarnin kysyy mielenkiintoisestikysymys. Entä jos kiistassa käytetään valhetta, joka voidaan paljastaa vasta, kun yleisön horisonttia laajennetaan, eli tuodaan käyttöön ja assimiloidaan uutta tietoa? Joskus tämä ei ole mahdollista…
Ihmiset ovat vain ihmisiä. Jopa oikeasta väitteestä he voivat juosta karkuun, nukahtaa, kääntyä pois, jos se on raskasta. Kaunopuheisuus tulee peliin. Yksinkertainen, vaikkakin virheellinen argumentti näyttää erittäin houkuttelev alta. Monimutkaiset rakenteet ärsyttävät. Poliitikot, virkamiehet, eri puolueiden edustajat, diplomaatit, sanomalehtimiehet ja jopa asiantuntijat ovat valmiita vastaamaan sofismiin sofismilla. Kunpa se kuulostaisi tarttuv alta ja näennäisesti vakuuttav alta.
Kaikesta huolimatta on olemassa vielä todellinen kiista totuuden testaamisesta. Se on täysin mahdollista älykkäiden ja tasapainoisten ihmisten välillä. Povarnin päättää väittelyn logiikkaa ja taitoa käsittelevän tutkielmansa hyvin filosofisesti: rehellinen ja oikea argumentti on omantunnon asia.
