Semiotiikka on tiedettä merkeistä ja niiden järjestelmistä. Se ilmestyi 1800-luvulla. Sen luojat ovat filosofi ja loogikko C. Pierce sekä antropologi F. de Saussure. Kulttuuritutkimuksen semioottinen lähestymistapa liittyy läheisesti kommunikaatioprosessissa oleviin merkkivälineisiin ja niiden kautta tapahtuviin trakti-ilmiöihin. Heillä on tiettyjä tietoja. Niiden tunteminen on välttämätöntä planeettamme menneisyyden tutkimiseksi ja sen tulevaisuuden ennustamiseksi.
Lähestymistavan luominen
Ensimmäistä kertaa antiikin kreikkalaiset filosofit yrittivät määritellä kulttuurin. He pitivät sitä "paydeya" - se tarkoittaa koulutusta, henkilökohtaista kehitystä. Roomassa käsite "culturaagri" tarkoitti "hengen kehitystä". Siitä lähtien tämän termin perinteinen ymmärtäminen on tapahtunut. Se on pysynyt samana tähän päivään asti. Kulttuurin käsite merkitsee parantamista, muuten se on vain tyhjää peliä.
Kun eurooppalaisten käsitykset maailmasta muuttuivat monimutkaisemmiksi, se määriteltiin yhä enemmän kaikkien ihmiskunnan saavutusten perusteella. Tämän ilmiön sosiaalinen luonne tuli selvästi esiin. 1800-luvulta lähtien filosofit alkoivat tuoda esiin juuri sen henkisiä sävyjä. Väitettiin, että kulttuuri ei ole vainesineitä, taideteoksia, nimittäin niiden sisältämää merkitystä. Loppujen lopuksi semioottisesta lähestymistavasta kulttuurin ymmärtämiseen tuli tärkein muodollinen menetelmä sen tutkimiseksi.
Sen käyttö vie ihmisen pois sisällöstä. Samalla tutkija tunkeutuu kulttuurin semioottisen lähestymistavan ansiosta syvemmälle sen olemukseen. Menetelmää käytetään vain silloin, kun kulttuurin tutkiminen johtaa ihmiseen. Semiottisen lähestymistavan muodostuminen tapahtui pitkän ajan kuluessa. Kuten M. Gorky sanoi, se on ihmisen halu tuottaa toinen luonto.
Lopullinen versio
Ensimmäistä kertaa semioottisen lähestymistavan muodosti lopulta Lotman, Uspensky. He esittelivät sen slaavilaisten kongressissa vuonna 1973. Samaan aikaan otettiin käyttöön käsite "kulttuurin semiotiikka". Se merkitsi yhteiskunnan aluetta, joka vastustaa hajanaisuutta. Siten semioottinen lähestymistapa määrittelee kulttuurin merkkijärjestelmäksi, jolla on tiukka hierarkia.
Merkki on materiaalinen ja aistillisesti havaittu esine, joka ilmaisee esineitä symbolin kautta. Sitä käytetään lähettämään aiheeseen tai vastaanottamaan signaali siitä. Merkkejä on useita tyyppejä. Niiden pääjärjestelmät ovat kielet.
Vastaaksemme kysymykseen, miksi semioottinen lähestymistapa on niin nimetty, meidän on palattava muinaiseen Kreikkaan. Siellä sana "σηΜειωτική" tarkoitti "merkkiä" tai "merkkiä". Nykykreikassa tämä termilausutaan "simeya" tai "simiya".
Kieli on mikä tahansa merkkijärjestelmä. Siellä on sen eleisiä, lineaarisia, tilavia sekä muita lajikkeita, joita ihmiset käyttävät aktiivisesti. Sanatyypeillä on suuri rooli tarinassa.
Teksti on joukko merkkejä, jotka on järjestetty kielinormien mukaisesti. Se muodostaa tietyn viestin, sisältää merkityksen.
Kulttuurin pääyksikkö on teksti. Tämä vastustaa kaaosta, minkään organisaation puuttumista. Yleensä yhden kulttuurikäsitteen tuntevalle henkilölle se vain näyttää siltä. Itse asiassa se on vain toisenlainen organisaatio. Näin vieraat kulttuurit, eksotiikka, alitajunta koetaan.
Klassinen akateeminen määritelmä on, että teksti ei tarkoita vain sävellyksiä, vaan myös kaikkea eheyttä, joka sisältää minkä tahansa merkityksen. Voimme puhua esimerkiksi rituaalista tai taideteoksesta. Jokainen essee ei ole kulttuurin näkökulmasta tekstiä. Sillä täytyy olla tietyt toiminnot, merkitys. Esimerkkejä tällaisista teksteistä: laki, rukous, romaani.
Semioottinen lähestymistapa kieleen olettaa, että eristetty järjestelmä ei ole kulttuuri, koska tämä edellyttää hierarkkisten yhteyksien läsnäoloa. Ne voidaan toteuttaa luonnollisten kielten järjestelmässä. Tämä teoria kehitettiin 1960-1970-luvuilla Neuvostoliitossa. Y. Lotman, B. Uspensky ja muut olivat sen alkuperillä.
Lopullinen määritelmä
Kulttuuri on merkkijärjestelmien yhdistelmä, jonka kautta ihmisetvarmistavat yhteenkuuluvuuden säilymisen, vaalivat omia arvojaan, ilmaisevat siteensä omaperäisyyttä maailmaan.
Tällaisia symboleja kutsutaan yleensä toissijaisiksi. Näitä ovat erilaiset taidetyypit, sosiaaliset toiminnot, käyttäytymismallit, joita yhteiskunnassa on tarjolla. Semioottiseen lähestymistapaan kuuluu määräys tähän myyttien ja historian kategoriaan.
Kaiken kulttuurituotteen katsotaan olevan tekstiä, joka on luotu yhden tai useamman järjestelmän kautta.
VV Ivanov ja hänen kollegansa käyttivät luonnollista kieltä tämän lähestymistavan perustana. Se on eräänlainen materiaali toissijaisille järjestelmille. Ja luonnollinen kieli on yksikkö, jonka avulla voit tulkita kaikkia muita järjestelmiä, jotka on kiinnitetty sen avulla muistiin, tuodaan ihmisten mieleen. Sitä kutsutaan myös ensisijaiseksi järjestelmäksi.
Lapset alkavat hallita kieltä elämänsä ensimmäisistä päivistä lähtien. Aluksi he eivät tietenkään osaa käyttää sitä, he vain kuuntelevat, mitä muut heille sanovat. Mutta he muistavat intonaatiot, äänet. Kaikki tämä auttaa heitä sopeutumaan uuteen maailmaan.
Ihmisten kehittämisessä käytetään muita menetelmiä. Ne on rakennettu luonnollisten kielten kuvaksi.
Kulttuurijärjestelmä on mallinnusjärjestelmä. Se on ihmisten tiedon, selitysten ja yritysten muutoksen väline ympäröivään todellisuuteen. Tämän näkökulman kielelle on määritetty yksi päätoiminnoista. Käytetään myös erilaisia käsitteitä ja keinoja. Niiden ansiosta ihminen tuottaa, välittää, järjestää dataa.
Moderointi tarkoittaa käsittelyä, lähetystätiedot. Tieto on sekä tietoa että inhimillisiä arvoja ja hänen uskomuksiaan. Samalla termi "tieto" tarkoittaa melko laajaa käsitteiden kirjoa.
Järjestelmät kulttuurissa
Jokainen kulttuuri sisältää vähintään kaksi toissijaista järjestelmää. Tämä on pääsääntöisesti kieliin perustuvaa taidetta ja sen visuaalisia muunnelmia. Tämä on esimerkiksi maalaus. Järjestelmät ovat sekä symbolisia että ikonisia. V. V. Ivanov liitti tämän kaksinaisuuden ihmisaivojen erityispiirteisiin.
Samaan aikaan jokainen kulttuuri rakentaa toissijaisia hierarkioita omaksi erityisjärjestelmäkseen. Joillakin on kirjallisuus hierarkian huipulla. Esimerkiksi Venäjällä 1800-luvulla havaittiin juuri tämä tilanne. Joissakin hierarkioissa tärkein paikka on kuvataiteella. Tämä tilanne tapahtuu länsimaiden modernissa kulttuurissa. Joillekin kansoille musiikkitaide on noussut etusijalle.
Kulttuuri on myönteinen termi toisin kuin sen ei-kulttuuri (tai kulttuurin vastainen). Ensimmäinen on organisoitu järjestelmä, jossa tietoja tallennetaan ja päivitetään. Epäkulttuuri on eräänlainen entropia, joka pyyhkii muistia ja tuhoaa arvoja. Tälle termille ei ole erityistä määritelmää. Saman yhteisön eri kansoilla ja ihmisryhmillä on omat käsityksensä antikulttuurista.
Voidaan verrata termeihin "he" ja "me" näiden termien useissa muunnelmissa. On myös käsitteitä, joille on ominaista suurempi hienostuneisuus. Se on esimerkiksi tietoisuus jatajuttomuus, kaaos ja avaruus. Kaikissa näissä tapauksissa toisella käsitteellä on myönteinen merkitys. Hyvin usein ei-kulttuuria pidetään semioottisessa lähestymistavassa rakenteellisena reservinä tiettyjen arvojen kehittämiselle.
Typologia
Yllä olevien tietojen mukaan kulttuuri on luokiteltu. Tämä mahdollistaa niiden eri tyyppien vertailun siinä järjestyksessä, jossa ne on järjestetty hierarkkisiin suhteisiin. Jotkut kulttuurit keskittyvät alkuperään, kun taas toiset keskittyvät lopputavoitteisiin. Useat kulttuurit käyttävät pyöreitä käsitteitä, ja jotkut käyttävät lineaarisia. Ensimmäisessä tapauksessa ne tarkoittavat myyttistä aikaa ja toisessa historiallista aikaa.
Semioottisen lähestymistavan mukaan kulttuurien jakautuminen maantieteellisesti tapahtuu eri tavoin. "Meidän" maailmamme on erotettu "vieraasta".
Teksteissä, toissijaisissa järjestelmissä esiintyy hyvin erilaisia muunnelmia. Joskus ne käyvät läpi universalisointiprosesseja. Sitten yksi järjestelmistä julistetaan hallitsevaksi ideologiaksi.
Kuten Y. Lotman uskoi, kulttuurit voidaan luokitella myös sen mukaan, miten ne suhtautuvat semioosiin. Jotkut korostavat ilmaisua, kun taas toiset painottavat sisältöä.
Toisin sanoen niiden välinen ero johtuu siitä, että ne antavat suurimman arvon jo saatavilla olevalle tiedolle tai sen löytämisprosessille. Jos ensimmäinen lähestymistapa tulee esiin, se on tekstisuuntautunut. Jos toinen, niin oikeellisuus on suunnattu.
Lisäksi V. V. Ivanov huomasi, että kulttuuri voi olla paradigmaattistatai syntagmaattinen. Ensimmäinen tarkoittaa, että jokainen ilmiö on merkki korkeammasta todellisuudesta. Toinen on se, että ilmiöiden välisen vuorovaikutuksen aikana syntyy merkitys.
Esimerkkejä näistä käsitteistä ovat semiotisaatio keskiajalla ja valistus.
Trendit
Kulttuuri semioottisessa lähestymistavassa on mekanismi, jolla tiettyä tietoa käsitellään ja välitetään. Toissijaiset järjestelmät toimivat koodien kautta. Niiden ero luonnolliseen kieleen johtuu siitä, että ne ovat identtisiä kaikkien kieliyhteisön jäsenten keskuudessa. Heidän ymmärryksensä riippuu siitä, miten yksilö kehittää aihetta.
Melua pidetään esteenä kielellisissä, psykologisissa ja sosiaalisissa tekijöissä. Hän pystyy estämään viestintäkanavan. Sen epätäydellisyys on universaali. Melua pidetään usein välttämättömänä elementtinä. Kulttuurivaihto sisältää kääntämisen. Osittainen viestintä johtaa monien uusien koodien syntymiseen, jotka korvaavat jo olemassa olevien riittämättömyyden. Tämä on niin kutsuttu "jalostustekijä", joka tekee kulttuurista dynaamisen.
Metakieli
Hän on organisoiva periaate, joka tarjoaa kulttuurin hierarkian ja määritelmän. Mallijärjestelmän ilmaisema ideologia antaa sille vakaita piirteitä, luo sen imagoa.
Metalankielellä on tapana yksinkertaistaa aihetta, se päästää eroon kaikesta tuhoutuneesta, mikä on olemassa järjestelmän ulkopuolella. Tästä syystä se lisää aiheen vääristymistä. Siksi on pidettävä mielessä, ettei yksikään kulttuuri kuvaile pelkällä metakielellä.
Dynamismi
Kulttuuri muuttuu jatkuvasti. Tämä on metakielen vuorovaikutuksen ja sillä aina vallitsevien "moninkertaistavien" taipumusten funktio. Halua lisätä yhteyksien määrää pidetään seurauksena tarpeesta voittaa niiden epätäydellisyys. Se johtaa myös tarpeeseen varmistaa järjestys kulttuurin keräämissä tiedoissa.
Mutta kun koodien määrän kasvu on liian voimakasta, kulttuurin yksityiskohtien yhtenäisyys menetetään. Tässä tapauksessa viestintä ei ole enää mahdollista.
Kun metakielen toiminta hallitsee, kulttuuri haalistuu ja muutos ei ole mahdollista. Kommunikaatiota ei tässä tapauksessa enää tarvita. Kulttuurissa tapahtuu muutoksia, kun se sisältää antikulttuurisen periferian, rakenteellisen reservin, komponentteja. Mutta näiden muutosten myötä metakieli kehittyy. Muutosmallit toistuvat eri tahdilla joka toisessa järjestelmässä.
Jos kulttuuri on monimutkainen, kuten esimerkiksi moderni, ihmisen rooli koodin päivittämisessä tulee merkittävimmäksi. Erilaisten komplikaatioiden ilmaantuessa jokaisen henkilön arvo kasvaa suhteessa. Kulttuurin dynaamisuus tekee sen diakroonisesta kuvauksesta paljon merkittävämmän.
Nonverbaalinen semiotiikka
Kulttuurin semioottisen lähestymistavan tärkein komponentti on ei-verbaalinen komponentti. Tällä hetkellä katsotaan, että se sisältää tieteenaloja, joiden välilläon aika läheiset siteet. Tämä on paralingvistiikkaa, joka tutkii ei-verbaalisen viestinnän äänikoodeja. Kinesiikka, tiede eleistä ja niiden järjestelmistä, on myös lueteltu täällä. Tämä on päätieteenala, joka tutkii ei-verbaalista semiotiikkaa.
Lisäksi moderni ilme yhdistää hänet ja oculesika. Jälkimmäinen on visuaalisen viestinnän tiede, ihmisen visuaalinen käyttäytyminen viestinnän aikana. Auskultaatiolle (audiohavainnon tiede) annetaan sama rooli. Selvimmin se ilmenee musiikissa ja laulussa, mikä antaa puheelle merkityksen sen havainnoinnin aikana.
Aistiviestintä
Kulttuurissa ja kielessä silmien ilmaisu on äärimmäisen tärkeää. Ihmisen viestinnän aikana silmien kautta välittyy vaikuttava osa tiedosta. Lisäksi näköelinten käyttäytymisellä on paikka etiketin säännöissä. Esimerkiksi juutalaisessa kulttuurissa katsotaan kohteliaaksi katsoa jotakuta silmiin puhuessaan. Jos keskustelukumppani ymmärtää kuulemansa, hän nyökkää. Jos hän kiistää kuulemansa, hän nostaa päätään ja avaa silmänsä hieman enemmän.
Visuaalisen kielen merkki ilmenee myös katseen kestossa, intensiteetissä, dynamiikassa tai staattisuudessa. Visuaalista viestintää on useita tyyppejä. Pääsääntöisesti useimmissa kulttuureissa suora katsekontakti nähdään aggressiivisena, uhmaavana eleenä. Tämä pätee erityisesti, jos joku katsoo liian tarkasti. Useimpien kulttuurien etiketti ehdottaa lyhyttä, suoraa ilmettä.
Okulesiikalla on neljä tehtävää: kognitiivinen,tunteita herättävä, hallitseva ja säätelevä. Kognitiivinen on halu välittää tietoa ja nähdä vastaus. Tunne ilmenee tunteiden siirtämisessä. Valvonta tarkoittaa pingiä. Sääntely johtuu kyvystä vaatia vastaamaan tietoon.
