A. Pugatšovan kuuluisassa laulussa on sanat: "Kuningat voivat tehdä kaiken", mutta onko se todella niin? Joissakin maissa kuninkailla on ehdoton v alta (absoluuttinen monarkia), kun taas toisissa heidän arvonimensä on vain kunnianosoitus perinteelle ja todelliset mahdollisuudet ovat hyvin rajalliset (parlamentaarinen monarkia).
On olemassa myös sekaversioita, joissa toisa alta on edustuksellinen elin, joka käyttää lainsäädäntöv altaa, mutta kuninkaan tai keisarin v altuudet ovat melko suuret. Huolimatta siitä, että tämä Hallitusmuotoa pidetään vähemmän demokraattisena kuin tasav altaa, jotkin monarkkiset v altiot, kuten Iso-Britannia tai Japani, ovat voimakkaita, vaikutusv altaisia toimijoita modernilla poliittisella areenalla. Koska äskettäin ajatusta itsev altiuden palauttamisesta on keskusteltu venäläisessä yhteiskunnassa (ainakin jotkut Venäjän ortodoksisen kirkon papit kannattavat tätä ajatusta),Tarkastellaanpa tarkemmin kunkin sen tyyppien ominaisuuksia.
Absoluuttinen monarkia
Kuten nimikin kertoo, mikään muu viranomainen ei rajoita v altionpäämiestä. Oikeudellisesta näkökulmasta tämän tyyppistä klassista monarkiaa ei ole olemassa nykymaailmassa. Lähes jokaisessa maailman maassa on yksi tai toinen v altaa edustava elin. Kuitenkin joissakin muslimimaissa hallitsijalla on itse asiassa ehdoton ja rajoittamaton v alta. Esimerkkejä ovat Oman, Qatar, Saudi-Arabia, Kuwait jne.
Parlamentaarinen monarkia
Tarkkainta itsev altiutta voidaan kuvata seuraavasti: "Kuningas hallitsee, mutta ei hallitse." Tämä hallitusmuoto edellyttää demokraattisesti hyväksytyn perustuslain olemassaoloa. Kaikki lainsäädäntöv alta on edustuksellisen elimen käsissä. Muodollisesti monarkki pysyy maan päällikkönä, mutta todellisuudessa hänen v altansa ovat hyvin rajalliset.
Esimerkiksi Britannian hallitsija on velvollinen allekirjoittamaan lakeja, mutta samalla hänellä ei ole veto-oikeutta niihin. Se suorittaa vain seremoniallisia ja edustavia tehtäviä. Ja Japanissa perustuslaki kieltää nimenomaisesti keisarin puuttumasta maan hallitukseen. Parlamentaarinen monarkia on kunnianosoitus vakiintuneille perinteille. Tällaisten maiden hallituksen muodostavat parlamentin enemmistön jäsenet, ja vaikka kuningas tai keisari olisi muodollisesti sen pää, se on silti tosiasiallisesti vastuussa vain parlamentille. Näennäisen arkaismin myötä parlamentaarinen monarkia on läsnä monissamaissa, mukaan lukien sellaiset kehittyneet ja vaikutusv altaiset v altiot kuin Iso-Britannia, Japani, sekä Tanska, Alankomaat, Espanja, Australia, Jamaika, Kanada jne. Tämäntyyppinen v alta on suoraan edellisen vastakohta.
Kaksoismonarkia
Yhtäältä tällaisissa maissa on lainsäätäjä, ja toisa alta se on täysin v altionpäämiehen alainen. Monarkki valitsee hallituksen ja voi tarvittaessa hajottaa parlamentin. Yleensä hän itse laatii perustuslain, jota kutsutaan oktroitiksi, eli se myönnetään tai lahjoitetaan. Monarkin v alta tällaisissa v altioissa on erittäin vahva, kun taas hänen v altuuksiaan ei aina kuvata oikeudellisissa asiakirjoissa. Esimerkkejä ovat Marokko ja Nepal. Venäjällä tämä vallan muoto oli vuosina 1905-1917.
Tarvitseeko Venäjä monarkian?
Kysymys on kiistanalainen ja monimutkainen. Toisa alta se antaa vahvaa v altaa ja yhtenäisyyttä, ja toisa alta, onko mahdollista uskoa niin v altavan maan kohtalo yhden ihmisen käsiin? Äskettäisessä äänestyksessä hieman alle kolmanneksella venäläisistä (28 %) ei ole mitään sitä vastaan, jos monarkista tulee jälleen v altionpäämies. Mutta enemmistö puhui kuitenkin tasavallan puolesta, jonka keskeinen piirre on valittavuus. Silti historian opetukset eivät olleet turhia.
