Logiikka vahvistaa tällaisen ajattelun lait ja säännöt, joiden avulla voidaan vahvistaa totuus. Virheitä voi kuitenkin tapahtua missä tahansa loogisessa konstruktiossa. Ne voidaan jakaa tahattomiin ja tietoisiin, tai pikemminkin paralogismiin ja sofismiin.
Huomaamaton virhe
Paralogismi on tiedostamaton logiikan sääntöjen rikkominen, joka johtuu huolimattomuudesta tai väärinkäsityksestä. Muinaisesta kreikasta termi on käännetty vääräksi päätelmäksi, joka johtuu väärästä johtopäätöksestä.
Jopa Aristoteles jakoi aikanaan paralogismit kolmeen pääluokkaan - virheet todistuksen perustassa, sen menetelmässä sekä todistettavien teesien korvaamisessa.
Nyt käytetään Immanuel Kantin määrittelemää paralogismin arvoa. Kantin mukaan paralogismi on päätelmä, joka on muodoltaan virheellinen, riippumatta sen sisällön totuudesta. Hän nosti esiin myös transsendentaalisen paralogismin, jonka hän määritteli vääräksi johtopäätökseksi, jonka perustana on ihmisen ajattelun luonne. Toisin sanoen hän viittasi filosofisten virheiden kategoriaan.
Tahallinen virhe
Sofismit, toisin kuin paralogismit, ovattahalliset loogiset virheet, joiden tarkoituksena on hämmentää vastustajaa kiistassa, pitää väärä väite todeksi.
Tällaisia virheitä ei heti huomaa, mutta vastustaja hajaantuu pääasiasta ja kääntää huomionsa toissijaisiin ja merkityksettömiin yksityiskohtiin.
Termi "sofismi" sai alkunsa antiikin Kreikasta, jossa sofismia kykynä voittaa riidat pidettiin erityisenä taiteena. Muinaiset sofistit käyttivät erityisesti harkittuja loogisia virheitä ja rikkomuksia sekä muita psykologisen vaikutuksen elementtejä kuuntelijoihin. He pitivät totuutta suhteellisena. Vain mielipide oli heille tärkeä kiistassa.
Sofismeja käytettiin myös perustelemaan absurdeja ja paradoksaalisia ilmiöitä. Absurdilla tarkoitetaan jotain, mikä on absurdia ja epäloogista. Paradokseja syntyy riittämättömästä selkeydestä ja tiettyjen yleisesti hyväksyttyjen periaatteiden epäjohdonmukaisuudesta.
Esimerkkejä
Joten, paralogismi on väärä looginen johtopäätös ja päättely. Usein sitä voidaan käyttää todistamaan asioita, joita ei voida todistaa, ainakin tällä tavalla.
Loistava esimerkki paralogismista on tapa, jolla jotkut mustasukkaiset aviomiehet ajattelevat. Oletetaan, että vaimosi pitää sinisestä väristä. Tämän perusteella aviomies päättelee, että hänen vaimonsa pettää häntä ystävänsä kanssa, jolla on sininen puku.
Toinen mustasukkainen mies väittää, että hänen vaimonsa pettää häntä alakerran naapurin kanssa. Koska vaimo pudotti rintaliivit naapurin parvekkeelle ripustaessaan alusvaatteita parvekkeella. Miehen mielestä se oli tahallistatästä hän tekee johtopäätöksensä.
Tässä on tarpeen esittää muutamia tarkennuksia, jotta ymmärtäisimme niiden eron muihin loogisiin virheisiin. Voiko esineellä esimerkiksi olla jotakin ominaisuutta ja ei sitä samanaikaisesti? Hunajaa koskevassa sofismissa kysytään toiselta: "Onko hunaja sekä makeaa että keltaista?" Ilmeisesti vastaus on kyllä. Onko keltainen makea? Ei, keltainen ei ole makeaa. Tästä päätelmä, hunaja on makeaa ja keltaista, mutta koska keltainen on makeuttamatonta, se tarkoittaa, että hunaja voi olla sekä makeaa että makeuttamatonta samanaikaisesti. Tai esimerkki koirasta. Koira on sinun ja hän on isäsi. Johtopäätös: koira on isäsi.
Siten sekä sofismit että paralogismit ovat ajattelun ilmiöitä, jotka stimuloivat ja kehittävät logiikkaa.
