Agnostikko on henkilö, joka uskoo, että maailman tunteminen on periaatteessa mahdotonta. Luonnonlait, kuten olemisen horisontit, ovat maailmankatsomuksemme, hyväksyttyjen tieteellisten ja filosofisten käsitysten peitossa, ja siksi maailma ja ihmiset näyttävät olevan olemassa itsenäisesti, toisistaan riippumatta. Tiede ja uskonto tässä lähestymistavassa nähdään vain kulttuurin elementtinä, sivilisaation välttämättömänä attribuuttina, eikä itsensä kehittämisen teknologiana, mikä on luontaista muille filosofisille liikkeille.
Siksi kysymällä: "Agnostikko - kuka tämä on?" - meidän pitäisi nähdä tämän ajattelutavan ihmiset skeptikkoina, jotka ovat valinneet ehdottoman epäilyksen elämäntapana, sosiaalisena tapana. Tämä maailmankuva auttaa heitä selviytymään universaalin uskon ja tieteellisen totuuden ehdottoman hyväksymisen maailmassa.
Etsimässä vastausta kysymykseen "Agnostikko - kuka tämä on?" jostain syystä tulee mieleen kulttielokuva "Varo autoa". Muista keskustelu autossa: joidenkin mielestä jumalaa ei ole olemassa. Toiset uskovat, että jumala on olemassa. Molemmat näistä ovat todistamattomia. Näin ajattelevat agnostikot. Tällaisen ajattelun vastakohta on gnostilaisuus. Tämän opin kannattajat uskovatettä kaikki maailmassamme, myös ihmisten teot, perustuu tiettyihin malleihin. Onnettomuuksia ei tapahdu, ja kaikki tapahtumat tapahtuvat 100 prosentin todennäköisyydellä. Toinen asia on, että emme voi tuntea tiettyjä luonnonlakeja, mutta tämä on vain ajan ja kärsivällisyyden kysymys. Yhdessä asiassa gnostikot ja agnostikot ovat kuitenkin samanlaisia: he pitävät rajallista määrää asioita ja ilmiöitä "lähtökohtina", materiaalina, josta he rakentavat teoriansa. Gnostikolle tämä on piste, viiva, avaruus. Agnostikolle se on heidän oma maailmankuvansa, yksilöllinen käsitys asioista. Toisin sanoen, kaikki filosofit ovat samanlaisia yhdessä asiassa: sinun täytyy ottaa jotain (eräänlainen aristoteelinen liikkeellepaneva voima) uskossa ja sitten todistaa oikea näkemyksesi.
Keskustelemalla aiheesta "Agnostikko - kuka tämä on?", On mahdotonta olla koskematta ateismin ongelmaan. Jos uskonnossa puhutaan maailman kategorisesta suunnittelusta korkeimman Absoluutin olemuksen kautta, niin ateisti kohtaa ongelman: mitä tarkalleen ottaen ottaa uskoon. Tieteellisiä totuuksia tai luonnonlakeja ei lasketa. Heidän mukaansa nämä ovat vain tiedon työkaluja. Aksioomien muodostamiseen (kuten yllä oleva piste ja avaruus) tarvitaan myös lähtöpisteitä, ja tämä on myös saavutettava. Eikä välttämättä skeptismin kautta. Todennäköisesti jälleen uskon kautta. Ei ihme, että Albert Einsteinista tuli syvästi uskonnollinen henkilö elämänsä loppupuolella. Lisäksi epäilyksellä on myös epäilyttävä luonne: kuka nyt sanoo, mitä eroa on yleisellä kieltämisellä ja omalla luonnosta käsitykselläasioista? Tietenkin sillä edellytyksellä, että filosofinen tai tieteellinen yhteisö hylkää tietyt näkemykset.
Siksi, kun vastataan kysymykseen: "Agnostikko - kuka tämä on?", - on ymmärrettävä, että vastaus on, kummallista kyllä, politiikan tasolla.
Ensinnäkin siksi, että epäily Jumalasta ja tieteestä korostaa "kolmannen osapuolen" vapaata valintaa, joka liittyy liberaaliin maailmankatsomukseen ja tapahtumien yksilölliseen arvioon, joka perustuu heidän omiin, henkilökohtaisiin etuihinsa. Toisin sanoen agnostiikka on antiikin kreikkalaisesta alkuperästään huolimatta muuttunut porvarilliseksi käsitteeksi ja sopii selvästi protestanttisten arvojen rytmiin.
Ja toiseksi, agnostikot elävät absoluuttisen vapaan tahdon maailmassa, jota voidaan ehdollisesti pitää heidän jumalansa. Mutta vapaa tahto on katolinen käsite, joka on myöhäiskeskiajan ja porvarillisen lain taustalla, jonka perustukset muodostivat Napoleon ja Hegel. Päätelmä on sama - henkilö on vastuussa vain itsestään ja kantaa henkilökohtaisen vastuun teoistaan. Siksi hän on vapaa epäilemään muita.
