Neokantianismi on suunta saksalaisessa filosofiassa 1800-luvun jälkipuoliskolla - 1900-luvun alussa. Uuskantialismin koulukunnat. Venäjän uuskantilaiset

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 06:51

"Takaisin Kantiin!" - Tämän iskulauseen alla syntyi uusi suuntaus. Sitä on kutsuttu uuskantialismiksi. Tämä termi ymmärretään yleensä 1900-luvun alun filosofiseksi suunnaksi. Uuskantianismi valmisti hedelmällistä maaperää fenomenologian kehitykselle, vaikutti eettisen sosialismin käsitteen muodostumiseen ja auttoi erottamaan luonnontieteet ja humanistiset tieteet. Uuskantianismi on kokonaisuus, joka koostuu monista Kantin seuraajien perustamista kouluista.

Neokantianismi. Etusivu

Kuten jo mainittiin, uuskantianismi on filosofinen suuntaus 1800-luvun jälkipuoliskolla ja 1900-luvun alussa. Suunta syntyi ensin Saksassa merkittävän filosofin kotimaassa. Tämän suuntauksen päätavoitteena on herättää Kantin keskeiset ajatukset ja metodologiset suuntaviivat henkiin uusissa historiallisissa olosuhteissa. Otto Liebman ilmoitti ensimmäisenä tästä ideasta. Hän ehdotti, että Kantin ideat voisivat ollamuuttua ympäröivän todellisuuden alle, joka oli tuolloin merkittävissä muutoksissa. Pääideat kuvattiin teoksessa "Kant and the epigones".

Neokantialaiset kritisoivat positivistisen metodologian ja materialistisen metafysiikan hallitsevuutta. Tämän suuntauksen pääohjelma oli transsendenttisen idealismin elvyttäminen, joka korostaisi tiedostavan mielen rakentavia toimintoja.

Neokantianismi on laajamittainen trendi, joka koostuu kolmesta pääsuunnasta:

1. "Fysiologinen". Edustajat: F. Lange ja G. Helmholtz.
2. Marburgin koulu. Edustajat: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
3. Badenin koulu. Edustajat: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Uudelleenarvostusongelma

Uusi tutkimus psykologian ja fysiologian alalla mahdollisti aistillisen, rationaalisen tiedon luonnetta ja olemusta pohtimisen toiselta puolelta. Tämä johti luonnontieteen metodologisten perusteiden tarkistamiseen ja aiheutti materialismin kritiikkiä. Niinpä uuskantialismin oli arvioitava uudelleen metafysiikan ydin ja kehitettävä uusi metodologia "hengen tieteen" tuntemiseen.

Uuden filosofisen suunnan kritiikin pääkohde oli Immanuel Kantin opetus "asioista itsessään". Uuskantianismi piti "asiaa sinänsä" "kokemuksen perimmäisenä käsitteenä". Uuskantialismi väitti, että tiedon kohteen luovat ihmisen ideat, eikä päinvastoin.

Alunperin uuskantialismin edustajiapuolusti ajatusta, että kognitioprosessissa ihminen ei havaitse maailmaa sellaisena kuin se todellisuudessa on, ja psykofysiologiset tutkimukset ovat syyllisiä tähän. Myöhemmin painopiste siirtyi kognitiivisten prosessien tutkimiseen loogis-käsitteellisen analyysin näkökulmasta. Tällä hetkellä alkoi muodostua uuskantialismin koulukuntia, jotka käsittelivät Kantin filosofisia oppeja eri näkökulmista.

Marburg School

Tämän trendin perustaja on Hermann Cohen. Hänen lisäksi Paul Natorp, Ernst Cassirer, Hans Vaihinger vaikuttivat uuskantialismin kehitykseen. Myös N. Hartmany, R. Korner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein ja L. Brunswik joutuivat Magbus-uuskantialismin ajatusten vaikutuksen alle.

Yrittäessään elvyttää Kantin ajatuksia uudessa historiallisessa muodostelmassa uuskantialismin edustajat lähtivät todellisista luonnontieteissä tapahtuneista prosesseista. Tätä taustaa vasten syntyi uusia opiskelukohteita ja tehtäviä. Tällä hetkellä monet Newtonin-Galilean mekaniikan lait julistettiin pätemättömiksi, ja vastaavasti filosofiset ja metodologiset ohjeet osoittautuivat tehottomiksi. XIX-XX vuosisatojen aikana. tieteenalalla oli useita innovaatioita, joilla oli suuri vaikutus uuskantialismin kehitykseen:

1. 1800-luvun puoliväliin asti oli yleisesti hyväksyttyä, että maailmankaikkeus perustui Newtonin mekaniikan lakeihin, aika virtaa tasaisesti menneisyydestä tulevaisuuteen ja avaruus perustuu euklidisen geometrian väijytykseen. Uuden näkökulman asioihin avasi Gaussin tutkielma, joka puhuu jatkuvan negatiivisen vallankumouspinnastakaarevuus. Boyan, Riemannin ja Lobatševskin ei-euklidisia geometrioita pidetään johdonmukaisina ja todellisina teorioina. Uusia näkemyksiä ajasta ja sen suhteesta tilaan on muodostunut, tässä asiassa ratkaiseva rooli oli Einsteinin suhteellisuusteorialla, joka väitti, että aika ja avaruus ovat yhteydessä toisiinsa.
2. Fyysikot alkoivat luottaa käsitteelliseen ja matemaattiseen laitteistoon tutkimuksen suunnittelussa eivätkä instrumentaalisiin ja teknisiin käsitteisiin, jotka vain kuvailivat ja selittivät kokeita kätevästi. Nyt koe suunniteltiin matemaattisesti ja vasta sitten toteutettiin käytännössä.
3. Aiemmin uusi tieto moninkertaistaa vanhan, eli ne vain lisätään yleiseen tietovarastoon. Kumulatiivinen näkemysjärjestelmä hallitsi. Uusien fyysisten teorioiden käyttöönotto aiheutti tämän järjestelmän romahtamisen. Se, mikä ennen vaikutti todelta, on nyt väistynyt ensisijaisen, keskeneräisen tutkimuksen piiriin.
4. Kokeilujen tuloksena kävi selväksi, että ihminen ei vain heijasta passiivisesti ympäröivää maailmaa, vaan muodostaa aktiivisesti ja määrätietoisesti havaintokohteita. Eli ihminen tuo aina jotain subjektiivisuudestaan ympäröivän maailman havainnointiprosessiin. Myöhemmin tämä ajatus muuttui uuskantilaisten keskuudessa kokonaiseksi "symbolisten muotojen filosofiaksi".

Kaikki nämä tieteelliset muutokset vaativat vakavaa filosofista pohdintaa. Marburgin koulukunnan uuskantilaiset eivät jääneet sivuun: he tarjosivat oman näkemyksensä muodostuneesta todellisuudesta Kantin kirjoista poimitun tiedon pohj alta. Edustajien keskeinen teesiTämän suuntauksen mukaan kaikki tieteelliset löydöt ja tutkimustoiminta todistavat ihmisajattelun aktiivisesta rakentavasta roolista.

Ihmismieli ei ole maailman heijastus, mutta se pystyy luomaan sen. Hän tuo järjestystä epäjohdonmukaiseen ja kaoottiseen olemassaoloon. Vain mielen luovan voiman ansiosta ympäröivä maailma ei muuttunut pimeäksi ja mykkäksi olemattomuudeksi. Järki antaa asioille logiikan ja merkityksen. Hermann Cohen kirjoitti, että ajattelu itsessään voi synnyttää olemisen. Tämän perusteella voimme puhua kahdesta filosofian perusasiasta:

• Periaatteellinen antisubstantialismi. Filosofit yrittivät luopua olemisen perusperiaatteiden etsimisestä, jotka saatiin mekaanisen abstraktion menetelmällä. Magburin koulukunnan uuskantilaiset uskoivat, että tieteellisten väitteiden ja asioiden ainoa looginen perusta on toiminnallinen yhteys. Tällaiset toiminnalliset yhteydet tuovat maailmaan subjektin, joka yrittää tuntea tätä maailmaa, jolla on kyky tuomita ja kritisoida.
• Antimetafyysinen asetus. Tämä lausunto kehottaa lopettamaan erilaisten universaalien kuvien luomisen maailmasta, on parempi tutkia tieteen logiikkaa ja metodologiaa.

Kantin korjaaminen

Ja kuitenkin, ottaen Kantin kirjojen teoreettisen perustan perustaksi, Marburgin koulukunnan edustajat kohdistavat hänen opetukseensa vakavia muutoksia. He uskoivat, että Kantin ongelma oli vakiintuneen tieteellisen teorian absolutisoinnissa. Aikansa nuori mies filosofi otti klassisen newtonilaisen mekaniikan ja euklidisen geometrian vakavasti. Hän ottialgebra aistillisen mietiskelyn a priori muodoille ja mekaniikka järjen kategoriaan. Uuskantilaiset pitivät tätä lähestymistapaa pohjimmiltaan vääränä.

Kantin käytännön järjen kritiikistä eliminoidaan johdonmukaisesti kaikki realistiset elementit, ja ennen kaikkea käsite "asia sinänsä". Marburgers uskoi, että tieteen aihe ilmestyy vain loogisen ajattelun kautta. Ei voi olla esineitä, jotka voivat olla olemassa itsestään, periaatteessa on vain rationaalisen ajattelun toimien luomaa objektiivisuutta.

E. Cassirer sanoi, että ihmiset eivät tunne esineitä, vaan objektiivisesti. Uuskantilainen näkemys tieteestä identifioi tieteellisen tiedon kohteen subjektin kanssa; tiedemiehet ovat täysin hylänneet kaiken vastakkainasettelun toisiaan kohtaan. Kantianismin uuden suunnan edustajat uskoivat, että kaikki matemaattiset riippuvuudet, käsite sähkömagneettisista aalloista, jaksollinen järjestelmä, sosiaaliset lait ovat synteettinen tuote ihmismielen toiminnasta, jolla yksilö järjestää todellisuuden, ei objektiivisia ominaisuuksia. asioita. P. Natorp väitti, että ajattelun ei pitäisi olla johdonmukaista aiheen kanssa, vaan päinvastoin.

Myös Marburgin koulukunnan uuskantilaiset arvostelevat kantilaisen aika- ja tilakäsityksen tuomitsevia kykyjä. Hän piti niitä herkkyyden muotoina ja uuden filosofisen liikkeen edustajia - ajattelun muotoina.

Toisa alta Marburgin asukkaiden pitäisi saada osansa tieteellisessä kriisissä, kun tiedemiehet epäilivät ihmismielen rakentavia ja projektiivisia kykyjä. Positivismin ja mekanistisen materialismin leviämisen myötä filosofit onnistuivat puolustamaan filosofisen järjen asemaa tieteessä.

Oikein

Marburgerit ovat myös oikeassa siinä, että kaikki tärkeät teoreettiset käsitteet ja tieteelliset idealisoinnit tulevat aina olemaan ja ovat olleet tiedemiehen mielen työn hedelmiä, eivätkä ne ole peräisin ihmisen elämänkokemuksesta. Tietenkin on käsitteitä, joita ei löydy todellisuudesta, esimerkiksi "ihanteellinen musta kappale" tai "matemaattinen piste". Mutta muut fysikaaliset ja matemaattiset prosessit ovat varsin selitettävissä ja ymmärrettävissä teoreettisten rakenteiden ansiosta, jotka voivat tehdä minkä tahansa kokemuksellisen tiedon mahdolliseksi.

Toinen uuskantilaisten ajatus korosti totuuden loogisten ja teoreettisten kriteerien poikkeuksellista merkitystä kognitioprosessissa. Tämä koski pääasiassa matemaattisia teorioita, jotka ovat teoreetikon nojatuoliluomioita ja joista tulee lupaavien teknisten ja käytännön keksintöjen perusta. Lisäksi: nykyään tietotekniikka perustuu viime vuosisadan 20-luvulla luotuihin loogisiin malleihin. Samoin rakettimoottori suunniteltiin kauan ennen kuin ensimmäinen raketti lensi taivaalle.

On myös totta, että uuskantilaiset ajattelivat, ettei tieteen historiaa voida ymmärtää tieteellisten ideoiden ja ongelmien sisäisen kehityksen logiikan ulkopuolella. Ei voi olla edes kysymys suorasta sosiaalisesta ja kulttuurisesta määräyksestä.

Yleensä uuskantilaisten filosofiselle maailmankuvalle on ominaista kaikenlaisen filosofisen rationalismin kategorinen hylkääminen Schopenhauerin ja Nietzschen kirjoista. Bergsonin ja Heideggerin teoksia.

Eettinen oppi

Marburgerit tarkoittivat rationalismia. Jopa heidän eettinen oppinsa oli täysin täynnä rationalismia. He uskovat, että eettisilläkin ideoilla on toiminnallinen-looginen ja rakentavasti järjestetty luonne. Nämä ajatukset ovat niin sanotun sosiaalisen ihanteen muotoa, jonka mukaan ihmisten tulee rakentaa sosiaalinen olemassaolonsa.

Vapaus, jota yhteiskunnallinen ihanne säätelee, on kaava uuskantialaiselle näkemykselle historiallisesta prosessista ja yhteiskunnallisista suhteista. Toinen Marburg-trendin piirre on tieteisyys. Toisin sanoen he uskoivat tieteen olevan ihmisen henkisen kulttuurin korkein ilmentymismuoto.

Epäkohdat

Neokantianismi on filosofinen liike, joka ajattelee Kantin ajatuksia uudelleen. Huolimatta Marburg-konseptin loogisesta pätevyydestä, siinä oli merkittäviä puutteita.

Ensinnäkin filosofit, jotka kieltäytyivät tutkimasta klassisia epistemologisia tiedon ja olemisen välisen yhteyden ongelmia, tuomittiin abstraktiin metodologiaan ja todellisuuden yksipuoliseen pohtimiseen. Siellä vallitsee idealistinen mieliv alta, jossa tieteellinen mieli leikkii "käsitteiden pingistä" itsensä kanssa. Irrationalismia lukuun ottamatta marburgilaiset itse provosoivat irrationalistista voluntarismia. Jos kokemus ja tosiasiat eivät ole niin tärkeitä, niin mielen "saa tehdä kaikki".

Toiseksi, Marburgin koulukunnan uuskantilaiset eivät voineet kieltäytyä Jumalan ja Logoksen ideoista, mikä teki opetuksesta hyvin kiistanalaisen.uuskantilainen taipumus rationalisoida kaikkea.

Badenin koulu

Magburgin ajattelijat vetosivat matematiikkaan, badenilainen uuskantianilainen suuntautui humanistisiin tieteisiin. Tämä suuntaus liittyy V. Windelbandin ja G. Rickertin nimiin.

Humanisteihin pyrkiessään tämän suuntauksen edustajat nostivat esiin erityisen historiallisen tiedon menetelmän. Tämä menetelmä riippuu ajattelutyypistä, joka on jaettu nomoteettiseen ja ideografiseen. Nomoteettista ajattelua käytetään pääasiassa luonnontieteissä, jolle on ominaista keskittyminen todellisuuden mallien etsimiseen. Ideografinen ajattelu puolestaan pyrkii tutkimaan historiallisia tosiasioita, jotka tapahtuivat tietyssä todellisuudessa.

Tällaista ajattelua voitaisiin käyttää saman aiheen opiskeluun. Jos esimerkiksi tutkimme luontoa, niin nomoteettinen menetelmä antaa taksonomian villieläimistä ja idiografinen menetelmä kuvaa tiettyjä evoluutioprosesseja. Myöhemmin näiden kahden menetelmän väliset erot suljettiin pois, idiografista menetelmää alettiin pitää prioriteettina. Ja koska historiaa luodaan kulttuurin olemassaolon puitteissa, Badenin koulukunnan kehittämä keskeinen kysymys oli arvoteorian eli aksiologian tutkiminen.

Arvojen opin ongelmat

Filosofian aksiologia on tieteenala, joka tutkii arvoja ihmisen olemassaolon merkitystä muodostavina perustana, joka ohjaa ja motivoi ihmistä. Tämä tiede tutkii ominaisuuksiaympäröivästä maailmasta, sen arvoista, kognitiomenetelmistä ja arvoarvioinnin erityispiirteistä.

Filosofian aksiologia on tieteenala, joka on saavuttanut itsenäisyytensä filosofisen tutkimuksen ansiosta. Yleensä nämä tapahtumat yhdistivät heidät:

1. I. Kant tarkisti etiikan perusteita ja määritti tarpeen tehdä selvä ero sen välillä, mitä pitäisi ja mikä on.
2. Jälkihegeliläisessä filosofiassa olemisen käsite jaettiin "toteutuneeseen todellisuuteen" ja "toivottuun erääntymiseen".
3. Filosofit ovat ymmärtäneet tarpeen rajoittaa filosofian ja tieteen intellektualistisia väitteitä.
4. Arvioivan hetken kognition poistamattomuus paljastui.
5. Kristillisen sivilisaation arvot asetettiin kyseenalaiseksi, lähinnä Schopenhauerin kirjat, Nietzschen, Diltheyn ja Kierkegaardin teokset.

Uuskantialismin merkitykset ja arvot

Kantin filosofia ja opetukset yhdessä uuden maailmankuvan kanssa mahdollistivat seuraavan johtopäätöksen: joillakin esineillä on arvoa ihmiselle, kun taas toisilla ei, joten ihmiset huomaavat ne tai eivät huomaa niitä.. Tässä filosofisessa suunnassa arvoja kutsuttiin merkityksiksi, jotka ovat olemisen yläpuolella, mutta eivät suoraan liity objektiin tai subjektiin. Tässä teoreettisen sfääri on vastakohtana todelliselle ja kehittyy "teoreettisten arvojen maailmaksi". Tiedon teoria aletaan ymmärtää "käytännön järjen kritiikkinä", eli tieteenä, joka tutkii merkityksiä, viittaa arvoihin, ei todellisuuteen.

Rikkert puhui sellaisesta esimerkistä kuin Kohinoor-timantin itseisarvo. Häntä pidetäänainutlaatuinen ja ainutlaatuinen, mutta tämä ainutlaatuisuus ei esiinny timantin sisällä esineenä (tässä asiassa sillä on sellaisia ominaisuuksia kuin kovuus tai kiilto). Eikä se ole edes yhden henkilön subjektiivinen näkemys, joka voi määritellä sen hyödylliseksi tai kauniiksi. Ainutlaatuisuus on arvo, joka yhdistää kaikki objektiiviset ja subjektiiviset merkitykset muodostaen sen, mitä elämässä kutsutaan Kohinoor-timantiksi. Rickert sanoi pääteoksessaan "Konseptien luonnollisen tieteellisen muodostumisen rajat", että filosofian korkein tehtävä on määrittää arvojen suhde todellisuuteen.

Neokantianismi Venäjällä

Venäläisten uuskantilaisten joukossa ovat ne ajattelijat, joita yhdisti aikakauslehti "Logos" (1910). Näitä ovat S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenko, B. Foght, V. Seseman. Tämän ajanjakson uuskantilainen suuntaus muodostui tiukan tieteellisyyden periaatteiden pohj alta, joten hänen ei ollut helppoa päästä konservatiiviseen irrationaalis-uskonnolliseen venäläiseen filosofiaan.

Ja kuitenkin S. Bulgakov, N. Berdjajev, M. Tugan-Baranovsky sekä jotkut säveltäjät, runoilijat ja kirjailijat hyväksyivät uuskantialismin ideat.

Venäläisen uuskantialismin edustajat vetosivat Badenin tai Magburin kouluihin, joten he yksinkertaisesti tukivat näiden suuntausten ajatuksia teoksissaan.

Vapaaajattelijat

Kahden koulukunnan lisäksi uuskantialismin ajatuksia tukivat vapaaajattelijat, kuten Johann Fichte tai Alexander Lappo-Danilevsky. Vaikka osa heistä ei edes epäillyt, että heidän työnsä vaikuttaisi muodostumiseenuusi trendi.

Fichten filosofiassa on kaksi pääjaksoa: ensimmäisessä hän kannatti subjektiivisen idealismin ajatuksia ja toisessa siirtyi objektivismin puolelle. Johann Gottlieb Fichte tuki Kantin ajatuksia, ja hänen ansiostaan hänestä tuli kuuluisa. Hän uskoi, että filosofian tulisi olla kaikkien tieteiden kuningatar, "käytännön järjen" tulisi perustua "teoreettisen" ajatukseen, ja velvollisuuden, moraalin ja vapauden ongelmat tulivat hänen tutkimuksensa perustavanlaatuisiksi. Monet Johann Gottlieb Fichten teoksista vaikuttivat tiedemiehiin, jotka olivat uuskantilaisen liikkeen perustamisen alkupuolella.

Samanlainen tarina tapahtui venäläiselle ajattelijalle Aleksandr Danilevskille. Hän perusti ensimmäisenä historiallisen metodologian määritelmän tieteellisen ja historiallisen tiedon erikoishaaraksi. Lappo-Danilevsky nosti uuskantilaisen metodologian alalla esille kysymyksiä historiallisesta tiedosta, jotka ovat edelleen ajankohtaisia. Näitä ovat historiallisen tiedon periaatteet, arviointikriteerit, historiallisten tosiasioiden erityispiirteet, kognitiiviset tavoitteet jne.

Ajan mittaan uuskantianismi on korvattu uusilla filosofisilla, sosiologisilla ja kulttuurisilla teorioilla. Uuskantialismia ei kuitenkaan hylätty vanhentuneena oppina. Jossain määrin uuskantialismin pohj alta syntyi monia käsitteitä, jotka omaksuivat tämän filosofisen suuntauksen ideologisen kehityksen.