Kahdeskymmenes vuosisata pidetään käännekohtana ihmiskunnan historiassa. Siitä tuli aika, jolloin tieteen, teknologian, talouden ja muiden ihmisen kann alta tärkeiden alojen kehityksessä tapahtui laadullinen harppaus. Luonnollisesti tämä ei voinut muuta kuin aiheuttaa muutoksia ihmisten mielissä. Alettuaan ajatella toisin, he muuttivat lähestymistapaansa moniin tuttuihin asioihin, jotka tavalla tai toisella vaikuttivat sosiaalisen käyttäytymisen moraalinormeihin. Tällainen muutos ei voinut muuta kuin aiheuttaa uusien filosofisten käsitteiden ja ideoiden syntymistä, jotka myöhemmin muuttuivat ja muotoutuivat filosofisen tieteen suuntaan. Ne perustuivat suurimmaksi osaksi vanhentuneiden ajattelumallien muutokseen ja tarjosivat aivan erityisen vuorovaikutusjärjestelmän maailman kanssa. Yksi epätavallisimmista virroista, jotka tuona aikana syntyivät, on postpositivismi.
Voimme kuitenkin sanoa, että tästä filosofisesta suuntauksesta on tullut useiden muiden 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä syntyneiden suuntausten seuraaja. Puhumme positivismista ja uuspositivismista. Postpositivismi, joka otti heiltä olemuksen, muttaerottamalla siitä täysin erilaisia ajatuksia ja teorioita, siitä tuli eräänlainen viimeinen vaihe 1900-luvun filosofisen ajattelun muodostumisessa. Mutta tällä trendillä on edelleen paljon piirteitä ja joissain tapauksissa ristiriitoja edeltäjiensä ideoiden suhteen. Monet filosofit uskovat, että postpositivismi on jotain erityistä, mikä on edelleen keskustelunaihe tämän suunnan kannattajien keskuudessa. Ja tämä on aivan luonnollista, koska hänen käsitteensä ovat joissain tapauksissa kirjaimellisesti ristiriidassa toistensa kanssa. Siksi moderni postpositivismi on erittäin kiinnostava tiedemaailmassa. Artikkelissa tarkastellaan sen tärkeimpiä säännöksiä, ideoita ja käsitteitä. Pyrimme myös antamaan lukijoille vastauksen kysymykseen: "Mitä on postpositivismi?"
1900-luvun länsimaisen filosofian kehityksen piirteitä
Filosofia on ehkä ainoa tiede, jossa uudet käsitteet voivat täysin kumota aiemmat, jotka näyttivät horjumattomilta. Juuri näin kävi positivismin kanssa. Filosofiassa tämä suunta ilmestyi useiden virtojen muuttamisen seurauksena yhdeksi käsitteeksi. Sen ominaisuuksista voidaan kuitenkin puhua vain ymmärtämällä, kuinka nämä ideat syntyivät 1900-luvulla muodostuneiden v altavan määrän käsitteiden joukossa. Loppujen lopuksi länsimainen filosofia koki tänä aikana todellista nousua, rakentaen vanhojen ideoiden pohjalle jotain aivan uutta, mikä on tiedefilosofian tulevaisuus. Ja postpositivismista on tullut yksi kirkkaimmista näistä trendeistä.
Viime vuosisadan suosituimmat olivat sellaisetsuunnat, kuten marxilaisuus, pragmatismi, freudismi, uustomismi ja muut. Kaikista eroistaan huolimatta näillä käsitteillä oli yhteisiä piirteitä, jotka olivat tyypillisiä tuon ajan länsimaiselle filosofiselle ajattelulle. Kaikilla uusilla ideoilla oli seuraavat ominaisuudet:
- Ykseyden puute. 1900-luvulla lännessä syntyi samanaikaisesti täysin toisensa poissulkevia ideoita, koulukuntia ja suuntauksia. Usein heillä kaikilla oli omat ongelmansa, peruskäsitteet ja termit sekä opiskelumenetelmät.
- Veottaa henkilöön. Viime vuosisata käänsi tieteen kohti henkilöä, josta tuli sen läheisen tutkimuksen kohde. Kaikki hänen ongelmansa muuttuivat filosofisen ajattelun perustaksi.
- Käsitteiden korvaaminen. Usein jotkut filosofit yrittivät esittää muita tieteitä ihmisestä filosofisena tieteenä. Heidän peruskäsitteensä sekoitettiin yhteen, mikä muodosti uuden suunnan.
- Suhde uskontoon. Monet koulut ja käsitteet, jotka syntyivät uuden vuosisadan kynnyksellä, tavalla tai toisella, koskettivat uskonnollisia aiheita ja käsitteitä.
- Epäjohdonmukaisuus. Sen lisäksi, että uudet ideat ja virtaukset olivat jatkuvasti ristiriidassa toistensa kanssa, monet niistä myös kumosivat täysin tieteen kokonaisuutena. Toiset päinvastoin rakensivat ajatuksensa sille ja käyttivät tieteellistä metodologiaa käsitteensä muodostamiseen.
- Irrationalismi. Monet filosofiset suuntaukset ovat tietoisesti rajoittaneet tieteellistä lähestymistapaa tietoon sinänsä, ohjaten ajatusvirtaa kohti mystiikkaa, mytologiaa ja esoterismia. Siten johtaen ihmiset irrationaaliseen käsitykseen filosofiasta.
Kuten näet, kaikki nämä piirteet löytyvät melkein kaikista filosofisista virroista, jotka syntyivät ja muotoutuivat 1900-luvulla. Ne ovat ominaisia myös postpositivismille. Lyhyesti sanottuna tätä suuntaa, joka julisti itsensä viime vuosisadan 60-luvulla, on melko vaikea luonnehtia. Lisäksi se perustuu virtauksiin, jotka muodostuivat hieman aikaisemmin - 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. Positivismi ja postpositivismi voidaan esittää kommunikaatioastioina, mutta filosofit sanoisivat, että niillä on silti erilainen sisältö. Siksi esittelemme nämä suuntaukset artikkelin seuraavissa osissa.
Pari sanaa positivismista
Positivismin filosofia (postpositivismi muodostui myöhemmin sen perust alta) sai alkunsa Ranskasta. Sen perustaja on Auguste Comte, joka 30-luvulla muotoili uuden konseptin ja kehitti sen metodologiaa. Suuntaa kutsuttiin "positivismiksi" sen pääohjeiden vuoksi. Näitä ovat kaikenlaisten ongelmien tutkiminen todellisen ja jatkuvan kautta. Toisin sanoen näiden ajatusten kannattajat keskittyvät aina vain tosiasialliseen ja kestävään, kun taas muut lähestymistavat he hylkäävät. Positivistit sulkevat kategorisesti pois metafyysiset selitykset, koska ne eivät ole toteutettavissa tähän suuntaan. Ja käytännön näkökulmasta ne ovat täysin hyödyttömiä.
Comten lisäksi englantilaiset, saksalaiset ja venäläiset filosofit antoivat suuren panoksen positivismin ideoiden kehittämiseen. Sellaisia poikkeuksellisia persoonallisuuksia olivat Stuart Mil, Jacob Moleschott ja P. L. Lavrovtämän suuntauksen seuraajia ja kirjoitti siitä paljon tieteellisiä artikkeleita.
Yleisesti ottaen positivismi esitetään seuraavien ajatusten ja ideoiden joukkona:
- Kognitioprosessin on oltava täysin puhdasta kaikesta arvioinnista. Tätä varten se puhdistetaan maailmankatsomuksen tulkinnasta, samalla kun on tarpeen päästä eroon arvoorientaatioiden asteikosta.
- Kaikki aiemmin syntyneet filosofiset ideat tunnustetaan metafyysisiksi. Tämä saa ne pois ja korvaa tieteellä, joka asetettiin samalle tasolle filosofian kanssa. Joissakin tilanteissa oli mahdollista käyttää tiedon katsausta tai erityistä tieteen kielen oppia.
- Useimmat tuon ajan filosofeista pitivät kiinni joko idealismista tai materialismista, jotka olivat äärimmäisyyksiä toisiinsa nähden. Positivismi tarjosi kolmannen tien, jota ei ole vielä virallistettu selkeään ja täsmälliseen suuntaan.
Positivismin tärkeimmät ajatukset ja piirteet heijastui Auguste Comten kuusiosaisessa kirjassaan, mutta pääidea on seuraava - tieteen ei missään tapauksessa pitäisi päästä asioiden olemukseen. Sen päätehtävänä on kuvata esineitä, ilmiöitä ja asioita sellaisina kuin ne ovat nyt. Tätä varten riittää tieteellisten menetelmien käyttäminen.
Yllämainittujen lisäksi on useita muita ominaisuuksia, joita pidetään positivismin perusominaisuuksina:
- Tieto tieteen kautta. Aikaisemmat filosofiset suuntaukset kantoivat ajatuksia a priori tiedosta. Se näytti olevan ainoa tapa saada tietoa. Positivismi ehdotti kuitenkin erilaista lähestymistapaa tähän ongelmaan ja ehdotti tieteellistä käyttöämetodologia oppimisprosessissa.
- Tieteellinen rationaalisuus on maailmankuvan muodostumisen voima ja perusta. Positivismi perustuu käsitykseen, että tiede on vain työkalu, jota tulisi käyttää tämän maailman ymmärtämiseen. Ja sitten se voi hyvinkin muuttua muunnostyökaluksi.
- Tiede etsii säännöllisyyttä. Filosofille on tyypillistä etsiä olemusta yhteiskunnassa ja luonnossa tapahtuvista prosesseista. Ne esitetään jatkuvana prosessina, jolla on ainutlaatuinen muuntumiskyky. Positivismi suosittelee kuitenkin tarkastelemaan näitä prosesseja tieteellisestä näkökulmasta. Ja se on tiede, joka pystyy näkemään niissä kuvioita.
- Edistys johtaa tietoon. Koska positivisti asetti tieteen kaiken edelle, he luonnollisesti pitivät edistystä ihmiskunnan tarvitsemana moottorina.
Hyvin nopeasti lännessä positivismin ideat vahvistuivat, mutta tältä pohj alta syntyi erilainen suuntaus, joka alkoi muotoutua viime vuosisadan 40-luvulla.
Looginen positivismi: perusideat
Neopositivismin ja postpositivismin välillä on enemmän eroja kuin yhtäläisyyksiä. Ja ennen kaikkea ne koostuvat uuden suuntauksen selkeästä suunnasta. Uuspositivismia kutsutaan usein loogiseksi positivismiksi. Ja postpositivismi on tässä tapauksessa pikemminkin sen vastakohta.
Voidaan sanoa, että uusi trendi asetti päätehtäväkseen loogisen analyysin. Neopositivismin kannattajat pitävät kielen tutkimista ainoana tapana selvittää filosofisia ongelmia.
Tieto osoitteessaTämä lähestymistapa näyttää olevan kokoelma sanoja ja lauseita, joskus melko monimutkaisia. Siksi ne on muutettava ymmärrettävimmiksi ja selkeimmiksi lauseiksi. Jos katsot maailmaa uuspositiivisten silmin, se näyttää faktojen siron alta. Ne puolestaan muodostavat tapahtumia, joilla on tiettyjä objekteja. Tiettynä lausuntokokoonpanona esitetyistä tapahtumista muodostuu tieto.
Tietenkin tämä on hieman yksinkertaistettu lähestymistapa uuden filosofisen virran olemuksen ymmärtämiseen, mutta se kuvaa loogista positivismia parhaalla mahdollisella tavalla. Haluan myös mainita sen hetken, että kaikki väitteet ja tiedot, joita ei voida kuvata aistikokemuksen näkökulmasta, hylkäävät virran seuraajat. Esimerkiksi väite "veri on punaista" tunnistetaan helposti todeksi, koska henkilö voi visuaalisesti vahvistaa sen. Mutta ilmaus "aika on peruuttamaton" suljetaan välittömästi uuspositivistien ongelmien joukosta. Tätä lausuntoa ei voi tuntea aistikokemuksen kautta, ja siksi se saa etuliite "pseudo". Tämä lähestymistapa osoittautui erittäin tehottomaksi, mikä osoitti uuspositivismin epäonnistumisen. Ja postpositivismista, joka korvasi sen, on tullut eräänlainen vaihtoehto aiemmille suuntauksille.
Puhutaanpa postpositivismista
Filosofian postpositivismi on hyvin erikoinen suuntaus, joka muodostui kahdesta aiemmin kuvailemastamme käsitteestä, mutta sillä on kuitenkin useita ainutlaatuisia piirteitä. Ensimmäistä kertaa näistä ajatuksista keskusteltiin viime vuosisadan 60-luvulla. perustajaisätPostpositivismi Popper ja Kuhn eivät pitäneet sen pääajatuksena tiedon vahvistamista tieteellisillä menetelmillä, tutkimuksella ja aistillisella lähestymistavalla, vaan pikemminkin tieteellisen ajattelun kumoamista. Toisin sanoen katsotaan tärkeäksi pystyä kumoamaan perusväittämät ja hankkimaan sitä kautta tietoa. Nämä lausunnot antavat mahdollisuuden luonnehtia postpositivismia lyhyesti. Tällainen tieto ei kuitenkaan riitä tunkeutumaan sen olemukseen.
Tämä virta on yksi niistä harvoista, joilla ei ole perusydintä. Toisin sanoen postpositivismia ei voida esittää selkeästi muotoiltuna trendinä. Filosofit määrittelevät tämän suuntauksen seuraavasti: postpositivismi on joukko filosofisia käsitteitä, ideoita ja virtauksia, jotka yhdistyvät yhdeksi nimeksi ja korvaavat uuspositivismin.
On huomionarvoista, että kaikilla näillä käsitteillä voi olla täysin päinvastainen perusta. Postpositivismin seuraajilla voi olla erilaisia ajatuksia ja he voivat silti pitää itseään miellyttävinä filosofeina.
Jos tarkastelet tätä virtausta tarkemmin, se näyttää täydelliseltä kaaokselta, jolle tieteellisestä näkökulmasta on ominaista erityinen järjestys. Postpositivismin kirkkaimmat edustajat (esim. Popper ja Kuhn) haastoivat toistensa ideoita usein. Ja tästä tuli uusi sysäys filosofisen suuntauksen kehitykselle. Nykyään se on edelleen ajankohtainen ja sillä on seuraajia.
Postipositivismin edustajat
Kuten olemme jo sanoneet, tämä virta yhdistää monia käsitteitä. Niiden joukossa on enemmän ja vähemmän suosittujahyvän perustan ja metodologian ja erittäin "raaiden" ideoiden alla. Jos tutkit useimpia postpositivismin suuntia, käy selväksi, kuinka paljon ne ovat ristiriidassa keskenään. Tämä on kuitenkin melko vaikeaa tehdä, joten käsittelemme vain aikansa lahjakkaiden ja tunnustettujen filosofien tiedeyhteisössä muodostamia kirkkaimpia käsitteitä.
Seuraavien filosofien postpositivistiset käsitteet on tunnustettu kiinnostavimmiksi:
- Karl Popper.
- Thomas Kuhn.
- Paul Feyerabend.
- Imre Lakatos.
Jokainen näistä nimistä on tunnettu tiedemaailmassa. Sanojen "postpositivismi" ja "tiede" yhdistelmä on heidän teostensa ansiosta itse asiassa saanut tasa-arvon keskenään. Nykyään kukaan ei epäile tätä, mutta aikoinaan edellä mainitut filosofit joutuivat käyttämään paljon aikaa ja vaivaa todistaakseen näkemyksensä ja vahvistaakseen käsitteitään. Lisäksi he onnistuivat muotoilemaan ajatuksensa selkeämmin. He ovat menettäneet jonkin verran epätarkkuutta ja saaneet rajat, joiden avulla voit määrittää ideoiden suunnan. Tästä johtuen tämä ideologia näyttää edullisemm alta.
Erottuvat ominaisuudet
Positivismin ajatuksissa on paljon erottuvia piirteitä niistä virroista, jotka vaikuttivat sen muodostumiseen. Ilman niitä tutkimista on melko vaikeaa tunkeutua filosofisen suunnan olemukseen, josta on tullut yksi epätavallisimmista koko filosofian tieteen olemassaolon historiassa.
Keskustellaan siis tarkemmin postpositivismin pääpiirteistä. Ensinnäkin sen arvoistamainitakseni tämän suunnan suhteen itse tietoon. Yleensä filosofiset koulukunnat pitävät sen staattista arvoa. Se esitetään tieteellisyyden mallina, käännettynä symboliseen muotoon. Tämä lähestymistapa on tyypillinen matemaattiselle tieteelle. Mutta postpositivistit lähestyivät tietoa dynamiikasta. He kiinnostuivat sen muodostumisprosessista ja sitten kehityksestä. Samaan aikaan heille avautui tilaisuus jäljittää tiedon dynaamisen muutosprosessia, joka yleensä jäi filosofien näkemysten ulkopuolelle.
Jälkipositivismin metodologiset näkökohdat eroavat myös merkittävästi positivismista ja uuspositivismista. Uusi suuntaus painottaa koko tiedon kehittämisen polkua. Samaan aikaan postpositivistit eivät pidä koko tieteen historiaa tiedon alana. Vaikka se on melko valoisa tapahtumasarja, joka sisältää tieteellisiä vallankumouksia. Ja he puolestaan muuttivat täysin paitsi ajatuksia tietyistä tapahtumista, myös käytännön lähestymistapaa tehtäviin. Se sisältää tiettyjä menetelmiä ja periaatteita.
Positivismin pääajatukset ovat vailla jäykkiä puitteita, rajoituksia ja vastakohtia. Voimme sanoa, että tämän suuntauksen edeltäjillä oli taipumus jakaa tosiasiat ja teoriat empiirisiin ja teoreettisiin. Ensimmäiset näyttivät olevan eräänlainen vakio, ne olivat luotettavia, selkeitä ja muuttumattomia kaikissa olosuhteissa. Mutta teoreettiset tosiasiat asetettiin muuttuviksi ja epäluotettavaksi. Postposivismin seuraajat pyyhkäisivät niin selkeän kehyksen näiden kahden käsitteen välillä ja jollain tavalla jopa rinnastivat ne toisiinsa.
Ongelmiapostpositivismi on varsin monimuotoista, mutta ne kaikki liittyvät tiedon etsimiseen. Tässä prosessissa tosiasiat, jotka ovat suoraan riippuvaisia teoriasta, ovat erittäin tärkeitä. Tämä johtuu siitä, että heillä on vakava teoreettinen kuormitus. Tällainen lausunto saa postpositivistit väittämään, että faktapohja on todellakin vain teoreettinen perusta. Samaan aikaan samat tosiasiat erilaisilla teoreettisilla perusteilla ovat luonnostaan erilaisia.
On mielenkiintoista, että monet filosofiset virtaukset rajaavat filosofian ja tieteen. Postpositivismi ei kuitenkaan erota niitä toisistaan. Tämä oppi väittää, että kaikki filosofiset ideat, teesit ja käsitteet ovat olemukseltaan tieteellisiä. Ensimmäinen, joka puhui tästä, oli Karl Popper, jota monet pitävät nykyään tämän liikkeen perustajana. Jatkossa hän asetti konseptilleen selkeämpiä rajoja ja selvitti ongelmat. Lähes kaikki postpositivismin kannattajat filosofiassa (tämä on todistettu ja vahvistettu) käyttivät Popperin teoksia vahvistaen tai kumoen niiden pääsäännöt.
Thomas Popperin näkemykset
Tätä englantilaista filosofia pidetään positivisteista kiinnostavimpana. Hän onnistui pakottamaan yhteiskunnan katsomaan tieteellistä tietoa ja sen hankintaprosessia eri näkökulmasta. Popper oli ensisijaisesti kiinnostunut tiedon dynamiikasta eli sen kasvusta. Hän oli varma, että tämä voidaan jäljittää erilaisten prosessien kautta, jotka voivat sisältää esimerkiksi keskusteluja tai olemassa olevien teorioiden kumoamisen etsimistä.
Muuten, englantilaisella oli myös oma näkemyksensä tiedon hankkimisesta. Hän kritisoi vakavasti käsitteitä, jotka kuvailivat tätä prosessia sujuvaksi siirtymäksi tosiasiasta teoriaan. Itse asiassa Popper oli varma, että tiedemiehillä on aluksi vain muutama hypoteesi, ja vasta sitten ne muotoutuvat ehdotusten kautta. Samaan aikaan millä tahansa teorialla voi olla tieteellinen ominaisuus, jos sitä voidaan verrata kokeelliseen tietoon. Tässä vaiheessa on kuitenkin suuri todennäköisyys tiedon väärentämiseen, mikä kyseenalaistaa sen koko olemuksen. Popperin uskonkäsityksen mukaan filosofia erottuu joukosta tieteellistä tietoa, koska se ei salli niiden empiiristä testausta. Tämä tarkoittaa, että filosofinen tiede ei ole olemuksensa vuoksi alttiina väärentämiselle.
Thomas Popper oli erittäin vakavasti kiinnostunut tieteellisestä elämästä. Hän esitteli sen tutkimuksen postpositivismin ongelmiin. Yleisesti ottaen tieteellinen elämä asetettiin tieteenalaksi, jolla teorioita vastaan taistellaan keskeytyksettä. Hänen mielestään totuuden tuntemiseksi on heti hylättävä kumottu teoria, jotta voidaan esittää uusi. Kuitenkin "totuuden" käsite filosofin tulkinnassa saa hieman toisenlaisen merkityksen. Tosiasia on, että jotkut filosofit kiistävät kategorisesti todellisen tiedon olemassaolon. Popper oli kuitenkin varma, että totuuden löytäminen on edelleen mahdollista, mutta käytännössä mahdotonta saavuttaa, koska matkan varrella on suuri todennäköisyys sotkeutua vääriin käsitteisiin ja teorioihin. Tästä seuraa olettamus, että kaikki tieto on lopulta väärää.
Popperin pääideat olivat:
- kaikki tiedon lähteet ovat tasa-arvoisia;
- metafysiikalla on oikeus olla olemassa;
- yritys ja erehdys -menetelmää pidetään tärkeimpänä tieteellisenä kognition menetelmänä;
- pääanalyysi on itse tiedon kehittämisprosessi.
Samaan aikaan englantilainen filosofi kielsi kategorisesti sen mahdollisuuden soveltaa säännöllisyyden ajatuksia julkisessa elämässä esiintyviin ilmiöihin.
Kunin postpositivismi: pääideat ja konsepti
Kaikkea Popperin kirjoittamaa on hänen seuraajansa arvostellut toistuvasti. Ja silmiinpistävin heistä oli Thomas Kuhn. Hän kritisoi koko edeltäjänsä esittämää tieteellisen ajattelun kehityksen käsitettä ja loi oman suuntauksensa postpositivismiin. Hän esitti ensimmäisenä termit, joita muut tutkijat alkoivat myöhemmin käyttää aktiivisesti töissään.
Puhumme sellaisista käsitteistä kuin "tieteellinen yhteisö" ja "paradigma". Niistä tuli Kuhnin käsitteen perusta, mutta joidenkin muiden postpositivismin kannattajien kirjoituksissa niitä myös kritisoitiin ja täysin kumottiin.
Paradigman alaisuudessa filosofi ymmärsi tietyn ihanteen tai mallin, joka on tarkistettava tiedon etsimisessä, ongelmiin ratkaisuja valittaessa ja kiireellisimpiä kysymyksiä tunnistaessa. Tiedeyhteisö esiteltiin ryhmänä ihmisiä, joita yhdistää paradigma. Tämä on kuitenkin Kuhnin terminologian yksinkertaisin selitys.
Jos tarkastellaan paradigmaa yksityiskohtaisemmin, käy selväksi, että se sisältää paljon erilaisia käsitteitä. Hän ei voi olla ilmanstaattiset opetuksen mallit, arvot todellisen tiedon ja ideoiden etsinnässä maailmasta.
Mielenkiintoista kyllä, Kuhnin käsityksessä paradigma ei ole vakio. Se suorittaa tämän roolin tietyssä tieteellisen ajattelun kehityksen vaiheessa. Tänä aikana kaikki tieteellinen tutkimus tehdään sen määrittelemien puitteiden mukaisesti. Kehitysprosessia ei kuitenkaan voida pysäyttää, ja paradigma alkaa elää itsensä ohi. Se paljastaa paradokseja, poikkeavuuksia ja muita poikkeamia normista. Niistä on mahdotonta päästä eroon paradigman puitteissa, ja sitten se hylätään. Sen tilalle tulee uusi, joka on valittu v altavasta määrästä samank altaisia. Thomas Kuhn uskoi, että uuden paradigman valintavaihe on erittäin haavoittuvainen, koska sellaisina hetkinä väärentämisen riski kasvaa merkittävästi.
Samaan aikaan filosofi väitti teoksissaan, että on yksinkertaisesti mahdotonta määrittää tiedon totuuden tasoa. Hän kritisoi tieteellisen ajattelun jatkuvuuden periaatteita ja uskoi, että edistys ei voi vaikuttaa tieteelliseen ajatteluun.
Imre Lakatos Ideat
Lakatoksella on täysin erilainen postpositivismi. Tämä filosofi ehdotti tieteellisen ajattelun kehityksen käsitettä, joka eroaa olennaisesti kahdesta edellisestä. Hän loi tieteen kehittämiselle erityisen mallin, jolla on selkeä rakenne. Samanaikaisesti filosofi esitteli tietyn yksikön, joka mahdollisti tämän rakenteen täydellisen paljastamisen. Yksikölle Lakatos otti tutkimusohjelman. Siinä on useita osia:
- ydin;
- suojavyö;
- säännöt.
Tämän jokainen kohdelistafilosofi antoi kuvauksensa. Esimerkiksi kaikki kiistattomat tosiasiat ja tieto otetaan ytimenä. Suojavyö muuttuu jatkuvasti, kun taas kaikkia tunnettuja menetelmiä käytetään aktiivisesti prosessissa: väärentäminen, kumoaminen ja niin edelleen. Määritettyjä metodologisia sääntöjä käytetään aina. Tutkimusohjelma voi edistyä ja taantua. Nämä prosessit liittyvät suoraan suojavyöhön.
Monet tiedemiehet pitävät Lakatoksen käsitettä yhtenä täydellisimmistä. Sen avulla voit tarkastella ja tutkia tieteen kehitystä dynamiikassa.
Toinen katsaus postpositivismiin
Paul Feyerabend esitti postpositivismin eri valossa. Hänen konseptinsa on käyttää keskustelua, kritiikkiä ja kumoamista ymmärtääkseen tieteen kehitystä. Filosofi kuvaili teoksissaan tieteellistä kehitystä useiden teorioiden ja käsitteiden kertaluonteiseksi luomiseksi, joista vain elinkelpoisimmat vahvistetaan kiistassa. Samalla hän väitti, että jokaisen, joka luo omia teorioitaan, tulee tietoisesti vastustaa niitä olemassa oleville ja edetä niissä päinvastaisesta. Feyerabend oli kuitenkin myös vakuuttunut siitä, että tieteellisen ajattelun ydin piilee siinä, että teorioiden vertailevaa analyysiä ei voida hyväksyä ja että se on mahdotonta.
Hän esitti ajatuksen tieteen ja mytologian identiteetistä hylkäämällä täysin rationalismin. Filosofi osoitti kirjoituksissaan, että kognitiivisessa ja tutkimustoiminnassa on välttämätöntä hylätä kaikki säännöt ja menetelmät.
Tällaisia ajatuksia on usein kritisoitu voimakkaasti,koska monien tunnettujen tiedemiesten ja filosofien mukaan ne tarkoittivat tieteen edistyksen loppua.
