Rybchinskyn lause: merkitys ja seuraukset

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 06:49

Teoreettiset taloustieteilijät ovat maailmankaupan alusta lähtien yrittäneet tutkia kaikkia suhteiden prosesseja tieteen näkökulmasta. He, kuten fyysikot, löysivät uusia lauseita ja selittivät tilanteita, jotka johtivat tietyn maan talouden laskuun tai nousuun. Kansainvälisten suhteiden kehityksen huippu osui maailmanyhteisön joukkojen kapitalisoitumisen ja uudelleenjärjestelyn aikaan, juuri sodanjälkeiseen aikaan. Tältä osin on ilmestynyt monia teorioita, joista yksi on Rybchinsky-lause. Lyhyesti ja selkeästi yritämme ilmaista tämän artikkelin olemuksen.

Alkuperät

Nuori englantilainen opiskelija T. M. Rybchinsky viime vuosisadan 45-50-luvulla tutki teollisuuden vaikutusta maan talouteen. Noina vuosina kansainväliset suhteet kehittyivät menestyksekkäästi, ja Englanti oli yksi johtavista tavaroiden viennin maista. Pääsuunta, jota Rybchinsky opiskeli, oli Heckscher Ohlinin teoria. Postulaattiensa mukaan maa vie vain niitä tavaroita, joiden tuotantoon sillä on riittävästi omia varoja, ja tuo maahan niitä, joita se eniten tarvitsee. Vaikuttaa siltä, että kaikki on loogista. Mutta vartenJotta teoria toimisi, on otettava huomioon kansainvälisen vaihdon syntymisen edellytykset:

On ainakin kaksi maata, joista toisessa on runsaasti tuotannontekijöitä ja toisessa on alijäämä.
Hinnoittelu tapahtuu tuotantotekijöiden yhteensopivuuden tasolla.
Tuotantotekijöiden liikkuvuus, eli niiden siirtämismahdollisuuden olemassaolo (esimerkiksi tonttia ei voi siirtää).

Analysoituaan joidenkin maiden kehitystä kuluneen vuosisadan aikana nuori opiskelija keksi teoriansa. Näin Rybchinsky-lause syntyi. Sen syntyaika putosi juuri kapitalististen maiden nousun ja kolmannen maailman maiden taantuman aikaan.

Rybchinskyn teorian muotoilu

Joten, on aika muotoilla, mikä on englantilaisen taloustieteilijän teorian ydin. Hän väitti, että jos tavaran tuotannossa on vain kaksi tekijää ja jos yhden käyttöä lisätään, niin tämä johtaa tavaran tuotannon vähenemiseen toisen tekijän kustannuksella.

Selitys

Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että Rybchinskyn lause on hyvin hämmentävä. Selvitetään lyhyesti pääasia. Kuvittele kaksi yritystä. Yksi tekee tietokoneita, jotka vaativat paljon pääomaa, ja sillä on runsaasti rahaa. Toinen kasvattaa viljaa, johon silläkin on riittävästi resursseja, pääasiassa työn kautta. Ensimmäinen yritys vie tietokoneita ja korkean hinnan vuoksi lisää pääomaansa yhä enemmän, kysyntä kasvaa ja kaikki voimat mobilisoidaan vainteknologian tuotanto. Samaan aikaan viljantuotantoon jää yhä vähemmän rahaa, työvoima siirtyy kannattavammalle toimialalle ja yritys huononee.

Kaavion piirtäminen

Rybchinskyn lauseessa sanotaan, että tekijöiden suhde niiden vähenemisen tai kasvun suuntaan vaikuttaa aina tuotannon lopputulokseen, riippumatta siitä, onko kyseessä erillinen toimiala vai koko maan talous. Harkitse kaaviota.

Otetaan jälleen kerran tietyllä esimerkillä selville, kuinka tuotannontekijät lisääntyvät tai vähenevät kysynnän mukaan. Tietojen mukaan tavaraa X ja Y on kaksi. Ensimmäinen vaatii pääomaa, toinen työvoimaa. Ensimmäinen OF-vektori osoittaa, mikä on optimaalinen työn ja rahan suhde, joka tarvitaan hyvän X:n tuottamiseen kysynnän kasvaessa. Samoin tuotteelle Y, joka edustaa vektoria OE. Kaaviossa näkyy piste G. Nämä ovat maan resursseja. Toisin sanoen pääomaa (GJ) ja työvoimaa (OJ) on tietty määrä. Maan tarpeiden täyttämiseksi tavaroita X ja Y valmistetaan volyymeina F ja E.

Rybchinskyn lause perustuu yhden tekijän kasvuun. Oletetaan, että se on pääkaupunki. Nyt uuden tavaravolyymin Y tuotantoon (vientiä varten) tarvitaan lisää taloudellisia investointeja, mikä on täsmälleen G₁. Tavaran määrä siirtyy kohtaan E₁ ja kasvaa segmentillä EE₁. Samaan aikaan hyödykkeelle X ei tule tarpeeksi pääomaa, mikä tarkoittaa, että tuotanto laskee aikavälillä FF₁. ota huomioon, ettäetäisyys GG₁ on paljon pienempi kuin EE1. Tämä tarkoittaa, että jo pienikin yhden tekijän (tässä tapauksessa pääoman) siirtyminen vientiin suuntautuneelle sektorille johtaa suhteettomasti tuotettujen tavaroiden määrän kasvuun.

Hollannin tauti

Rybchinskyn lause voi pitkällä aikavälillä johtaa paitsi tietyn toimialan taantumiseen, myös koko maan taloudellisen potentiaalin vähenemiseen. Maailmankäytännössä on riittävästi esimerkkejä, kun väärät prioriteetit johtivat inflaation nousuun, valuuttakurssin nousuun ja BKT:n laskuun. Tätä vaikutusta kutsuttiin "Hollannin taudiksi".

Virus sai nimensä Alankomaista. Siellä ensimmäinen kriisi tapahtui 1970-luvun puolivälissä.

Tänä aikana hollantilaiset löysivät suuria maakaasuvarantoja Pohjanmerestä. He alkoivat kiinnittää suurta huomiota luonnonvaran louhintaan ja vientiin. Näyttäisi siltä, että tässä tilanteessa maan talouden olisi pitänyt kasvaa, mutta havaittiin täysin päinvastainen tilanne. Hollannin valuutta oli nousussa ja nousu oli nopeaa ja erittäin suurta, kun taas muiden merkittävien tavaroiden vienti väheni yhä enemmän.

"Hollannin taudin" seuraukset

Syynä tähän oli resurssien poistuminen vanhojen tavaroiden valmistavasta teollisuudesta kaasuntuotantoon. Mitä enemmän kysyntä kasvoi, sitä enemmän tarvittiin investointeja. Tarvitaan arvokkaan resurssin t alteenottorahaa, työtä, tekniikkaa. He unohtivat muiden alueiden vientitavarat ja keskittyivät yhteen. Tämän seurauksena valuuttakurssi nousi, mikä tarkoittaa maan kilpailukyvyn heikkenemistä.

Rybchinskyn lause todistaa jälleen kerran sen tosiasian, että resurssien uudelleenjaon ongelmia voi syntyä sekä maan sisä- että ulkomaankaupassa. Monet maat ovat sairastaneet "hollantilaista tautia". Kolumbiassa tapahtui v altava kriisi kahvin kysynnän lisääntymisen jälkeen. Virus ei mennyt läpi ja kehittyneet Euroopan voimat. Iso-Britannia, Ranska ja Norja paranivat onnistuneesti.

Japanin talousihme

Toinen esimerkki on Japani. Tämä pieni saarimaa viime vuosisadan 60-luvulla yllätti koko maailman nopealla talouden hyppyllä. Rybchinskyn lause toimi tässäkin, mutta vain positiivisella vaikutuksella.

Kaikki osav altiot voidaan jakaa ehdollisesti raaka-aineisiin ja teollisiin. Osa vie maailmanmarkkinoille pääasiassa tuotteita, joista tulee toisessa maassa tavaroiden raaka-aineita. Tällaisissa v altioissa on paljon työvoimaa, mutta alhaiset tulot. Toinen kaupan tyyppi on valmiiden tuotteiden vaihto. Pääsääntöisesti v altioilla on teollisuustuotteiden kaupassa pääomaa ja teknologiaa käytettävissä. Koska ensimmäisen luokan on ostettava kalliimpia tuotteita toisesta, jälkimmäiset elävät hyvin.

Japani käytti hyväkseen tätä periaatetta. Sen pienellä alueella on mahdotonta kasvattaa mitään. Myös resurssit ovat lähes olemattomia. Kaikki tämä on - pieni ahkera ja itsepäinen kansa. Kiitoksetlöydökset tietokonealalla, öljyn ja kaasun käsittelyssä sekä kemianteollisuudessa, Japani pystyi vakiinnuttamaan taloutensa siten, että halpoja raaka-aineita ostamalla se jalostettiin ja vapautettiin kalliita valmiita tuotteita maailmanmarkkinoille.

Johtopäätös

Rybchinskyn lause on laajennettu versio Heckscher-Ohlinista, jonka mukaan maa vie tavaroita, joiden valmistukseen tarvitaan ylimääräisiä resursseja, ja tuo valmiita tuotteita, joita se ei pysty valmistamaan. Ekonomistit ovat varmoja, että jo myynnissä olevien tavaroiden viennin kasvaessa jo ostettujen tavaroiden tuonti kasvaa suhteettomasti. Ja päinvastoin. Jos keskitymme puuttuvien resurssien tuontiin, niin pitkällä aikavälillä tuonnin tarve vähenee.