Oleminen on filosofian perustavanlaatuisin perusta. Tämä termi viittaa todellisuuteen, joka on olemassa objektiivisesti. Se ei riipu ihmisen tietoisuudesta, tunteista tai tahdosta. Olemista tutkii sellainen tiede kuin ontologia. Sen avulla voit toteuttaa sen objektiivisesti erilaistuneen monimuotoisuuden luoden pinnallisen käsityksen maailmasta. Olemisen ongelman filosofista merkitystä, sen merkitystä, aspekteja ja niiden merkitystä käsitellään edelleen.
termi "oleminen"
On äärimmäisen vaikeaa tarkastella lyhyesti olemisen ongelman filosofista merkitystä. Tämä on esitellyn tieteen peruskategoria.
Sen pinnallinen tutkiminen ei anna sinun ymmärtää esitellyn konseptin kokonaiskuvaa. On olemassa erilaisia lähestymistapoja käsitteen "oleminen" ymmärtämiseen. Ihmiset käyttävät sitä puheessaan, mikä tarkoittaa yhtä sen kolmesta päämerkityksestä:
- Se on objektiivistaolemassa oleva (tietoisuudestamme riippumatta) todellisuus.
- Yleistetty lausunto, jota käytetään kuvaamaan ihmisten ja koko yhteiskunnan aineellisia elämänolosuhteita.
- Tämä on synonyymi olemassaololle.
Filosofisessa antropologiassa ihmisen olemassaolon merkitys ymmärretään moniselitteisesti. Kuten muissakin tieteissä, tämä käsite on syvä filosofinen ongelma. Henkilö voi ymmärtää tämän kategorian itselleen eri asennoista. Maailmankatsomusasennon valinnasta riippuen olemisen määrittely tapahtuu. Ihminen voi valita, muodostaako käsityksensä tästä tieteen, uskon, mystiikan, uskonnon, fantasia tai käytännön elämän kategoriasta.
Tämä tiede pitää olemisen kategorian filosofista merkitystä yleisen tai tietyn maailmankuvan pääongelmana. Tämä on metafilosofian ydin.
Laajassa merkityksessä tätä termiä tulisi pitää kaikessa, mikä on, mikä on olemassa tai saatavilla. Tämä on erittäin laaja, ääretön ja monipuolinen luokka. Olemattomuus vastustaa olemista. Tämä on jotain, jota ei ole olemassa tai ei voi olla ollenkaan.
Jos tarkastelemme termiä tarkemmin, se tarkoittaa koko aineellista maailmaa. Tämä on objektiivinen todellisuus, joka on olemassa ihmistietoisuudesta riippumatta. Tämän aineellisen maailman laadun osoittamiseksi perustelut tehdään empiirisin, kokeellisen menetelmin. Joten esimerkiksi kauneuden, tilan, luonnon tai muiden kategorioiden olemassaoloa ei tarvitse todistaa ihmistietoisuudesta riippumatta. Mutta autonomian perustelemiseksifyysisen henkilön (organismin) olemassaolo tietoisuudesta on paljon vaikeampaa.
Historiallinen tutkimus olemisen olemuksesta
Olemisongelman filosofisen merkityksen kuvaamiseksi on lyhyesti tarkasteltava tämän tiedon alan historiallista tutkimusta. Ensimmäistä kertaa esitettyä termiä käytti Parmenides (filosofi 5.-4. vuosisadalla eKr.). Tämän ajattelijan olemassaolon aikana ihmisten usko Olympuksen jumaliin alkoi laskea huomattavasti. Myyttejä alettiin pitää fiktiona, joka tuhosi maailman perusnormit. Maailma, universumi alettiin nähdä jonakin muodottomana ja epäluotettavana, ikään kuin tuki olisi pudonnut ihmisten jalkojen alta. Henkilö alkoi kokea pelkoa, ahdistusta, mikä teki hänen elämästään kauhean.
Alitajunnassa olevat ihmiset olivat epätoivoisia, alkoivat epäillä kaikkea, eivätkä löytäneet ulospääsyä umpikujasta. Heidän täytyi löytää vankka, luotettava tuki, usko uuteen voimaan. Parmenideksen persoonassa filosofia kykeni tunnistamaan nykyisen ongelman. Epäilyksen sijaan jum alten voimasta tuli mielen, ajatuksen voiman ymmärtäminen. Mutta nämä eivät olleet pelkkiä ajatuksia. Tämä on "puhdas", absoluuttinen ajatus, jota ei liitetty aistikokemukseen. Parmenides ilmoitti ihmiskunnalle löytämänsä uuden voiman. Hän pitää maailman hallussaan, eikä anna hänen syöksyä kaaokseen. Tämä lähestymistapa mahdollisti globaalien prosessien virtaviivaistamisen ihmisten ymmärtämisessä.
Parmenides piti olemisen uutta filosofista merkitystä Kaitselmuksena, Jumaluutena, ikuisena. Hän väitti, että kaikki prosessit eivät tapahdu vain niin, vaan "välttämättömästi". Asioiden kulku ei voi muuttua sattum alta. Aurinkoeivät sammu yhtäkkiä, eivätkä ihmiset katoa yhdessä päivässä. Objekti-aistimaailman takana filosofi näki jotain, joka toimisi takaajana kaikelle olemassa olevalle. Parmenides kutsui sitä jumaluudeksi, mikä merkitsi uutta tukea ja tukea ihmisille.
Filosofi lainasi termin "oleminen" kreikan kielestä. Mutta tämän sanan merkitys on saanut uuden sisällön. Olla on olemassa todellisuudessa, olla saatavilla. Tästä kategoriasta on tullut objektiivinen vastaus tuon aikakauden tarpeisiin. Parmenideilla on seuraavat ominaisuudet:
- Tämä on aistimaailman takana, näin ajatellaan.
- Se on yksi, ehdoton ja muuttumaton.
- Ei ole jakoa objektiin ja subjekteihin.
- On olemassa kaikki mahdolliset täydellisyydet, joista tärkeimmät ovat Hyvä, Totuus, Hyvä.
Oleminen on todellinen olemassaolo, jolla ei ole alkua eikä loppua. Se on jakamaton, tuhoutumaton, loputon. Oleminen ei tarvitse mitään, on tunteeton. Siksi se voidaan käsittää vain mielellä, ajatuksella. Kuvatakseen lyhyesti olemisen kategorian filosofista merkitystä Parmenides esitti sen ihmisille pallon muodossa, jolla ei ole rajoja avaruudessa. Tällainen kuvaus seurasi ajatuksesta, että pallo on kaunein, täydellisin muoto.
Ajatuksen alla, joka on oleminen, filosofin mukaan hän tarkoitti Logosta. Tämä on kosminen mieli, jonka kautta ihminen paljastaa olemisen totuuden itselleen. Se avautuu ihmisille suoraan.
Olemisen ydin
On välttämätöntä ymmärtää esitetyn termin ydin olemisen käsitettä ajatellen. Olemisen ongelman filosofinen merkitys toteutuuasioiden vuorovaikutuksen kautta. Niiden välillä on tiettyjä suhteita. Asiat vaikuttavat toisiinsa ja muuttavat toisiaan.
Maailman olemassaolo voidaan paljastaa "ajan", "aineen", "liikkeen" ja "avaruuden" suhteen. Ajan myötä ihmisten viestintä muuttuu. Ne vaikuttavat toisiinsa. Kysyntä vaikuttaa tarjontaan ja tuotanto kulutukseen. Tällaiset keskinäiset prosessit johtavat siihen, että esineet lakkaavat olemasta mitä ne olivat ennen. Tietyn muodon olemassaolo siirtyy olemattomuuteen. Vuorovaikutus on näiden kahden käsitteen taustalla. Se määrittää olemisen äärellisyyden sekä aineellisen todellisuuden pirstoutumisen.
Jos yksi esine unohdettiin, toinen alkoi olla olemassa todellisuudessa. Tämä on edellytys. Olemattomuus ja olemassaolo määräävät toistensa olemassaolon. Nämä ovat kaksi vastakohtaa, jotka ykseydessä saavat äärettömän.
Rajoitus, rajallisuus ovat vain fragmentti olemuksesta. Olemisen ongelman elintärkeitä juuria ja filosofista merkitystä on tarkasteltava tästä asennosta. Jos yhdistät kaikki olemisen palaset, molemmat puolet, saat rajattoman. Se on määrällinen ja laadullinen ääretön.
Tämä ominaisuus on luontainen olemukseen yleisessä merkityksessä, mutta ei maailmalle kokonaisuutena tai tietylle esineelle. Samanaikaisesti tietyn kohteen kuolemattomuus on periaatteessa mahdotonta, koska se on vuorovaikutuksessa vain rajoitetun muiden esineiden joukon kanssa. Ne paljastavat vain rajoitetun määrän ominaisuuksia.
Siksi olemisen perusta onvuorovaikutusta. Ilman sitä olemassaolo ei pystyisi ilmentymään. Ehkä vain se, joka on vuorovaikutuksessa. Henkilölle tämä on erityisen totta. Meille jotakin, jota aistit eivät määrää, tietoisuus ei voi olla olemassa. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että sitä, mitä emme tiedä, ei olisi olemassa. Se voi olla vuorovaikutuksessa jonkin muun kanssa. Se on olemassa, mutta ei ole olemassa meille.
Ihmisyyden ydin
Olennon käsitteen filosofista merkitystä on tarkasteltava myös ihmisyhteiskunnan näkökulmasta. Tämän käsitteen olemuksella tietylle henkilölle on myös merkitystä. Ihminen on ruumiillinen, aineellinen olento. Sitä pidetään filosofiassa asiana. Se on vuorovaikutuksessa muiden esineiden kanssa ja muuttaa niitä. Tämä voi olla esimerkiksi ravitsemusprosessi. Syömme prosessoimalla ruokaa.
Mutta toisin kuin kaikki muut asiat, ihmisellä on kyky heijastaa todellisuutta mielessään. Siksi vaikutuksemme aiheeseen on tarkoituksenmukaista. Sen ehdollistaa tietoisuus. Tämä vuorovaikutustapa on erityinen. Tämä ihmisen kyky muuttaa radikaalisti yhden yksilön asenteen muihin ihmisiin sekä omaan persoonallisuutensa.
Ilman ihmissuhteet ovat työehtoisia. Tässä tapauksessa kyseessä on sosiaalinen vuorovaikutus, johon sisältyy myös henkinen perusta.
Ottaen huomioon olemisongelman elintärkeän ja filosofisen merkityksen, on syytä huomata, että esitetyt käsitteet eivät toimi vain ruumiillisena tai objektiivisena ilmiönä. Tämä olemassaolomyös henkistä. Näin ihminen suhtautuu sosiaaliseen ja luonnolliseen todellisuuteen.
Olennon subjekti-ymmärrys antaa sinun nähdä yksilön sisäisen arvon kokonaisuutena. Näin voit keskittyä luonnonympäristön säilyttämiseen ihmisille. Tässä tapauksessa häntä pidetään esine-keho-olentona. Tässä tapauksessa sitä ei voida pelkistää tietokompleksiksi tai vuorovaikutusjoukoksi.
Ihminen ymmärretään erityiseksi ruumiillis-hengelliseksi mikrokosmokseksi. Hän tavoittelee oman henkisen sfäärinsä kehittämisen etuja säilyttäen samalla objektiivisen ruumiillisen luonteen. Sen on säilytettävä luonnollinen ympäristö omaa olemassaoloaan varten. Tämä on tärkein edellytys ihmisen olemassaolon säilyttämiselle sellaisenaan. Siksi yksi humanismin teoreettisen perustan "kulmakivistä" on abstrakti filosofinen ymmärrys asioista, niiden vuorovaikutuksesta ja ominaisuuksista.
Muotot
Olemisongelman filosofisen merkityksen määrittelyyn on olemassa kaksi lähestymistapaa. Olemisen päämuodot on jaettu kahteen ryhmään olemassaolon tyypin mukaan:
- Materiaali.
- Täydellinen.
Ensimmäisessä tapauksessa tämä muoto tarkoittaa esimerkiksi aurinkokuntaa. Ihanteellinen olento on idea sen alkuperästä.
Luonteellisesti esitetty luokka voi olla:
- Olemassaolo on objektiivista. Sen ominaispiirre on riippumattomuus ihmistietoisuudesta.
- Oleminen on subjektiivista. Se on olennainen osa ihmisen tietoisuutta.
Toymmärtääksesi, mikä on vaakalaudalla, sinun on otettava huomioon olemisen filosofinen merkitys ja perusmuodot. Joten sen aineelliset muodot voivat olla:
- Luonnollisesti orgaaniset aineet, kuten biologiset lajit.
- Luonnon-epäorgaaniset esineet. Tämä luokka sisältää planeetat, tähdet, meret, vuoret jne.
- Sosiaalinen.
- Mukautettu.
- Keinotekoinen. Nämä ovat ihmisen tekemiä mekanismeja.
Ihanteeliset olemassaolon muodot ovat:
- Ideaali on objektiivinen (ajattelu, laki).
- Ideaali on subjektiivinen (esim. unelmat).
On myös syytä korostaa seuraavia olemisen muotoja:
- Ihmisen olemassaolo.
- Hengellinen oleminen. Tämä on tiedostamattoman ja tietoisen alun ykseys, tieto, joka ilmaistaan puheella.
- Sosiaalisen olemassaolo. Tämä on ihmisen toiminnan lajikkeiden yhtenäisyys. Tämän luokan osajoukko on yksilöllinen ja sosiaalinen olemassaolo.
- Olla asioita, kehoja, prosesseja.
Olentoja on erilaisia:
- Luonnontilat (kuten luonnonkatastrofi).
- Ensisijainen luonnollinen ympäristö, joka syntyi ennen ihmistä ja hänen tietoisuuttaan. Se on ensisijaista ja objektiivista. Tämä merkitsee ihmisen syntymää ja hänen henkensä ilmestymistä luonnon jälkeen. Olemme erottamattomasti sidoksissa ympäristöön.
- Prosesseja, asioita, jotka ihmiset ovat luoneet. Tämä on toissijaista.
filosofisen olemassaolon ymmärtämisen ongelmat
Kun otetaan huomioon "oleminen"-kategorian filosofinen merkitys, on syytä sanoa, ettätällä konseptilla on useita suuria ongelmia:
- olemassaolon määräävä;
- sen muotojen ja tyyppien perustelut;
- ykseys ja olemassaolon ainutlaatuisuus;
- olemisen kuolemattomuuden ja sen yksittäisten elementtien tuhoutumisen välinen suhde;
- yhdistelmä tämän luokan yhtenäisyydestä sen sisällön riippumattomuuden ja monimuotoisuuden kanssa;
- todellisuuden riippumattomuus ihmisestä, mutta samalla hänen objektiivinen osallistumisensa kokonaisprosessiin.
Yksi tärkeimmistä filosofian ongelmista on edelleen todellisen ja potentiaalisen olemisen vertailu.
Toinen ikuinen filosofisen tieteen ongelma esitetyssä suunnassa on ihanteen ja materiaalin suhde. Se nimettiin marxilaisfilosofian pääasialliseksi. Samalla verrattiin olemista ja ajattelua, henkeä ja luontoa. Olemassaolo tässä opetuksessa tarkoitti yksinomaan aineellista maailmaa.
Tällaisia suhteita tarkasteltiin kahden pääluokan yhteydessä. Ensimmäinen niistä määrittää ihanteen tai materiaalin ensisijaisuuden. Toinen luokka puolustaa ihmiskunnan mahdollisuutta tuntea olemassaolon olemus.
Filosofiset maailmankuvat jaetaan idealistisiin ja materialistisiin koulukuntiin sen mukaan, mikä alku on prioriteetti. Demokritos puolusti johdonmukaisesti tämän opin toista suuntaa. Hän teki oletuksen, että kaiken olemassaolon perusta on jakamaton hiukkanen - atomi. Tämä hiukkanen ei kehity ja on läpäisemätön. TämäFilosofi uskoi, että kaikki koostuu erilaisesta atomien yhdistelmästä. Demokritos oli sitä mieltä, että sielu ja tietoisuus ovat toissijaisia materiaaleihin nähden. Monet tiedemiehet noudattavat tätä lausuntoa ottaen huomioon olemisongelman filosofisen merkityksen. Olemisen luokka määritellään tietyksi aineellisten ja ei-ainesten periaatteiden yhdistelmäksi. Mutta kaikki filosofit näkevät tämän yhdistelmän, järjestyksen eri tavalla.
Asia
Ottaen huomioon olemisen kategorian, sen filosofisen merkityksen ja erityispiirteet, kannattaa kiinnittää huomiota sen suhteeseen aineeseen ja tietoisuuteen. Tällainen vuorovaikutus on olemassaolon konkretisointia. Sen päätyypit ovat tietoisuus ja aine. Ihminen on ensisijaisesti aineellinen ja fyysinen kokonaisuus, joka muodostaa erilaisia yhteyksiä ulkomaailmaan.
Elämän sfääri ja ehto on aineellinen maailma. Siksi tieto tällaisesta ympäristöstä on välttämätöntä jokaiselle henkilölle. Ihmiset rakentavat elämäänsä tietoisesti, kun he asettavat itselleen tavoitteita ja tavoitteita, ymmärtävät itseään ja muita. Pyrimme saavuttamaan ihanteita valitsemalla sopivat keinot tähän. Tietoisuuden perusteella ratkaisemme luovasti esiin nousevia ongelmia.
Aineen ymmärtäminen selitetään tieteellisillä menetelmillä. Tätä varten kehitetään tiettyjä tieteitä, selitetään todellisuuden tapahtumia. Luonnontieteellinen tutkimus kohdistuu ennen kaikkea aineellisen ympäristön käsitteeseen ja kehittämiseen. Lähes kaikissa antiikin filosofisissa näkemyksissä on näkemyksiä aineellisesta maailmasta.
Aineellisen maailman kuvaamiseen käytetään erilaisia käsitteitä tutkittaessa olemisen kategorian filosofista merkitystä. Se voi olla myös "luonto", "aine", "kosmos" jne.
1800-luvun puoliväliin asti ainetta kuvaavat mekaaniset käsitteet vallitsivat. Mekaanista liikettä, atomin jakamattomuutta, inertiaa, riippumattomuutta avaruuden ominaisuuksista jne. pidettiin poikkeuksetta sen olennaisina ominaisuuksina. Ainoastaan ainetta pidettiin todellisuuden aineellisena komponenttina.
Joten esimerkiksi D. I. Mendelejev uskoi, että aine on aine, joka täyttää avaruuden ja jolla on painoa, massaa. Ajan myötä aineen ymmärtämisessä määritelmään sisällytettiin myös fyysiset kentät ja niiden muuttuvat elementit. Muita lajeja ei ole vielä löydetty.
Aineen alla sinun on ymmärrettävä asioiden kokonaisuus, fyysiset kentät, muut muodostelmat, joilla on substraatti, josta ne koostuvat.
Tajunta
Kun otetaan huomioon olemisen filosofinen merkitys, on syytä huomata, että yksi sen kategorioista on tietoisuus. Sen ymmärtämisen ongelma on vaikein ei vain filosofiassa, vaan myös muissa tieteissä. Nykytiede tietää jo paljon tämän kategorian luonteesta.
Tieto ei vain tietoisuudesta, vaan myös maailmankuvasta, henkisyys auttaa löytämään uusia tapoja itsensä kehittämiseen. Tämä on yksi filosofian peruskategorioista. Yhdessä "aineen" kanssa "tietoisuus" on olemisen perimmäinen perusta. Sitä kuvaavia laajempia käsitteitä ei löydy.
Onko tietoisuutta ihmisen ulkopuolella, siihen voidaan vastata vain joillainoletuksia. Aineellisen maailman olemassaolo on kiistaton. Maailma ja ihminen tietoineen ovat itseriittäviä käsitteitä. Ne ovat materialismin perusta. Idealismi on transsendenttia olemassaoloa, jonka tarkoituksena on näyttää nousevan esiin järkevän maailman olemuksesta.
Olennon luokka, sen filosofinen merkitys ja spesifisyys rakentuvat laajalle tietoisuuden ja aineen käsitteille. Ensimmäinen muoto on henkinen heijastus ympäröivästä todellisuudesta. Tietoisuuden kautta ihminen ymmärtää itsensä. Se motivoi ihmisiä tiettyyn toimintaan, käyttäytymiseen. Tietoisuus on ihmisen aivojen ihanteellinen ominaisuus. Tätä luokkaa ei voi koskea, punnita, mitata. Kaikki tällaiset toiminnot voidaan suorittaa vain suhteessa aineelliseen maailmaan.
Ihmisen aivot ovat tietoisuuden kantaja, koska se on hyvin organisoitunut muodostelma, jolla on monia ominaisuuksia. Sen avulla tapahtuu itsehillintä, käytännön toimintaa ja johtamista.
Tajunnan tutkimuksen päävaikeus on tutkimuksen epäsuoraisuus. Tämä voidaan tehdä vain sen ilmentymien kautta ajattelu-, käyttäytymis- ja viestintäprosesseissa ja muissa toimissa. Ihanteellisen luokan opiskelu on erittäin vaikeaa. Mutta tiedetään varmasti, että tietoisuuden avulla ihminen sai kyvyn havaita, ymmärtää tietoa, käyttää sitä toiminnassaan.
Ihmisen olemassaolon tarkoitus
Olemisen ongelmien filosofista tarkoitusta silmällä pitäen voidaan todeta, että tämä on kysymys "miksi on olemassa olemassaoloa?". Mutta yksi mielenkiintoisista suunnista on opiskelukysymys "miksi se on olemassa?". Miksi sellaiset kategoriat kuin aine ja tietoisuus ilmestyivät, miksi on olemassaolo. Ihmiskunta on pyrkinyt vastaamaan näihin kysymyksiin vuosisatojen ajan.
Ymmärtääksesi olemisen filosofisen merkityksen, sinun on aloitettava henkilön määritelmästä. Sen antoi E. Cassirer. Hänen mielestään ihminen on ensisijaisesti symbolinen eläin. Hän elää hänen luomassa uudessa todellisuudessa. Tämä on symbolinen universumi, joka koostuu lukemattomasta määrästä lukuisia yhteyksiä. Jokaista tällaista säiettä tukee sen muodostava symboli. Tällaiset nimitykset ovat moniarvoisia. Symbolit ovat pohjattomia, loputtomia. Ne eivät ole niinkään tiedon keskittymä, vaan ne osoittavat tietyn suunnan. Tämä on selvä suunnitelma, elämänohjelma.
Etsiessään vastausta pohdittaessa olemisen ongelmien filosofista merkitystä, on syytä huomata, että kysymys ihmisen olemassaolon tarkoituksesta syntyy epäilyistä sellaisen merkityksen mahdollisuudesta. Meillä ei ole pääsyä tietoihin omasta tapaamisestamme. Epäilys viittaa siihen, että todellisuus saattaa olla epäjohdonmukaista ja rikki, se on absurdia.
Olemisen merkityksen ongelman ratkaisemiseen on kolme lähestymistapaa, jotka voidaan määritellä:
- Olennon ulkopuolella.
- Luonnollinen elämä sen syvimmissä ilmenemismuodoissaan.
- Ihmisen itsensä luoma.
Yleistä elämän tarkoituksen lähestymisessä
Olemisen ongelmien filosofista merkitystä tarkastellaan esitettyjen kolmen lähestymistavan näkökulmasta. Niissä on jotain yhteistä. Tämä on monimutkainen koostumus, jota ei voida selvästi arvioida.
YhdestäToisa alta voidaan todeta, että kaikkien ihmisten on mahdotonta löytää vastausta kysymykseen olemisen merkityksestä, mikä merkitsee lopullista toivottua tulosta. Se ei voi olla sama kaikille. Yhden mallin mukaan rakennettu olemisen merkitys orjuuttaisi ihmisen. Yleisideaa ei voi soveltaa kaikkiin, koska se tulee ulkopuolelta.
Kaikki lähestymistavat, joita sovelletaan elämän tarkoituksen etsimiseen, ovat luontaisia solidaarisuuteen ja kiinnostukseen ihmisessä olevan ihmisen kehittämiseen. Siten itäv altalainen psykologi A. Adler väittää, että olemuksen olemusta, tarkoitusta ei voida määrittää erilliselle yksilölle. Elämän tarkoitus voidaan määrittää vain vuorovaikutuksessa ulkomaailman kanssa. Tämä on selvä panos yhteiseen tarkoitukseen.
