Totuus syntyy kiistoissa: kirjoittaja. Syntyykö totuus kiistassa?

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 06:47

Ei tiedetä miksi, mutta ihmiset eivät vain tee virheitä, vaan myös kiistellä. Lukuisten foorumien ja sosiaalisten verkostojen vakituiset kävijät ovat pääsääntöisesti mukana sanataisteluissa: jokainen puolustaa mielipidettään, joskus vaahtoaa suuhun. Taisteluissa tuhlataan arvokasta aikaa ja yhtä arvokkaita hermoja, mutta osallistujat eivät lannistu: kaikkihan tietävät, että totuus syntyy kiistassa, jonka vuoksi ei ole häpeällistä kärsiä. Siitä huolimatta on tiettyjä hienouksia, jotka muuttavat suoran väärinkäytön kiistaksi. Puhutaanpa riidan k altaisen asian positiivisista ja negatiivisista puolista ja määritellään sen rooli yhteiskunnan elämässä.

Satu on valhe

Tämä lause on hyvin yleinen - jokainen ihminen luultavasti toisti sen ainakin kerran elämässään antamalla suoran, ironisen tai jopa sarkastisen merkityksen, koska jokainen keskustelu ei voi ylpeillä niin upeasta tuloksesta. Useimmiten sen aihe tai osallistujien kokoonpano ei tarkoita tällaista menestystä: totuus syntyy riita-asioissa vasta, kun keskustelu on asiallista, ja keskustelukumppanit eivät ole vain "aiheessa", vaan myös tarpeeksi koulutettuja kuuntelemaan jokaista. muiden mielipiteitä.

Ehkä vaikuttavin määrä syntyneitä totuuksiakiistat tieteen alalla. Jokainen ehdotettu teoria tai tutkimus on eräänlainen argumentti, jonka vaihdon aikana ilmaantuu uutta tietoa. Todennäköisesti tämä oli se, mitä muinaiset ihmiset ajattelivat sanoessaan, että totuus syntyy kiistassa.

Sokrates, jolle aforismi johtuu, tuskin ajatteli niin todellisuudessa. Kuuluisa filosofi uskoi oikeutetusti, että kiista itse asiassa ei ole muuta kuin yritys pakottaa vastustajaan mielipiteensä, pakottaa hänet tunnustamaan oman oikeutensa. Mutta ihmisten tieto on kaukana täydellisestä. Mikä totuus voi syntyä kiistassa kahden muinaisen maailman edustajan välillä, joista toinen uskoo, että maa lepää kolmen valaan päällä ja toinen neljän kilpikonnan päällä?

Tiedetään, että Sokrates asetti riidan vastakkain vuoropuhelun kanssa ja asetti siihen vastaavat toiveet suositellessaan puhumista henkilön kanssa ja olemaan sotkematta väkijoukkoon.

Kiisteltävä

Jos ajattelet sitä, keskustelun aihe on erittäin tärkeä. Mitä monimutkaisempi ja konkreettisempi se on, sitä enemmän totuutta on väitteessä, jonka mukaan totuus syntyy kiistassa: asiasta tietämättömälle ei tulisi mieleen keskustella ydinfysiikasta tai molekyylibiologiasta. Jotta voit käydä keskusteluja tällaisista aiheista, sinulla on oltava asianmukaiset tiedot. Ja niiden hallitsemiseksi tarvitset huomattavan mielen, joka itse asiassa on ratkaisevassa roolissa luotaessa jotain arvokasta.

Valitettavasti useimmat riidat, joihin osallistut tai joita seuraat sivusta, eivät todennäköisesti ole erityisen merkityksellisiä.

Ja mikäs sen parempaaole hiljaa

Albert Einstein uskoi, että politiikka on paljon monimutkaisempi aihe kuin suhteellisuusteoria. Tässä valossa on täysin käsittämätöntä, miksi on niin vähän ihmisiä, jotka haluavat keskustella kevyestä teoriasta, ja 99% maan aikuisväestöstä on suuria kansainvälisten suhteiden asiantuntijoita.

Tässä ilmaus "kiistoissa syntyy totuus" kuulostaa todelliselta pilkkaamiselta. On mahdotonta kuvitella hedelmättömämpää ja merkityksettömämpää ajanvietettä. Onko maailmassa mitään outoa kuin se, että tuhannet aikuiset viettävät elämänsä vakuuttaakseen tuhansia muita siitä, että he ovat oikeassa, tietäen etukäteen, että tämä on täysin mahdotonta?

Lukuun ottamatta keskinäisiä loukkauksia ja loukkauksia, tällaisissa riita-asioissa ei synny mitään, eikä voi syntyä: loppujen lopuksi osalliset ihmiset eivät ole vain epäpäteviä, vaan heillä ei myöskään ole minkäänlaista vaikutusta tilanteeseen.

Voit vastata myönteisesti kysymykseen siitä, syntyykö totuus kiistassa, kolme asiaa on tärkeitä:

• kiistan aihe;
• osallistujaluettelo;
• osaamisensa.

Rifeissä syntynyt

Sivistyneellä kiistalla voi kuitenkin olla vielä yksi tulos, joka on joskus jopa parempi kuin totuus, ja sen nimi on kompromissi. On sellaisia elämänalueita, joilla pahamaineista totuutta ei ole ollenkaan, ja jos se on olemassa, niin "kukaan ei tiedä sitä". Kaikki rakkaudesta, avioliitosta, lasten kasvatuksesta saa ihmiset ajoittain ristiin näkymättömien terien - ja täysin turhaan.

On asioita, joissayksilölliset ominaisuudet ja mieltymykset ovat ratkaiseva tekijä. Täällä ei tarvitse etsiä totuutta, vaan tilaisuutta sopia - tämä kyky erottaa ajattelevat olennot itsepäisistä lampaista. Harmi vain, etteivät kaikki ymmärrä tätä.

Olympiaperiaate

On tuskin aina reilua sanoa, että totuus syntyy riita-asioissa, mutta samalla joskus sellaiseen tapahtumaan osallistuminen on "ei vain haitallista, vaan myös hyödyllistä", kuten satiirit sanovat.

Vaikka itse argumenttien vaihto ei johtaisi positiiviseen lopputulokseen, mielipiteiden perustelemisen tarve auttaa saamaan ajatuksesi järjestykseen, havaitsemaan virheitä omissa loogisissa rakenteissasi. Loppujen lopuksi jopa johtopäätös tämän aiheen kiistan järjettömyydestä voi olla hyödyllinen myös arvokkaan elämänkokemuksen hankkimisessa. Kuten sanotaan, kaikesta voi oppia - pääasia ei ole jäädä kiinni jo käsiteltyyn materiaaliin.

Siten sanoessaan: "Totuus syntyy riita-asioissa", kirjailija innostui. Tällaista lopputulosta ei myöskään voida sulkea pois, mutta kohtuullisin varauksin.

Etiikka ennen kaikkea

Kuten kaikissa muissakin inhimillisen viestinnän syvyyksiä koskevissa perusteluissa, meidän on jälleen todettava yhteiset totuudet keskinäisen kunnioituksen tärkeydestä, loukkauksiin siirtymisen mahdottomuudesta ja tarpeesta löytää voimaa arvostaa ja hyväksyä mielipide toisesta ihmisestä, vaikka et jakaisi sitä itse.

Käyttäytymissäännöt ihmiskunta ei ole turhaan keksinyt. On alueita, joilla sääntö "kiistoissa syntyy totuus" ei pädetoimii eikä koskaan tule toimimaan. Siksi kunnollisessa yhteiskunnassa ei ole tapana keskustella politiikasta, uskonnosta ja jalkapallosta.

Jos noudatat perussääntöjä, mikään keskustelu, edes kuumin, ei saa sinua katkerasti katumaan sen jälkeen, kun intohimot laantuu ja vastustajat alkavat laskea tappioita. Ei ihme, että he sanovat, että juuri sillä hetkellä, kun keskustelukumppanit tuntevat vihaa toisiaan kohtaan, riidan pitäisi päättyä, eikä päinvastoin.