Joskus on mukavaa ajatella ja ymmärtää ihmisyhteiskunnan olemassaolon taustalla olevien avainkäsitteiden merkitys. Erityisesti, kuten "ihmiset" ja "kansalaisuus". Nämä ovat perustavanlaatuisia määritelmiä, joiden selkeää ymmärtämistä on mahdotonta ymmärtää malleja, joiden mukaan ihmisyhteiskunta elää ja kehittyy.
Mitä klassikot sanovat tästä
Yleiset käsitykset kansallisesta identiteetistä ovat olleet erilaisia eri historiallisina aikakausina. Nykyaikaisten, tietosanakirjalla varmennettujen määritelmien mukaan kansallisuus on ihmisyhteisö, joka muodostuu klaaneista ja heimoista, jotka historiallisesti asuivat tietyllä alueella. Kansallisuuksille on ominaista kielen, tapojen ja yhteisen perinteisen kulttuurin yhtenäisyys, joka voi vaihdella tietyissä rajoissa. Klassisten materialististen sosiaalisen kehityksen teorioiden mukaisesti on yleisesti hyväksyttyä, että maailman kansat syntyivät siirtymävaiheessa historiallisesta heimokaudesta orjaomistus- ja feodaalisiin yhteiskuntatyyppeihin. Tälle on ominaista, että maan päällä on alueita, pääasiassa Päiväntasaajan Afrikassa ja Etelä-Amerikassa, joissa ihmiset elävät heimojärjestelmässä. Heistä ei koskaan muodostunut tiettyjä kansallisuuksia.
Kansat ja kansallisuudet
Kaupan ja käsityötuotannon kehittyessä kapitalistinen järjestelmä on vähitellen muodostumassa. Kapitalismin kehittyessä tapahtuu muutoksia yhteiskunnallisessa rakenteessa, kansallisen identiteetin käsitteet laajenevat merkittävästi. Kansa, jota yhdistää v altio, muodostaa yhden kansan. Tässä on huomattava, että kaksi tai useampi kansallisuus voi elää ja kehittyä rauhanomaisesti yhden v altion sisällä. Kansan ja kansallisuuden käsitteet ovat hyvin läheisiä, mutta eivät aina täysin identtisiä. Kansakunta voi sisältää useita etnisiä ryhmiä ja v altio voi sisältää useita kansakuntia. Yhden v altion olemassaolo niiden rajojen sisällä on mahdotonta ilman kaikille ymmärrettävää kieltä ja yhtä kulttuuritilaa.
Venäjän v altakunta
Venäjän v altio maantieteellisten rajojen laajentuessa sulatti monia suuria ja pieniä kansallisuuksia, jotka historiallisesti asuivat imperiumiin liitetyillä alueilla. Pääasiallinen v altion muodostava kansa on aina ollut venäläinen. Mutta kaikki Venäjän monet kansallisuudet osana imperiumia eivät olleet sorretussa asemassa, vaan myös saivat mahdollisuuden kansalliseen kehitykseen ja edistymiseen. Etnisen koostumuksensa monimutkaisuuden kann alta Venäjän v altakunnalla ei ollut vertaa ihmissivilisaation historiassa. Vain muinainen Rooma pystyi kilpailemaan sen kanssa tässä suhteessa. V altion rakentamisen keisarillisen käsityksen mukaan jokainen kansallisuus on erottamaton osa yhtä kokonaisuutta.
Neuvostoliitto
Neuvostoliiton historian ajan kansallinen politiikka oli monimutkaista ja ristiriitaista. Stalinin aikakaudella jotkin kansat joutuivat sorron ja muuttoliikkeen kohteeksi historiallisesti miehitetyiltä alueilta. Neuvostoliiton kansallisuuspolitiikka toisti monella tapaa Venäjän imperiumin parhaita perinteitä. Neuvostoliiton kulttuuripolitiikka oli täysin ainutlaatuinen, jonka näkökulmasta jokainen kansallisuus ei ole vain osa yhtä kokonaisuutta, vaan myös jotain ainutlaatuista. Tämä ilmeni pienten kansojen kulttuurin rahoituksessa ja kehittämisessä. Mutta tärkein ero oli, että Venäjän suurimmat kansallisuudet saivat v altiomuodostelmansa liittov altioiden ja autonomisten tasav altojen muodossa osana yhtä v altiota. Tämä lähestymistapa on tuonut oikeusperustan yhtenäisen v altion tulevalle tuholle. Neuvostoliiton romahtamisen aikana sen romahtaminen tapahtui täsmälleen liittoutuneiden v altioiden rajoilla.
Maailmanlaajuiset trendit
Nykyaikaisessa kansallisessa ja yhteiskunnallisessa kehityksessä voidaan erottaa kaksi ensi silmäyksellä näennäisesti toisensa poissulkevaa suuntausta. Tämä on nationalismia ja kansainvälisyyttä. Nykyaikainen teollisuustuotanto on saamassa yhä enemmän kansainvälistä luonnetta. Tällaiset globaalin integraation prosessit eivät voi muuta kuin vaikuttaa eri kansojen elämäntapaan. Sekä elämäntyyli että aineellisten hyödykkeiden kulutuksen taso yhtenäistyvät ja tasoittuvat. Mutta samalla kansallisen kulttuurin ja identiteetin piirteet tasoittuvat ja tuhoutuvat. Ja sitä ei voi pitää positiivisena.trendi. Ja se kohtaa kasvavaa hylkäämistä monien sosiaalisten ryhmien keskuudessa. Mutta edes yritys rakentaa yhteiskunnallisen kehityksen strategia nationalismin pohjalle ei johda myönteisiin tuloksiin. Eristyksissä oleminen ja autarkia johtaa väistämättä yhteiskunnan ja v altion rappeutumiseen ja rappeutumiseen. Yhteiskunnallisen kehityksen paras vaihtoehto on rakentaa keskiviiva kahden olemassa olevan käsitteen välille. Ne eivät sulje toisiaan pois.
