Sittemmin Yhdysv altain presidentti ilmoitti demokratian ja oikeuden voitosta. Hän ei ollut erityisen ujo selittääkseen maailmalle, miksi Gaddafi tapettiin. Hänen yksi lausuntonsa Amerikan johtajuuden uudelleen noususta maailmassa kertoo riittävän jäähtämään muita "kuumia päitä". Eli järjestyksessä.
"Demokraattinen" asenne
Nato ja Yhdysvallat piirsivät äänestäjilleen varsin hyväksyttävän kuvan pommituksen alkamisesta. Heidän hyvin yksipuolisen mielipiteensä mukaan demokraattiset muutokset ovat kypsiä Libyassa. Kansa haluaa uutta poliittista järjestelmää maahan, ja diktaattori Gaddafi tietysti hidastaa näitä prosesseja. Hänen hallintonsa meni aseilla puolustuskyvyttömiä ihmisiä vastaan. Vain Gaddafin tappaminen voi muuttaa tilanteen. Kaikki näyttää olevan selvää. Vain tulos osoittautui täysin erilaiseksi, ei sovi piirrettyyn television "totuuteen". Muammar Gaddafin kuolema on pitkäaikainen tosiasia. Onko Libyan ihmisten elämästä tullut helpompaa? Ehdottomasti ei. Tuhannet uhrit, tuhotut kaupungit, suru - tämä on seurausta Obaman "rauhanturvasta". Siinä, mitä äänestäjille sanottiin, totta oli vain viha Gaddafia kohtaan: kovaa, v altavaa… Miksi?
Mitä syntejä he tappoivatGaddafi
Kuolemassaan sanomassaan Libyan johtaja puhui siitä, kuinka hän välitti kansastaan, mitkä ovat hänen ehdottamiensa (mutta ei toteuttamiensa) uudistusten tavoitteet. Pommi-iskujen ja uhrien ja jopa "demokraattisten" tiedotusvälineiden huutojen taustalla tälle viestille ei annettu mitään merkitystä. He alkoivat ymmärtää myöhemmin. Kuten kävi ilmi, Gaddafin salamurha johtui hänen liian itsenäisistä ideoistaan. Hänen syntinsä Amerikkaa vastaan koostuivat vain siitä, että hän halusi ihmisarvoisen elämän kansalleen. Viisaalle johtajalle oli täysin selvää, että hänen maansa yksinkertaisesti ryöstettiin, häpeämättömästi ja periaatteettomasti. Hän aikoi muuttaa tilanteen Libyan kansan eduksi. Nukkenäyttelijöinä toimivat voimat eivät kestäneet protestia. Gaddafin salamurha oli enn alta määrätty. On tarpeen kertoa enemmän hänen "synneistään". Gaddafin kuolema ei ole vain osoitus Amerikan hyvin oudosta tulkinnasta demokratian periaatteista. Pikemminkin tämä on hetki, jolloin maailmanpolitiikan naamiot poistettiin. Jokainen pelaaja on osoittanut yleisölle peittelemättömän kyynisyyden, "pelinsä" todelliset syyt.
Ensimmäinen synti on taloudellinen
Kun keskustellaan siitä, miksi Gaddafi tapettiin, on mahdotonta ohittaa hänen ajatuksiaan oman maansa kehittämisestä. Libya on enimmäkseen aavikkoa, mutta runsaasti öljyä. Rahaa siis on. Siksi se on erinomainen markkina yritystavaroille. Mitä jälkimmäinen käytti ja ansaitsi huomattavia voittoja. Gaddafi yritti muuttaa tilannetta luomalla kastelujärjestelmän. V altavasta luonnollisesta maanalaisesta säiliöstä tulevan veden piti vihertää autiomaa, tulla lähteeksikehittynyt maatalous. Hän ei ottanut ulkomaalaisia mukaan projektiin. He laskivat heti tappiot myynnin laskusta. Johtopäätös: onko ihme, miksi Gaddafi tapettiin? Ei mitään henkilökohtaista, kuten sanotaan, vain bisnestä. Yritykset eivät halua tappioita. He eivät aio jakaa markkinoita kenenkään kanssa. Samasta syystä he eivät tarvitse kehittyneitä talouksia muihin (taantuneisiin) maihin.
Toinen synti - raaka-aineet
Libya on säädyttömän rikas maa. Tätä pitäisi lännen mukaan valvoa tiukasti. Raha ei voi kuulua kenellekään, paitsi tarkoin määritellyille henkilöille, jotka päättävät kohtaloista niin sanotusti. Maan johtaja osoittautui tietyllä hetkellä liian vaikeaselkoiseksi. Hän päätti, että vain kolmasosa öljyntuotannon tuloista jää maalle! Ei kokonaan, kuten olisi loogista olettaa, vaan vain osa! Mutta tämä riitti jo "vastarinnan" syntymiseen maassa, joka pyrki kaatamaan "verisen hallinnon"! Onko selvää, miksi Gaddafi tapettiin? Hän loukkasi pyhien pyhyyttä - yritysten tuloja. Toisa alta sotaa ei tarvinnut käynnistää. Talletukset oli mahdollista yksinkertaisesti "puristaa pois". On epätodennäköistä, että hänen armeijallaan olisi ollut tarpeeksi voimaa taistella Naton yksiköitä vastaan. Ja viisas johtaja ei vastustaisi ja syöksyi maan kaaokseen. Miksi oli tarpeen järjestää tämä v altion tuhonnut joukkomurha? Joten mennään hauskaan osaan.
Kolmas synti on anteeksiantamattomin
Dollari hallitsee maailmaa! Tämä on kaikkien tiedossa oleva totuus. Jos haluat - aksiooma. Vainhänen "johtajuutensa" mekanismit eivät ole liian halukkaita paljastamaan. Ja merkitys on yksinkertainen: dollari hallitsee niin kauan kuin se on maailmanvaluutta. Lisäksi se on viime vuosisadan 70-luvulta lähtien ollut sidottu öljyyn tietyllä tavalla. Muita merkkejä varten ei tarvitse kuin myydä ainakin pari tynnyriä, sillä dollari alkaa menettää "kruunuaan". Hänen v alta-asemansa on vaarassa. Muammar Gaddafi ymmärsi tämän erittäin hyvin. Se, miksi liian itsenäinen johtaja tapettiin, käy selväksi, on vain muistettava hänen ajatuksensa yleisafrikkalaisen valuutan luomisesta, toisin kuin dollari, kullan tukena. Ajatus, joka itsessään oli erittäin lupaava, vaaransi "lainakoroista" elävien hyvinvoinnin. Nyt vastaus kysymykseen "miksi Gaddafi tapettiin" tulee selväksi ja yksinkertaiseksi. Hän uskalsi puuttua länsimaiseen maailmanjärjestelmään, kassavirtojen jakautumiseen. Uuden valuutan ilmaantuminen tyrmäsi maan vakuudettoman dollarin alta. Kuinka kauan se kestäisi, jos toinen vakaa kultaan sidottu rahatarjonta alkaisi kiertää ympäri maailmaa? Ei tietenkään. Näiden syntien vuoksi Gaddafi tapettiin.
"Demokratian" hirviömäisyys
On selvää, että Gaddafi muuttui "veriseksi diktaattoriksi", koska hän vaaransi länsimaisten yritysten tulot. Miksi he eivät vain siivoaneet sitä? Miksi oli tarpeen järjestää todellinen joukkomurha, tappaa tuhansia viattomia ihmisiä? Normaali ihminen ei voi ymmärtää logiikkaa, jossa "eläimet" taistelevat tuloistaan. Miten normaali maa voitaisiin käytännössä pyyhkiä pois maan päältä?! Upota hänet sisällissodan kauhuihin. Ei kenellekkäänsalaisuus on, että Libya ei rauhoittunut edes johtajansa kuoleman jälkeen. Hänen poikansa ja uskolliset kannattajansa eivät lopeta taistelua "demokraattisia voimia" vastaan. Maa on tuhottu. Kaupungit ovat muuttuneet raunioiksi, lapsia ja naisia tapetaan, väestö kärsii ja näkee nälkää. Talous on lakannut olemasta. Öljyä tuottavat yritykset, eikä Libya jää ilman tuloja. Maa saa vain humanitaarista apua, josta on myös maksettava. Onko ihmisten köyhtyminen "demokraattisen muutoksen" tavoite?
Mitä Obama ei salannut
Demokratian tärkein "tarkkailija" maailmassa selvitti varsin yksiselitteisesti, miksi Gaddafi tapettiin. Jotta muut eivät lannistuisi heilumasta dollarissa! Maailma ei voi muuttua. Eliitti ei salli sitä. Järjestys määräytyy ikäryhmien mukaan. Kaikki roolit on jaettu. Lainakorkojen pitäisi heidän käsitystensä mukaan ohjata ihmiskuntaa sen olemassaolon loppuun asti. Jokainen, joka vastustaa, muuttuu USA:n "demokraattien" kuolevaiseksi viholliseksi. Oppitunti opetettu. Muiden maiden johtajia pyydetään pohtimaan: kannattaako ryhtyä isänmaallisiksi, vai onko parempi jatkaa maansa "myymistä"? Obama oli hyvin selvä: Yhdysvallat on osoittautunut maailman johtavaksi maaksi. He eivät siedä vastustusta. Kosto tulee olemaan julma. Kukaan ei voi vain kuolla. Erimielisyyksien vuoksi maat pyyhitään pois maan pinn alta, kansat tuhotaan. Länsimainen versio poliittisen ja taloudellisen järjestelmän rakenteesta ei tunnista sääliä ja myötätuntoa. Maailman on pysyttävä yksinapaisena kaikissa olosuhteissa. Varoja ja voimia, ja mikä tärkeintä - ihmishenkiä, kukaan ei tule katumaan.
Oppitunteja Libyasta
Maailma on kuullut. Dollari jätettiin hetkeksi rauhaan. Kukaan ei halua toistaa Muammar Gaddafin kohtaloa. Vaikka Ukrainan viimeaikaiset tapahtumat tapahtuivat Libyan skenaarion mukaan. Ainoastaan pommi-iskut on vältytty… toistaiseksi. Libyan tapahtumista saadut opetukset hyödyttivät maailman yhteisöä. He oppivat käsikirjan ja oppivat vastaamaan oikein. No, kuinka paljon voit lopulta "jalostaa" populaatiota saman skenaarion mukaan? Maailma odottaa. Kuka usk altaa ensimmäisenä ottaa askeleen osav altioiden romahtamisen suuntaan? Obama oli väärässä. Halu näyttää, mitä toisinajattelijoille tapahtuu, osoitti uudistuneelle planeetalle vain maailman eliitin heikkoudet. On aika käyttää niitä. Kuka usk altaa?
Maailmasta on tulossa moninapainen… Unelma?
Rohkeat löytyivät! Kiina alkoi vähitellen luopua dollarista. Toistaiseksi juan-maksuja tehdään vain Japanin kanssa, mutta tämä on ensimmäinen askel! Ei ole mahdollista luoda nopeasti "demokratian linnoitusta" tähän v altavan väestön maahan. Sopivaa maaperää ei ole, sisäpoliittinen hallinto on liian vahva. Peking ei toivota vallankumouksellisia tervetulleiksi alueelleen. Eikä hän katso ilahduttavana länteen. Kerran. Kiina toimii luomalla suurimman osan maailman tuotteista. Muut maat alkoivat ilmoittaa dollarin hylkäämisestä laskelmissa. Joten Iso-Britannia uskalsi ilmentää joitain Gaddafin ideoita. He alkoivat käydä kauppaa Japanin kanssa kansallisissa valuutoissa. "Katsojalla" ei ole aikaa laittaa asioita järjestykseen. On liian vaikeaa pitää globaalia yhteisöä linjassa, kun heikko kohtasi ei ole enää salaisuus.
Venäjän vastaus Gaddafin salamurhaan
Libya, Syyria, Ukraina… "Demokratisoija" alkoi toimia liian läpinäkyvästi ja avoimesti. Hän kokee, että dominanssi on luisumassa hänen kynsistään. Jo Syyriassa kävi selväksi, että maailmanyhteisö ei ole enää halukas sietämään valheita ja väkiv altaa. Tarinoita verisistä hallintojärjestelmistä ei pidetä enää itsestäänselvyytenä. Kyllä, ja terrorismi, joka on keinotekoisesti luotu ja tuettu yleisön pelottelemiseksi, ei enää vaikuta mieliin. Taustalla olevat tavoitteet ja menetelmät niiden saavuttamiseksi tulivat ilmeisiksi. Gaddafin salamurhan vaikutus osoittautui täsmälleen päinvastaiseksi kuin oli tarkoitus. Tämä näkyi erityisesti Ukrainan tapahtumissa. "Emme jätä omaamme" - tämä on Venäjän vastaus "demokraattiseen" vallankaappaukseen naapuriv altiossa. Maailma ei ole koskaan enää yksinapainen. Verisen kauhun täytyy vaipua unohduksiin. Se on välttämätöntä - käytetään "ydinsuojaa". On aika pysäyttää "vartija", joka hukuttaa maita vereen voiton vuoksi. Kaikilla ihmisillä on oikeus omaan näkemykseensä asioista. Olemme erilaisia. Ja se on maailman kauneus. Muammar Gaddafin elämä osoitti, että isänmaallisuudella ja rakkaudella isänmaata kohtaan on oikeus olla olemassa. Hänen kuolemansa on polku, jota kansojen on seurattava harmonisen kehityksen saavuttamiseksi.
