Todellisuuden luokka, joka on ilmiön ja lain välikappale, määritellään filosofian olemukseksi. Tämä on todellisuuden orgaaninen yhtenäisyys kaikessa monimuotoisuudessaan tai monimuotoisuudessa yhtenäisyydessä. Laki määrää, että todellisuus on yhtenäinen, mutta on olemassa ilmiö, joka tuo todellisuuteen monimuotoisuutta. Siten filosofian ydin on yhtenäisyys ja monimuotoisuus muotona ja sisältönä.
Ulko- ja sisäsivut
Muoto on moninaisuuden yhtenäisyys, ja sisältö nähdään yhtenäisyyden monimuotoisuutena (tai yhtenäisyyden monimuotoisuutena). Tämä tarkoittaa, että muoto ja sisältö ovat filosofiassa lakia ja ilmiötä olemuksen kann alta, nämä ovat olemuksen hetkiä. Jokainen filosofinen suunta pohtii tätä kysymystä omalla tavallaan. Siksi on parempi keskittyä suosituimpiin. Sikäli kuinfilosofian olemus on orgaaninen monimutkainen todellisuus, joka yhdistää ulkoisen ja sisäisen puolen, sitä voidaan tarkastella eri ilmenemisalueilla.
Esimerkiksi vapaus on mahdollisuuksien alueella, kun taas yhteisö ja organismi ovat lajien v altakunnassa. Laatualue sisältää tyypillisen ja yksilöllisen ja mittapiirissä normit. Kehitys ja käyttäytyminen ovat liiketyyppien aluetta, ja lukuisat monimutkaiset ristiriidat, harmonia, yhtenäisyys, antagonismi, kamppailu ovat ristiriidan alueelta. Filosofian alkuperä ja olemus - objekti, subjekti ja toiminta ovat muodostumisalueella. On huomattava, että filosofian olemuksen luokka on kiistanalaisin ja monimutkaisin. Se on kulkenut vaikean pitkän tien muodostumisessaan, muodostumisessaan, kehityksessään. Siitä huolimatta filosofit kaukana kaikista suunnista tunnistavat filosofian olemusluokan.
Lyhyesti empiristeistä
Empiiriset filosofit eivät tunnista tätä luokkaa, koska he uskovat sen kuuluvan puhtaasti tietoisuuden piiriin, eivät todellisuuteen. Jotkut vastustavat kirjaimellisesti aggressiota. Esimerkiksi Bertrand Russell kirjoitti patosisesti, että filosofian tieteen olemus on typerä käsite ja täysin vailla tarkkuutta. Kaikki empiirisesti suuntautuneet filosofit tukevat hänen näkemystänsä, erityisesti Russellin k altaiset filosofit, jotka taipuvat empirismin luonnontieteelliseen ei-biologiseen puoleen.
He eivät pidä monimutkaisista orgaanisista käsitteistä-kategorioista, jotka vastaavat identiteettiä, asiaa, kokonaisuutta, yleismaailmallista yms., siksi olemus ja rakennefilosofiat eivät sovi heille yhteen, olemus ei sovi käsitejärjestelmään. Heidän nihilisminsä tähän kategoriaan nähden on kuitenkin yksinkertaisesti kohtalokasta, se on sama kuin elävän organismin olemassaolon, sen elintärkeän toiminnan ja kehityksen kieltäminen. Siksi filosofia on paljastaa maailman olemus, koska elävän erityispiirteet verrattuna elottomaan ja orgaaniseen verrattuna epäorgaaniseen, samoin kuin kehitys yksinkertaisen muutoksen vieressä tai normi epäorgaanisen mittasuhteen, yhtenäisyyden rinnalla. verrattuna yksinkertaisiin yhteyksiin ja sitä voidaan jatkaa hyvin pitkään - kaikki tämä on olemuksen erityispiirre.
Toinen ääripää
Filosofit, taipuvaiset idealismiin ja orgaanisyyteen, absolutisoivat olemuksen, ja lisäksi he antavat sille jonkinlaisen itsenäisen olemassaolon. Absolutisointi ilmaistaan siinä, että idealistit voivat löytää olemuksen missä tahansa, jopa epäorgaanisimmassa maailmassa, mutta se ei yksinkertaisesti voi olla siellä - kiven olemus, ukkosmyrskyn olemus, planeetan olemus, planeetan olemus. molekyyli… Se on jopa naurettavaa. He keksivät, kuvittelevat oman maailmansa, joka on täynnä eläviä, henkisiä olentoja, ja puhtaasti uskonnollisessa ajatuksessaan henkilökohtaisesta yliluonnollisesta olennosta näkevät siinä universumin olemuksen.
Jopa Hegel absolutisoi olemuksen, mutta hän oli kuitenkin ensimmäinen, joka piirsi sen kategorisen ja loogisen muotokuvan, ensimmäinen, joka yritti järkevästi arvioida sitä ja puhdistaa sen uskonnollisista, mystisistä ja scholastisista kerroksista. Tämän filosofin oppi olemuksesta on epätavallisen monimutkainen ja moniselitteinen, se sisältää monia loistavia oivalluksia, mutta myös spekulaatioita.ovat myös läsnä.
Olemus ja ilmiö
Useimmiten tätä suhdetta pidetään ulkoisen ja sisäisen suhteena, mikä on hyvin yksinkertaistettu näkymä. Jos sanomme, että ilmiö annetaan suoraan aistimuksissamme ja olemus on piilotettu tämän ilmiön taakse ja annetaan epäsuorasti tämän ilmiön kautta, ei suoraan, tämä olisi oikein. Ihminen kognitiossa siirtyy havaituista ilmiöistä olemusten löytämiseen. Tässä tapauksessa olemus on kognitiivinen ilmiö, aivan sisäinen, jota etsimme ja yritämme aina ymmärtää.
Mutta voit mennä muillakin tavoilla! Esimerkiksi sisäisestä ulkoiseen. On monia tapauksia, joissa ilmiöt ovat meiltä piilossa, koska emme pysty havaitsemaan niitä: radioaallot, radioaktiivisuus ja vastaavat. Tuntemalla ne, näytämme kuitenkin löytävän olemuksen. Tässä on sellainen filosofia - olemus ja olemassaolo eivät välttämättä liity toisiinsa ollenkaan. Kognitiivinen elementti ei osoita lainkaan todellisuuden määritelmän luokkaa. Essenssi voi olla myös asioiden olemus, se voi luonnehtia kuvitteellista tai epäorgaanista esinettä.
Essence on ilmiö?
Essenssi voi todella olla ilmiö, jos sitä ei löydetä, piiloteta, ei tunnisteta, eli se on kognition kohde. Tämä pätee erityisesti niihin ilmiöihin, jotka ovat monimutkaisia, monimutkaisia tai luonteeltaan niin laajamittaisia, että ne muistuttavat luonnonilmiöitä.
Tulikognitiivisena objektina pidetty olemus on kuvitteellinen, kuvitteellinen ja virheellinen. Se toimii ja on olemassa vain kognitiivisessa toiminnassa, luonnehtien vain yhtä sen puolta - toiminnan kohdetta. Tässä on muistettava, että sekä kohde että toiminta ovat luokkia, jotka vastaavat olemusta. Essenssi kognition elementtinä on heijastunut valo, joka saadaan varsinaisesta olemuksesta, eli toiminnastamme.
Human Essence
Essence on monimutkainen ja orgaaninen, suora ja epäsuora kategorisen määritelmän mukaan - ulkoinen ja sisäinen. Tämä on erityisen kätevää havaita esimerkissä ihmisen olemuksesta, omasta. Kaikki käyttävät sitä. Se annetaan meille ehdoitta ja suoraan syntymän, myöhemmän kehityksen ja kaiken elämän toiminnan kautta. Se on sisäistä, koska se on sisällämme eikä aina ilmene, joskus se ei edes kerro meille itsestään, joten emme tunne sitä täysin itse.
Mutta se on myös ulkoista - kaikissa ilmenemismuodoissa: toimissa, käyttäytymisessä, toiminnassa ja sen subjektiivisissa tuloksissa. Tiedämme tämän osan olemuksestamme hyvin. Esimerkiksi Bach kuoli kauan sitten, mutta hänen olemuksensa elää edelleen hänen fuugoissaan (ja tietysti muissa teoksissa). Siten fuugat suhteessa itseensä Bachiin ovat ulkoinen kokonaisuus, koska ne ovat luovan toiminnan tuloksia. Tässä olemuksen ja ilmiön suhde näkyy erityisen selvästi.
Laki ja ilmiö
Jopa innokkaat filosofit sekoittavat usein nämä kaksi suhdetta, koska heillä onyleinen luokka - ilmiö. Jos tarkastellaan olemusilmiötä ja laki-ilmiötä toisistaan erillään itsenäisinä kategorioiden pareina tai kategorisina määritelminä, voi syntyä ajatus, että olemuksen ilmiö on vastakkainen samalla tavalla kuin laki ilmiötä vastaan.. Sitten on olemassa vaara sulautua tai olemus rinnastaa lakiin.
Essenssi pidämme lakia vastaavana ja samaa järjestystä olevana, kuten kaikkea universaalia, sisäistä. On kuitenkin olemassa kaksi paria, ehdottomasti, lisäksi erilaisia kategorisia määritelmiä, jotka sisältävät ilmiön - sama luokka! Tätä poikkeavaa ei olisi olemassa, jos näitä pareja ei pidettäisi itsenäisinä ja itsenäisinä osajärjestelminä, vaan osana yhtä alijärjestelmää: laki-olemus-ilmiö. Silloin olemus ei näyttäisi yhden asteen kategori alta lain kanssa. Se yhdistäisi ilmiön ja lain, koska siinä on molempien piirteitä.
Laki ja olemus
Sanankäytössä ihmiset tekevät aina eron olemuksen ja lain välillä. Laki on universaali, eli todellisuudessa yleinen, joka vastustaa yksilöä ja erityistä (ilmiötä tässä tapauksessa). Olennainen, jopa laki, jolla on universaalin ja yleisen hyveet, ei samalla menetä ilmiön laatua - erityistä, yksilöllistä, konkreettista. Ihmisen olemus on erityinen ja universaali, yksittäinen ja ainutlaatuinen, yksilöllinen ja tyypillinen, ainutlaatuinen ja sarjallinen.
Tässä voimme muistaa Karl Marxin laajat teokset ihmisen olemuksesta, joka ei ole abstrakti, yksilöllinen käsite, vaan joukko olemassa oleviajulkiset suhteet. Siellä hän arvostelee Ludwig Feuerbachin opetuksia, jotka väittivät, että ihmiselle on ominaista vain luonnollinen olemus. Reilu. Mutta jopa Marx oli melko välinpitämätön ihmisen olemuksen yksilöllisen puolen suhteen, hän puhui halveksivasti abstraktista, joka täyttää erillisen yksilön olemuksen. Tämä maksoi hänen seuraajilleen melko paljon.
Sosiaalinen ja luonnollinen ihmisluonnossa
Marx näki vain sosiaalisen komponentin, minkä vuoksi ihmisestä tehtiin manipuloinnin kohde, sosiaalinen kokeilu. Tosiasia on, että ihmisen pohjimmiltaan sosiaalinen ja luonnollinen elävät täydellisesti rinnakkain. Jälkimmäinen luonnehtii siinä yksilöä ja yleistä olentoa. Ja sosiaalinen antaa hänelle persoonallisuuden yksilönä ja yhteiskunnan jäsenenä. Mitään näistä komponenteista ei voida jättää huomiotta. Filosofit ovat varmoja, että tämä voi johtaa jopa ihmiskunnan kuolemaan.
Aristoteles piti olemuksen ongelmaa ilmiön ja lain yhtenäisyytenä. Hän päätteli ensimmäisenä ihmisolemuksen kategorisen ja loogisen statuksen. Esimerkiksi Platon näki siinä vain universaalin piirteet, kun taas Aristoteles käsitteli yksikköä, mikä antoi edellytykset tämän kategorian ymmärtämiselle.
