Venäjän liberaalidemokraattisen puolueen, joka tunnetaan yleisesti liberaalidemokraattisena puolueena, ja demokraattisen puolueen Yabloko, jonka ominaisuus yleensä pelkistetään "sosiaaliliberaalin" määritelmään, olisi itse asiassa pitänyt olla samanlaisia. Perustuu vain "lajeihin". Samaan aikaan on vaikea löytää enemmän erilaisia alustoja, ohjelmia ja käsitteellisiä poliittisia kantoja yleensä. Liberaalidemokraattinen puolue sellaisenaan ei tietenkään ole kovin liberaali eikä kovin demokraattinen. Mutta paradoksi on silti utelias. Jopa Kozma Prutkov väitti, että jos norsun häkkiin on kirjoitettu "puhveli", niin todennäköisesti silmät valehtelevat. Hän ei tosin täsmentänyt, liittyikö se kirjoitukseen vai häkin asukkaaseen. Sama ongelma modernin poliittisen areenan kanssa.
Puolueen poliittiset näkemykset
Yabloko-puolueen johtajat pitävät sitä perinteisesti demokraattisena, liberaalina ja sosiaalisesti suuntautuneena. Tällainen outo määritelmien sekoitus selittyy historiallisella kontekstilla ja kansallisen mentaliteetin erityispiirteillä. Monissa maailman maissa, erityisesti konservatiivisessa Euroopassa, liberaalit ja sosiaaliset puolueet pyrkivät maksimaaliseen v altion sosialisoitumiseen, rajoittaen pääoman ja yksityisen roolia.omaisuutta maassa.
Venäjällä tilanne on päinvastainen. Täällä, toisin kuin Euroopassa, vallitsee käänteinen harha - v altion liiallinen sääntelytehtävä, todellisen yrittäjyyden vapauden puuttuminen, tehokkaan talousarvion jakamiskäytännön puuttuminen riittävän korkealla verotasolla. Siksi Venäjän liberaalipuolueen tulee puolustella verotaakan keventämistä ja yrittäjien maksimaalista tukea, kun taas eurooppalaisen poliittisen perinteen puitteissa nämä tavoitteet ovat vain tyypillisiä konservatiivisille puolueille. Yabloko-puolueen johtajat ovat hyvin tietoisia tällaisen kannan kaksinaisuudesta. Ja he selittävät sen historiallisella ja kulttuurisella kontekstilla. Euroopan korkeat verot jaetaan tehokkaasti. Niiden ansiosta saavutetaan kansalaisten korkeatasoinen sosiaalinen suojelu. Jos korkealla veroprosentilla on mahdotonta järjestää ihmisarvoista työtä sosiaalialalla, niin miksi yritystä verta vuotaa? Eikö olisi loogisempaa suunnata nämä varat sen ylläpitoon? Silloin verotuskohteiden määrää lisäämällä myös budjettitulojen kokonaismäärä kasvaa. Euroopassa tämä asema on merkityksetön - siellä on kaikki hyvin yksityisen liiketoiminnan kanssa. Venäjällä ei valitettavasti vielä.
Liberalismi venäjäksi
Jabloko-puolueen johtaja Sergei Mitrohhin yhdistää puolueen poliittisen toiminnan vallankumousta edeltäviin demokraattisiin perinteisiin. Perustuslakia säätävän kokouksen perinteet olivat hänen mielestään eurooppalaisen demokraattisen legitiimiyden saari useissa erityyppisissä diktatuureissa monarkkisista diktatuureihin.proletaari. Perustuslakikokous on ensimmäinen ja ainoa legitiimi laillisuuden ja liberalismin edustaja Venäjän poliittisessa elämässä. Valitettavasti yritys korvata monarkkinen hallinto demokraattisella päättyi epäonnistumiseen. Perustavakokous ei kestänyt kauan, sen toiminta oli tehotonta ja sen kohtalo oli surullinen. Jabloko-puolue, joka väittää olevansa Venäjän demokratian perinteiden kulttuurinen seuraaja, ei ole myöskään saavuttanut suurta menestystä poliittisella areenalla. Tarkoittaako tämä sitä, että demokraattiset perinteet ovat Venäjälle vieraita vai että venäläiset demokraatit tekevät usein virheitä, jotka johtavat traagisiin tuloksiin heille ja maalle? Kysymys on kiistanalainen, mutta ajan kann alta se on erittäin relevantti.
Puolueen vaaliohjelma
Nyt luultavasti harvat muistavat, että puolueen nimi on itse asiassa lyhenne, jonka toimittajat ovat koonneet Yablokon perustajien nimistä. Yavlinsky, Boldyrev, Lukin. Nämä ihmiset ovat pitkään olleet puolueettomia, keskivertoihminen pystyy todennäköisesti tunnistamaan vain Yavlinskyn tästä luettelosta, mutta puolueen koominen lempinimi, joka on vahingossa syntynyt tiedotusvälineissä, todella tuli sen nimeksi.
Aluksi se ei ollut puolue, vaan ryhmittymä. Siihen kuuluivat republikaanit, sosiaalidemokraattiset puolueet ja ryhmittymä oli kristillisdemokraattinen, mikä nyt kuulostaa jopa hausk alta. Vuoden 1993 vaaleissa tämä yhdistys sai lähes 8% äänistä ja vastaavasti paikan duumassa. Sen jälkeen Yabloko oli vakaa duuman jäsen, vaikka hänellä oli suuri määrä ääniäei voinut ylpeillä. Ja vasta vuonna 2001 Yabloko-puolue perustettiin virallisesti. Puolueen ohjelma on tietysti muuttunut useammin kuin kerran sen jälkeen, mutta peruspostulaatit ovat pysyneet samoina:
- henkilökohtainen koskemattomuus;
- kansalaisoikeudet ja -vapaudet;
- oikeusuudistus;
- erityispalveluiden ja lainvalvontaviranomaisten uudistus: ammattiarmeija, mahdollisuus valvoa v altion virastojen ja eri lainvalvontaviranomaisten toimintaa;
- liiton alamaisten v altuuksien laajentaminen, keskitetyn v altavertikaalin heikentäminen paikallisen itsehallinnon hyväksi;
- tietosuoja;
- vapaa kilpailu, yritystoimintaa säätelevien lainsäädäntömekanismien yksinkertaistaminen, kuluttajan oikeuksien takaaminen;
- teollisuuden ja maatalouden nykyaikaistaminen;
- maan infrastruktuurien järkeistäminen;
- toteutetaan toimenpiteitä, joilla pyritään vähentämään väestön sosiaalista pirstoutumista, pienentämään tuloeroja rikkaimpien ja köyhimpien väestöryhmien välillä;
- koulutuksen, lääketieteen ja kulttuurin kehittäminen;
- v altion tuki tieteelle;
- tuotannon ympäristöturvallisuuden tason parantaminen, ympäristöystävällisten energiantuotantomenetelmien tukeminen.
Nämä ovat tavoitteet, jotka Yabloko-puolue perinteisesti julistaa vaaliohjelmissaan. Puolueen ohjelmaan kuuluu korruption, oligarkian ja siviililaittomuuden torjunta. Yabloko-puolueen perushetket ovat kansalliset, uskonnolliset,rodullinen suvaitsevaisuus ja stalinististen ja bolshevikkien sortotoimien virallinen tuomitseminen. He pitävät Neuvostoliittoa laittomasti syntyneenä v altiona ja he uskovat, että virallisen vallan jatkuvuus on mahdollista palauttaa vain tunnustamalla vuoden 1917 vallankaappaus laittomaksi.
Todellisia tavoitteita vai enemmän lupauksia?
Tietenkin kaikki vaaliohjelmassa ilmoitetut pisteet kuulostavat hienolta. Yabloko-puolueen johtajat sanovat tarpeelliset ja oikeat asiat, aivan kuten minkä tahansa muun puolueen edustajat sattumanvaraisesti. Kysymys on siitä, miten ja millä menetelmillä tällaiset lupaukset pitäisi toteuttaa. Yabloko-puolue ei ole tässä suhteessa poikkeus. Puolueen ohjelma tiivistettynä kuulostaa toiselta populististen iskulauseiden list alta. Valitettavasti on mahdotonta tietää, onko näin. Ainoa tapa arvioida vaaliohjelman laatua on antaa puolueelle mahdollisuus toteuttaa se. Koska Yabloko ei ole pysynyt kovin suosittuna oppositioliikkeenä, on mahdotonta puhua sen kyvystä tai kyvyttömyydestä toteuttaa lupaus. Puolue ei tarjoa tehokkaita mekanismeja kaikkien vaaliohjelmassa luvattujen ihmeiden toteuttamiseen. Mutta ehkä heillä on. Kuka tietää…
Puoluetoiminnalla saavutetut käytännön tulokset
Tällä hetkellä Yabloko-puolueen poliittisen toiminnan arviointi on mahdollista vain matemaattisen periaatteen perusteella "ristiriitaisesti". Eli on mahdotonta sanoa, että juuri hän teki hyvää, yksinkertaisesti siksi, että puolueella ei ollut tällaista mahdollisuutta. Toisa alta voidaan sanoa, mitkä hallituksen kyseenalaiset aloitteet ovat johtajiaYabloko-puolue vastusti jatkuvasti. Itse asiassa tätä voidaan pitää myös "laatukriteerinä", varsinkin perinteiselle oppositiopuolueelle.
Siksi Yabloko-puolueen johtaja Yavlinsky puhui erittäin kielteisesti 1990-luvun yksityistämisestä. Hän uskoi, että siinä muodossa, jossa tämä toimenpide suoritettiin, se ei ollut vain hyödytöntä, vaan myös haitallista. Tällainen yksityistämissuunnitelma sulki pois mahdollisuuden oikeudenmukaiseen v altion omaisuuden uudelleenjakoon. Ainoa asia, joka tällaisilla taloudellisilla uudistuksilla saavutettiin, oli keskittyä enemmistöosuus yritysten johtajien ja yksityistämiseen osallistuvien ihmisten käsiin ammattimaiseksi kutsutulla tasolla. Kuten käytäntö on osoittanut, Yavlinsky oli oikeassa. 90-luvun yksityistäminen oli lähtökohtana nyky-Venäjän suurimpien oligarkkisten rakenteiden syntymiselle. Monet miljardin dollarin pääomat, joiden nimet ovat nyt kaikkien huulilla, ovat peräisin juuri noiden aikojen yksityistämishypestä.
Järjen ääni
On muutama erittäin merkittävä hetki, jolloin Yabloko-puolue osoitti järkeä ja periaatteiden noudattamista. Järjestön johtaja kannatti vaihtoehtoista, lievempää muotoa perestroikan jälkeisille talousuudistuksille. Puolue piti "sokkiterapiaa" mahdottomana hyväksyä. Yabloko ei myöskään jakanut viranomaisten kantaa Tšetšenian konfliktiin. He pitivät voimakasta tapaa ratkaista ongelma epäonnistuneena. Puolueen edustajat jopa yrittivät neuvotella militanttien kanssa, yrittäen löytää rauhanomaisia tapoja ratkaista ongelma, mutta aloitepäättyi epäonnistumiseen. Tuon ajan sotilasjohdon suorat päätökset saivat erityisen kritiikkiä. Javlinski vaati jopa puolustusministeri Gratševin ja FSB:n johtajan Barsukovin eroa. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että myöhemmin monet maan johdon Tšetšenian sotilaallista konfliktia koskevat päätökset tunnustettiin virheellisiksi, Yabloko-puolue osoittautui jälleen kerran oikeaksi.
Toukokuussa 1999 yksi presidentin virkasyytteen puolesta puhuneista voimista oli Yabloko-puolue. Puolueen johtaja Javlinski kannatti aloitetta Jeltsinin erottamiseksi. Tshetsheniaa ja taloudellisia uudistuksia lukuun ottamatta Yavlinsky oli jyrkästi eri mieltä korkeimman neuvoston aseellisesta hajottamisesta vuonna 1993.
Suosion nopea lasku
Jos vuonna 1999 Jabloko-puolue, jota Javlinski itse johti, hyväksyi Putinin v altaantulon, vuoteen 2003 mennessä kanta tässä asiassa oli muuttunut dramaattisesti. Joko uusi maan johtaja ei vastannut hänelle asetettuja odotuksia tai jo tuttu”oppositiorefleksi” toimi, mutta yksi hallitukselle epäluottamuslauseen puolesta äänestäneistä puolueista oli Yabloko-puolue. 1990-luvun johtaja, vakituinen Yavlinsky, linjasi jälleen selkeästi puolueen kannan, mutta valitettavasti nämä olivat jo 2000-lukua. Kova poliittinen oppositio johti äänten menettämiseen, ja vuoden 2007 vaaleissa Yabloko-puolue ei saanut paikkaa duumassa.
2000-luvulla monet näkyvät poliitikot erosivat organisaatiosta - Sergei Popov, Irina Jarovaja, Galina Khovanskaja, Ilja Jashin. Aleksandr Skobov ja Andrei Piontkovski liittyivät Solidaarisuuteen, tämä oli toinen Yabloko-puolueen kärsimä tappio. Organisaation Moskovan haara menetti Aleksei Navalnyn vuonna 2007. Hänet erotettiin puolueesta väitetysti kansallismielisten lausuntojen vuoksi, vaikka hän itse vakuutti, että ongelma oli Yablokon pysyvän johtajan Yavlinskyn päätösten kritisoinnissa.
Tällaiset tappiot heikensivät puoluetta suuresti.
Autoritaarinen liberalismi
Monet lähteneet totesivat, että Yabloko-puolueen johto on aina osoittanut suvaitsemattomuutta järjestön jäsenten henkilökohtaisia näkemyksiä kohtaan. Kummallista kyllä, yksi demokraattisten voimien tärkeimmistä johtajista, Grigori Javlinski, osoittautui erittäin autoritaariseksi johtajaksi. Kuten yksi puolueesta eronneista "jablokoveista" totesi, kerran valoisa ja lupaava organisaatio on muuttunut tapaksi tyydyttää yhden henkilön tavoitteita, jotka eivät koskaan toteutuneet.
Tämä ei vaikuttaisi kovin paradoksaalliselta, jos Yabloko noudattaisi autoritaarisia poliittisia näkemyksiä. Mutta liberaaleille ja demokraateille tällainen kanta näyttää hyvin, hyvin odottamattom alta. Liberalismin ydin on muiden mielipiteiden kunnioittaminen. Tässä tilanne on yksinkertaisesti anekdoottinen. "Kunnioitamme mielipidettäsi niin kauan kuin se on oikea, ja se on oikea niin kauan kuin se osuu puolueen linjaan."
Lisäksi kaikki Yabloko-puolueen johtajat osoittivat samanlaista yksimielisyyttä noudattaessaan autoritaarisia johtamismenetelmiä. Näiden ihmisten valokuvat yhdistetään tavallisesti iskulauseisiin vapaudesta, tasa-arvosta ja oikeudestaitseilmaisua. Merkitsevätkö tällaiset mieltymykset johtamistyylin valinnassa sitä, että liberaalit teesit ovat vain halu miehittää tyhjä poliittinen markkinarako? Vai päinvastoin, onko se niin erikoinen ihanteiden uskollisuuden muoto?
Puoluekritiikki
Sisäisen autoritaarisuuden lisäksi Yabloko-puolueella on myös perinteisesti kriitikoiden suosimia piirteitä. Niinpä usein organisaatiota moititaan kyvyttömyydestä työskennellä ryhmässä. Vuonna 1999 tämä oli selvää. Looginen liittolainen Yablokon vaaleissa oli Oikeistovoimien liitto SPS. Ja jonkin aikaa nämä osapuolet todella toimivat yhdessä, varsinkin kun Yavlinskya ja Nemtsovia yhdistävät paitsi yhteiset edut, myös melko lämpimät henkilökohtaiset suhteet. Mutta tämäkään ei pelastanut liittoumaa romahtamisesta.
Oikeudenmukaisuuden vuoksi on huomattava: kaikki eivät usko, että Yabloko-puolue oli syyllinen poliittisen liiton romahtamiseen. Johtaja Nemtsov osoitti olevansa tässä tilanteessa erittäin epäluotettava kumppani. Kun vaalien aikana kävi selväksi, että oikeistovoimien liiton päävastustaja "demokraattien ja liberaalien" luokassa oli juuri "Jabloko", Nemtsov aloitti aktiivisen propagandatoiminnan, mukaan lukien "mustan" PR:n käyttö. Yavlinskyä syytettiin yhteistyöstä Venäjän federaation kommunistisen puolueen kanssa, ja syntyi Yabloko ilman Yavlinskyä, joka luotiin yksinomaan äänestyksen viivyttämiseksi. Mutta kuka tahansa oli syyllinen Yablokon ja oikeistovoimien liiton välisen väliaikaisen liiton romahtamiseen, tulos oli luonnollinen. Yksikään puolueista ei päässyt duumaan.
Auringonlasku vai vain aikakatkaisu?
Syytöksetettä "Yablokon" poliittiset tavoitteet rajoittuvat taisteluun "presidentin suosikkioppositiopuolueen" paikasta. Jokaisessa maassa jokaisella hallituksella tulee olla oppositio. Se voi vain olla sekä todellista että manuaalista, nukke. Tietysti jälkimmäinen vaihtoehto on paljon kätevämpi viranomaisille. Ja valitettavasti myös oppositiolle. Juuri tästä Yabloko-puoluetta syytetään tänään.
Tämän organisaation asettamia vakavia lausuntoja ja merkittäviä tehtäviä on vähemmän. Poliittisen taistelun todellisesta osallistujasta hän muuttui sisustuselementiksi, joka rajoittui merkityksettömiin lausuntoihin pienissä tilanteissa. Puolue ei liity hallitusmyönteiseen blokkiin oppositioimagoa säilyttäen eikä osallistu aktiivisesti varsinaiseen oppositioliikkeeseen. Puolueen vastustajat selittävät tätä strategiaa Yablokon kannattajien konformistisilla tunnelmilla, kun taas kannattajat selittävät sitä terveellä järjellä, pidättyväisyydellä ja inhotuksella tälle puolueelle perinteisiä radikaaleja toimenpiteitä kohtaan. Kuka on oikeassa, aika näyttää.
Toistaiseksi yksi merkittävimmistä Jabloko-puolueen viime aikoina toteuttamista poliittisista toimista on ollut Tšernobylin uhrien muistolle omistettu mielenosoitus. Se tapahtui monilla Venäjän alueilla Bashkortostanista Vladivostokiin. Mielenosoituksissa ilmoitetut iskulauseet eivät koskeneet vain 1900-luvun suurinta ihmisen aiheuttamaa katastrofia. Siten Yabloko-puolueen johtajat Ufassa eivät puhuneet vain ympäristöongelmista, vaan ottivat esiin myös puhtaasti poliittisia kysymyksiä. He korostivat erityisesti sitä, että monet uhrit olisi voitu välttää, jos viranomaiset olisivat tiedottaneet väestölle ajoissa tapahtuneesta ja ryhtyneet hätätoimenpiteisiin.toimenpiteet katastrofin poistamiseksi asianmukaisesti. Siten Tšernobylin ydinvoimalan onnettomuus osoitti hallituksen poliittisen epäonnistumisen, joka laiminlyöi kansalaisten elämän säilyttääkseen hyvinvoinnin vaikutelman.
