Venäläisten ja Yhdysv altojen tankkien vertailu. Mitkä tankit ovat käytössä Yhdysv altojen ja Venäjän kanssa

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 07:02

Nykyään kuulet yhä useammin keskusteluja kahden suurvallan, Venäjän ja Yhdysv altojen, sotilaallisesta voimasta. Usein puhutaan raskaasta kalustosta, kuten tankeista ja itseliikkuvista aseista. Esimerkiksi kehuttu Abrams on monien mielestä maailman paras. Mutta he eivät ota huomioon samaa saksalaista Leopard 2A7:ää eikä venäläistä T-90:tä. Tehdään pieni vertailu venäläisiä ja yhdysv altalaisia tankkeja ja katsotaan, kuka onnistui tässä asiassa ja kenen on tarkistettava aseensa.

Hieman yleistä tietoa

Voimme turvallisesti sanoa, että T-90- ja M1A1-panssarivaunut eli Abrams ovat tyypillisiä venäläisen ja lännen panssarirakennuksen edustajia. Samaan aikaan suunnittelu ja tekniset ideat eroavat toisistaan huomattavasti. Esimerkiksi "Abrams" ja "Panther 2A7" on turha vertailla, koska ne eivät käytännössä eroa toisistaan. Tilanne T-90:n kanssa on aivan erilainen.

T-72:ta voidaan kutsua T-90:n edeltäjäksi, kun taas jälkimmäistä on syvä modifikaatio edellisestä. Pääase on 125 mm sileäputkeinen ase. Parannuksen jälkeen tietoturva kasvoi 300 %. Täällä ilmestyi voimakas passiivinen ja puoliaktiivinen panssari sekädynaaminen suojaus. Kaikki tämä asetettiin säiliön päälle ilman merkittävää lisäystä jälkimmäisen painossa.

Voimme sanoa, että T-90:n ulkoasu on melko tiheä. Tämä on toisa alta hyvä, toisa alta ei, josta puhumme hieman myöhemmin. Kun hitsattuja torneja alettiin valmistaa, mahdollisuudet panssarin vahvistamiseen lisääntyivät. Mitä tulee voimalaitokseen, tämä on B92C2-dieselmoottori.

Jos puhumme asettelusta, niin sen suuren tiheyden ansiosta voit tehdä auton, jolla on matala siluetti ja hyvä panssari. Samanaikaisesti pituus- ja poikittaisleikkausten pinta-ala on pieni. Tämän järjestelyn haittana on, että ampumatarvikkeiden ei-automaattinen osa sijoitetaan säiliön suojaamattomalle alueelle. Tämä tekee ammustelineestä erityisen herkän vihollisen tulelle.

M1A1 lyhyesti

On mahdotonta olla sanomatta muutamaa sanaa amerikkalaisista Abramsista. Tämä kone osallistui moniin sotilaallisiin konflikteihin ympäri planeettaa ja on osoittautunut hyvin. Paksu haarniska, hyvä dynamiikka, vaikuttava tulivoima ja nykyaikaiset ohjaus- ja viestintävälineet. Tämän vuoksi amerikkalaiset sotilaat rakastuivat M1A1:een.

Abrams, modifikaatiosta riippumatta, on varustettu parannetulla saksalaisella Rh-120-aseella (M256). Yhdysv altain taisteluajoneuvo on kuuluisa erinomaisesta panssarista, joka koostuu komposiittilevyistä. Mutta onko se todella niin hyvä ja ylittääkö se T-90:n suojan, selvitämme sen hieman myöhemmin.

Mitä tulee ulkoasuun, Abrams ei juurikaan eroa länsimaisista sukulaisistaan tässä parametrissa. Esimerkiksi,varattu tilavuus on lähes 20 kuutiometriä. T-90:ssä tämä luku on puolet siitä. M1A1:n keskeinen ominaisuus, samoin kuin etu, on ammusten telineen sijoitus. Simpukat sijoitetaan torniin ja runkoon erillään. Lisäksi siinä on irrotettavat levyt. Tämän ratkaisun haittapuoli on, että koko ammuskuorma on tornissa ja se on kaikkein herkimmät pommituksille.

Jos vertaamme Venäjän ja Yhdysv altojen tankkeja voimalaitosten suhteen, niin moottorin teho on melkein sama. Amerikkalainen auto on kuitenkin varustettu kaasuturbiinimoottorilla, jonka polttoaineenkulutus on suurempi kuin venäläisen dieselin.

Tulovoiman ja palonhallintajärjestelmän vertailu

M1A1 ja M1A2 on varustettu 120 mm:n sileäputkeisella pistoolilla. Ammuksen alkunopeus on 1625 m/s ja tulinopeus noin 8 laukausta minuutissa. Samalla tulinopeus liikkeen aikana, erityisesti epätasaisessa maastossa, pienenee merkittävästi. Ampumatarvikkeet koostuvat panssaria lävistävistä alikaliiperisista ammuksista. Yleensä nämä ovat useita ampumatyyppejä, esimerkiksi M829A1, M829A2, M829A3. Muutaman viime vuoden aikana M1A1 ja M1A2 on aseistettu uudentyyppisillä M829A3-kuorilla, jotka ovat vaarallisimpia venäläiselle T-90:lle. Yleisesti ottaen tämä on lupaava yhdysv altalainen tankki, jolla on melko tehokkaita aseita. Mutta katsotaan mitä venäläiset suunnittelijat ja insinöörit valmistivat vastauksena.

T-90 on aseistettu 125 mm:n sileäputkeisella aseella. Ammuksen alkunopeus on 1750 metriä sekunnissa, mikä on hieman korkeampi kuin Abramsilla. Ammukset koostuvat suurimmaksi osaksi panssarin lävistyksestä80-luvun mallin alikaliiperiset kuoret. Tästä syystä voimme sanoa, että venäläiset kuoret ovat panssariläpäisyssä jonkin verran jäljessä, joten ne on korvattava uusilla. Ammusten vaihtaminen uusiin on kuitenkin melko vaikeaa, koska automaattiseen latauslaitteeseen on asetettu rajoituksia asennettujen ammusten pituudella. Aseen tulinopeus on 8 laukausta minuutissa. Liikkeellä - noin 6 laukausta. Toinen T-90:n ominaisuus on, että se on aseistettu Reflex-M KUV:lla. Tämä mahdollistaa suunnatun tulipalon tehokkaan suorittamisen 3 km:n etäisyydellä, mikä on 2 kertaa suurempi kuin muiden nykyaikaisten säiliöiden tuhoutumissäde. "Reflex-M" antaa sinun voittaa T-90:n taistelun jo ennen kuin astut tehokkaan tulipalon alueelle.

T-90 palonhallintajärjestelmä

T-90 on varustettu SLA:lla, jossa on päivä- ja yötähtäysjärjestelmä. Päivätähtäimessä on itsenäinen stabilointi kahdessa koneessa. Tämä antaa ampujalle mahdollisuuden työskennellä tehokkaammin. Yötähtäinjärjestelmässä on riippuvainen stabilointi kahdessa tasossa. Tällaisen palonhallintajärjestelmän haittana on, että liikkuvia kohteita on vaikea jäljittää ja ampua yöllä. T-90S-muunnos on varustettu parannetulla Essa-lämpökuvaustähtäimellä, jonka avulla voit seurata kohdetta tehokkaammin ja ampua sitä pimeässä.

Jos vertaamme nykyaikaisia yhdysv altalaisia ja venäläisiä tankkeja ("Abrams" ja T-90), jälkimmäiset eroavat toisistaan siinä, että niissä on summaimet ja kulmaanturit. Tämä laite liittyy pysty- jaalustan vaaka-akseli ja peiliheijastin. Tämä ratkaisu mahdollistaa kahden erillisen tähtäimen työn yhdistämisen tähtäysjärjestelmäksi. Tärkeintä on hyödyntää täysimääräisesti kunkin niistä teknisiä ominaisuuksia. Asenna kaksi korjainta. Ensimmäinen on suunniteltu poistamaan asennuksen epätarkkuudesta johtuvat virheet havaintojärjestelmän seurannassa. Toinen poistaa virheen voimansiirtomekanismien asennuksessa. Toinen keskeinen ero Abramseihin on, että T-90-komentaja pystyy ampumaan maa- ja ilmakohteita vakautetusta konekivääritelineestä.

Abrams-palonhallintajärjestelmä

Uusimmalla US M1A1 -panssarivaunulla on yksi merkittävä haittapuoli, joka on komentajan rajallinen kyky etsiä kohdetta. Tämä on erityisen havaittavissa auton liikkuessa. Mutta virhe löydettiin ja poistettiin M1A2:n myöhemmässä muutoksessa. Sinne on jo asennettu panoraamalämpötähtäin. Tässä tapauksessa komentaja voi tehokkaammin seurata ja tunnistaa liikkuvia kohteita.

Abrams-tankin FCS on nykyaikaisempi kuin T-90:ssä. Tykkimies toimii päätähtäimen kanssa, jossa on lämpökamera ja etäisyysmittari. Päivittäisen kanavan moninkertaisuus x3 ja x10, pystystabilointi. Mukana on myös kahdeksankertainen aputähtäin ilman vakautta. Yleensä M1A2-muunnoksen palonhallintajärjestelmä on nykyaikaisempi. Siinä säädetään lämpökameran läsnäolosta komentajalle ja ampujalle. Miehistö on täysin riippuvainen automaattisesta palonhallintajärjestelmästä. Elektronisen ohjausyksikön (ECU) avulla voit vakauttaa itsenäisen tähtäimen, aseen käyttövoiman. Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että jos vertaamme Venäjän ja Naton tankkeja, niin jälkimmäinen onnistui SLA:n suhteen. Mutta T-90 voittaa merkittävästi pitkillä etäisyyksillä.

Abrams- ja T-90-tankkien suojelusta

Olen samaa mieltä, panssarin tehokkuudella on v altava rooli panssarivaunun selviytymisessä taistelukentällä. Siksi turvallisuutta on tarkasteltava erillisenä asiana. Uusimmassa US M1A2 -panssarivaunussa on melko paksut panssarilevyt, mutta niiden tehokkuus on paljon pienempi kuin T-90:ssä. Esimerkiksi torni on varustettu teräspanssarilevyillä, joissa on jäykisteet, joiden väliin on pinottu metallista ja komposiitista valmistetut panssaripaketit. Yleensä tällaisen suojan tehokkuus on riittävä, mutta iskun vastus heikkenee merkittävästi. M1A2-tornin sivut ovat myös haavoittuvampia kuin T-90:n. Asiantuntijat sanovat, että vaikka amerikkalaisen panssarin torni on panssaroitu, panssaria lävistävät kuoret läpäisevät sen helposti.

T-90:ssä on puoliaktiivinen tornipanssari. Se on kolmikerroksinen järjestelmä. Lisäksi tornin etuosan panssarin rationaalinen k altevuuskulma mahdollistaa sen tehokkaamman käytön. Myös Venäjän armeijan panssarivaunuissa, erityisesti T-90:ssä, on Contact-5-tyypin dynaaminen suoja. Se suojaa kumulatiivisten ja panssaria lävistävien alikaliiperisten ammusten iskuilta. Voimakkaan lateraalisen impulssin syntymisen vuoksi ydin on epävakaa, mikä johtaa sen tuhoutumiseen jo ennen kuin se joutuu kosketuksiin panssarin pääpanssarin kanssa.

Mitä johtopäätöksiä voimme tehdä?

Mitä turvallisemmaksi säiliömiehistö tuntee olonsa, sitä paremmin he suorittavat toiminnalliset tehtävänsä. Siksi he yrittävät aina parantaa etupanssaria. Koska Abrams ja T-90 kehitettiin kylmän sodan aikana, eniten huomiota kiinnitettiin taisteluajoneuvon etuosaan, mikä on tärkeää avoimilla alueilla otostaisteltaessa. Mutta tällä hetkellä on suuri todennäköisyys tankkitaistelulle kaupungin olosuhteissa. Siksi ei ole järkevää lyödä etupanssaria, jonka paksuus on enintään 800 mm, koska se on paljon helpompi murtaa sivun tai perän läpi. Yleensä siellä panssarin paksuus on enintään 100 mm.

Tästä syystä Venäjän raskailla panssarivaunuilla, kuten Yhdysvalloissa, on heikkoja kohtia. Siitä huolimatta T-90:n etujen joukossa on syytä huomata mahdollisuus osua kohteeseen ohjatuilla ohjuksilla jopa 5 km:n etäisyydellä, hyvä ohjattavuus, korkea tulinopeus ja luotettava panssari. Mitä tulee "Abramsiin", hän ei ole vailla vahvuuksia. Amerikkalaiset arvostavat miehistöään, joten he eristävät sen aina ammustelineestä. Lisäksi M1A1:llä ja M1A2:lla on korkea tehotiheys ja hyvä ohjattavuus sekä erinomainen palonhallintajärjestelmä. Mutta tämä ei ole Venäjän ja Yhdysv altojen tankkien vertailun loppu. Nyt harkitsemme muutamaa nykyaikaisempaa konetta. Näitä säiliöitä kehitetään, mutta on jo varmaa tietoa, että ne rullataan pian pois kokoonpanolinj alta.

Uudet venäläiset tankit: "Armata"

Raskas taisteluajoneuvo "Armata" on suunniteltu korvaamaan T-72, T-80 ja osittain T-90. Asiantuntijat huomauttavat, että "Armatan" sotilastekninen taso on korkeampi 20-30% kuin kaikki maailmassa olevat analogit. Tärkeimmät ominaisuudet, tai pikemminkin erot tämän säiliön ja T-90:n välillä, ovat se, että miehistö, polttoainesäiliö ja ammusten teline sijoitetaan erillisiin huoneisiin. Tämä lisää selviytymistä taistelukentällä, vaikka haarniska olisi rikki. Yksikkö varustetaan 1200 hevosvoiman moottorilla, joka tarjoaa riittävän ohjattavuuden 50 tonnin tankin painolla.

Voidaan sanoa, että Venäjän pääaseet ovat tankit sekä itseliikkuvat aseet. Tämä johtuu siitä, että heitä on enemmän kuin amerikkalaisia, 20-35%. Teknologian kestävyys kokonaisuudessaan on kuitenkin pienempi. Siksi kehittäjät kiinnittivät erityistä huomiota "Armatan" suojaamiseen. Tämä on monikerroksinen "piirakka", joka koostuu metalli-, keramiikka- ja komposiittipakkauksista. Uuden teräslaadun käyttö mahdollisti panssarin ominaisuuksien lisäämisen 15 % ja samalla ajoneuvon painon pienentämisen saman verran. "Armata" varustetaan 125 mm:n tykillä, joka on samanlainen kuin saksalainen ase L-55, mutta ylittää sen tekniset ominaisuudet 20%. Tällaista asetta varten on kehitetty erikoisammuksia, joissa on parempi tunkeuma.

Katsoimme siis uusia venäläisiä tankkeja. Armata ja T-90 ovat niistä parhaita. No, nyt - lupaavimmasta Amerikan kehityksestä.

Modernit Yhdysv altain tankit: edistynyt kehitys

Tällä hetkellä amerikkalaiset eivät tuota uusia tankkeja. Suurimmaksi osaksi he harjoittavat M1A1:n ja M1A2:n modernisointia. Tietysti joillain alueilla kehitystä on meneillään, mutta on epätodennäköistä, että maailma näkee uusia tulevina vuosina. Yhdysv altain panssarivaunut, vaikka tiedot ovat salaisia, ja tästä aiheesta on mahdotonta sanoa mitään luottavaisesti. Ehkä uusia autoja ilmestyy vuoden 2015 loppuun mennessä, harva tietää tästä mitään.

Mutta on jo tiedossa, että kehitystä tehdään taisteluajoneuvojen ohjattavuuden ja liikkuvuuden parantamiseksi, joten nykyaikaisissa Yhdysv altain tankeissa on ohuempi panssari, tehokas alavaunu ja voimalaitos. Pikemminkin puhumme tiedustelusta emmekä tankeista, jotka on suunniteltu otsatörmäyksiä varten. Erityisesti kehitetään koneita 2-3 hengen miehistölle, jossa on asumaton torni. Esimerkiksi taisteluajoneuvossa, jossa on 2 hengen miehistö, on 1500 hevosvoiman moottori, matala siluetti. Samaan aikaan paino on 20-30 % pienempi verrattuna M1A1:een, mikä lisää tehotiheyttä.

On vaikea sanoa, ovatko tällaiset tankit käytössä Yhdysv altojen kanssa, mutta niiden kehitys on käynnissä, mutta tietoja taistelussa olevien ajoneuvojen teknisistä ominaisuuksista ja ominaisuuksista ei ole julkistettu. Yleensä amerikkalaisilla on M1A2 ja sen muunnelmat. Nämä tankit täyttävät nykyaikaiset vaatimukset ja niillä on melko korkea hyötysuhde, mukaan lukien selviytymiskyky taistelukentällä. Tästä syystä he eivät aio muuttaa niitä vielä. Nykyaikaisimmat ja edistyneimmät ovat Yhdysv altain armeijan tankit TUSK. Tämä on M1A2:n muunnos, joka koostuu kauko-ohjattavan konekiväärin läsnäolosta ja parannetusta miinasuojauksesta ajoneuvon pohjassa.

Johtopäätös

Joten teimme pienen vertailun venäläisiä ja yhdysv altalaisia tankkeja. Kuten näette, molemmilla mailla onkorkea sotilaallinen potentiaali. T-90:n ja Abramien välillä simuloitiin yritystaisteluja (10x10), mikä osoitti, että T-90 on tehokkaampi aromaaston olosuhteissa. Samaan aikaan mäkinen maasto antaa jonkin verran, vaikkakin pientä, etua amerikkalaiselle teknologialle. Tämä johtuu siitä, että tällaisissa olosuhteissa on vaikea ampua pitkiä matkoja, ja erityisesti ohjatuilla ohjuksilla.

T-90:n pääongelma on, että kaikki parannukset ja kehitystyöt ovat patenttien ja näytteiden muodossa. Suojaavien, dynaamisten ja laukaisuominaisuuksien parantamiseksi ei tehdä merkittäviä toimenpiteitä. Lisäksi akuutti ongelma on panssarivaunujen miehistön riittämätön koulutus, jonka on voimakkaan törmäyksen olosuhteissa reagoitava nopeasti ja tarkasti. Tämä vaatii jonkin verran kokemusta. Sekä Abrams että T-90 ovat laatuaan parhaita. Armada-tankin pitäminen todellisena ehdokkaana samoin kuin amerikkalaisen kehityksen ei ole järkevää. Tämä johtuu siitä, että säiliö arvioidaan testauksen aikana työmaalla, ei hallissa. Saattaa tuntua, että se on ihanteellinen, mutta käytännön osan aikana paljastuu merkittäviä puutteita. Se on periaatteessa kaikki mitä voidaan lyhyesti kertoa Yhdysv altojen ja Venäjän kanssa palveluksessa olevista tankeista. Niillä on lähes identtinen suorituskyky vain pienillä eroilla.