Onko aviorikos opetus tulevaisuutta varten vai vakava synti?

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 06:56

Näin monimutkaisissa kategorioissa, jotka liittyvät ihmisen olemukseen, luonteeseen, elämänolosuhteisiin, on vaikea toimia asiantuntijana ja totuuden julistajana. Lisäksi jokainen kokee uskollisuuden omalla tavallaan. Jollekin perheelle omistautuminen on etusijalla, ja hänen vuoksi hän pystyy mihin tahansa. Toiselle - uskollisuus itsellesi ja uskomuksillesi. Kolmanneksi - valan palveleminen (olipa sitten avioliitto, uskonnollinen tai v altiollinen) … Siksi, jos se otetaan yleisesti, maanpetos on (yleisesti hyväksytyssä tulkinnassa) jonkun tai jonkun pettämistä. Mutta entä ihmisten käyttäytymisen ja uskomusten moniulotteisuus ja monitekijäisyys?

On vaikeaa olla langettamatta relativismiin. Jos katsomme, että maanpetos on etusija omien tai muiden etujen mukaisesti, mutta ei sen, jolle uskollisuus luvattiin, niin onko mahdollista tuomita se yksiselitteisesti? Useimmiten kohtaamme nämä ongelmat perhesuhteissa. Yli puolet avioliitoista ja liitoista on kokenut ja kokee edelleensellaisia dilemmoja. Yhteiskunnassa on yleisesti hyväksytty, että maanpetos on synti. Tuhansia sivuja on kirjoitettu aiheesta, onko mahdollista antaa anteeksi, pitääkö rikkinäistä liimata yhteen. Mutta useimmiten tunteiden kuumuudessa tärkein asia unohdetaan. Petos on yksityinen osoitus siitä, että kaikki on epäsuotuisaa liitossa. Tuomari itse. Suurin osa avioliitoista solmitaan melko nuorena, jolloin puolisot eivät ole vielä ehtineet tutustua toisiinsa. He kasvavat, toteuttavat elämänohjelmansa, asenteensa, ihanteensa.

Ja vähitellen käy yhä selvemmäksi ja selvemmaksi, että sen sijaan, että olisivat onnellisia yhdessä, he kiduttavat toisiaan henkisesti, joskus fyysisesti. Itse asiassa jopa se tosiasia, että on olemassa tarve piilottaa jokin osa olemassaolostaan, on hälyttävä signaali. Tämä on merkki siitä, että kaikki tarpeet eivät täyty liitossa. Että ei ole luottamusta ja avoimuutta. Pettäminen on aina tuskaa, pettymystä, luottamuksen rikkomista. Mutta kun kuulen kuinka ilkeä "hän" tai kuinka salakavala "hän" on - petetty, petetty, pettynyt - minulla on useimmiten kysymys: oliko toinen puolisko todella niin sokea, ettei näkisi, ettei kaikki ole hyvin? Loppujen lopuksi kukaan kolmas henkilö ei voi ilmestyä sinne, missä kaksi tuntuu hyvältä, missä he tekevät harmoniaa. Kuka tahansa muu, sen mahdollisuus syntyy vain, kun on halkeama. Useimmiten tämä "kolmas henkilö" ei ole syyllinen mistään: se osoittautui vain katalysaattoriksi romahdukselle, joka oli jo muodostumassa. Älä siis valehtele itsellemme. Petos ei ole salama kirkka alta tieltä. Pikemminkin tämä on viimeinen salamanisku ajassaukkosmyrskyjä. Ihmisillä on tapana syyttää muita epäonneistaan. Mutta katsokaamme tilannetta hillitysti: onko meillä oikeus odottaa, että joku alistaa halunsa, pyrkimyksensä, intressinsä meille? Ja miksi tarvitsemme pakotettua uskollisuutta?

Älköön kukaan ole samaa mieltä kanssani. Mutta olen syvästi vakuuttunut siitä, että maanpetos on liioiteltu paha. Meillä on tapana yhdistyä tunteaksemme kuulumisemme. Ja siksi se, joka rikkoo näitä kirjoittamattomia lakeja, joka haluaa olla oma itsensä, leimataan. Paljon helpompi konformismi. "Rakastan toista, mutta en jätä vaimoani, koska… (lapset, asunto, harmi, että hänellä ei ole rahaa tai päinvastoin, minulla ei ole)." Ja mietitäänpä, mikä sellainen vaimo on? Kuinka vaikeaa täytyy olla tajuta, että se, jonka pitäisi olla tuki ja tuki, tarjoaa sen (jos ylipäätään kykenee siihen) vain sopimusten hyökkäyksen alaisena? Mikä ei ole vilpitöntä, mikä ei toimi sydämestä.

On yleisesti hyväksyttyä, että henkinen pettäminen on eräänlainen platoninen vastine seksuaaliselle.

Nämä ovat tunteita jotakuta kohtaan, jolle meidän ei pitäisi olla niitä, koska olemme yhteydessä, emme voi, meillä ei ole oikeutta. Lopettaa! Itse asiassa ongelma ei ole tunteissa. Ihminen syntyy vapaana, ja kaikki sopimukset ovat vain yhteiskunnan yritys rajoittaa häntä, hallita häntä. Siksi olen vakuuttunut siitä, että maanpetos ei ole rakkautta puolella. Tämä ei ole seksuaalista kanssakäymistä tai platonista ihailua jonkun ulkopuolelta tulevaa kohtaan. Mielestäni paljon vakavampia syntejä tässä ovat valehtelu ja luottamuksen rikkominen. Se on pahempaa kaikille, koko kolmio ei ole itse faktasen olemassaolosta, mutta joku pysyy pitkään hämärässä asioiden todellisesta tilasta. Muutos voidaan ymmärtää ja antaa anteeksi. Lisäksi siitä voi tulla oppitunti tulevaisuutta varten, joka näyttää mitä tästä liitosta puuttui. Mutta tahallista harhaanjohtamista, petosta on paljon vaikeampi antaa anteeksi. Todellinen rakkaus ei siedä väkiv altaa ja rajoituksia. Ja valhe myrkyttää hänet silmussa.