Dilemmapeli on tapa ymmärtää ihmisen psyyken rakenne. Mitä valita: itsekkyys vai yhteinen hyöty? Kannattaako luottaa vai kannattaako pettää?
Prisoner's Dilemma on alkuperäinen peli. Legenda on seuraava: kaksi rosvoa-rikoskumppania pidätettiin ja sijoitettiin eri paikkoihin. He eivät saaneet kommunikoida keskenään. Syyttäjä tietää, että he ovat tehneet useita rikoksia, mutta todisteita on vain yhdestä jaksosta. Jokaiselle vangille kerrotaan, että jos hän luovuttaa kumppaninsa, hän saa huomattavan sakon.
Ehdot ovat seuraavat:
- jos hän pettää kumppaninsa yksin, hän saa 3 kuukautta vankeutta ja hänen rikoskumppaninsa 10 vuotta;
- jos molemmat pettävät toisensa, he saavat 5 vuotta vankeutta;
- jos molemmat kieltäytyvät "koputtamasta" rikoskumppaneita, kumpikin kärsii vuoden tuomiosta.
Dilemma on valinnan monimutkaisuus, jonka ihmiset kohtaavat tällaisessa tilanteessa. Jokaiselle henkilölle erikseen on kannattavampaa panetella rikoskumppania, koska. jos kumppani on hiljaa, petturi selviää vain 3 kuukauden vankilassa. Jos myös rikoskumppani sanoo sanansa, molemmatsaa puolet ajasta. On silti parempi kuin olla hiljaa, ottaa selvää petoksesta ja saada 10 vuotta.
Toisa alta luottamus ja keskinäinen "suojelu" ovat parempia yhteisen edun kann alta. Koska siinä tapauksessa, että toinen pettää toisen, kahden kokonaisaika on 10 vuotta ja 3 kuukautta. Jos molemmat "koputtaa", niin 10 vuotta. Ja jos kumppanit eivät luovuta toisiaan, he palvelevat yhdessä vain kaksi vuotta. Tämä on heidän kohtaamansa dilemma. Tämä tarkoittaa, että henkilön on tehtävä tietoinen ja harkittu päätös.
Jos rikoskumppanit luottavat toisiinsa, on järkevää olla hiljaa. Mutta se on aika riski altista. Onhan siellä mahdollisuus maksaa luottamuksestasi ja saada 10 vuotta vankeutta.
On erityisen mielenkiintoista pelata tällaista peliä useissa vaiheissa. Lisäksi on tärkeää, että pelaajat eivät tiedä numeroaan. Muuten toiseksi viimeisessä vaiheessa he valitsevat a priori petoksen. Loppujen lopuksi mikään ei riipu tästä.
Dilemmapeli on erittäin jännittävä näky. Lisäksi keinotekoisesti luodussa tilanteessa ratkaisu näyttää enemmän tai vähemmän ilmeiseltä. Mutta oikeassa elämässä kaikki eivät tekisi samoin. Siksi pelissä luodaan usein tarkoituksella olosuhteet, joissa keskinäinen avunanto käsitteenä lakkaa olemasta. Ja yhteistyöstä tulee vain tilapäinen kannattava ratkaisu. Mutta tämä käyttäytyminen sisältää suurimman riskin.
Toistuvassa pelissä vangin dilemma on, että on kannattavampaa olla pettämättä kumppania. Siksi molemmat pelaajat tulevat vähitellen tähän. Useat pelistrategiat ovat mahdollisia:
- pyrkimys yhteistyöhön (riippumatta vastustajan toimista);
- haluttomuus tehdä yhteistyötä missään olosuhteissa;
- petoksen hetkeen asti, yhteistyötä, sen jälkeen - korvaa aina (tämä strategia on suosituin, vaikka se on kannattamatonta koko järjestelmälle);
- heijastaa vastustajan aiempia liikkeitä.
Kuten näet, tapahtumien kehittämiseen on monia vaihtoehtoja. Ja jopa niissä tapauksissa, joissa kilpailijat saivat kommunikoida ja he sopivat yhteisistä toimista, lopputulos ei aina ollut ennustettavissa.
