Näytti siltä, että kansa nousisi ylös, kun tehtiin päätös uudistaa olemassa olevia etuuksia tietyille haavoittuville väestöryhmille. Muistetaan kuinka se oli ja mihin se on johtanut tänään.
Kaupallistamislaki: tärkeimmät syyt sen hyväksymiseen
Viime vuonna täytti 10 vuotta, luultavasti yksi meluisimmista Venäjän federaation duuman hyväksymistä laeista. Monetisointi on asia, josta vain laiskot eivät puhuneet. Edut peruttiin monilta väestöryhmiltä ja näytti siltä, että eläkkeensaajien hyvinvointi putoaa heti tunnusluvuissaan moninkertaiseksi.
Laki etuuksien rahallistamisesta hyväksyttiin vuonna 2004, ja se ennusti perustavanlaatuisia muutoksia sosiaalisesti haavoittuvien väestöryhmien auttamisjärjestelmään. Konsepti oli:
- virkamiesten vähäinen puuttuminen avun antamiseen sitä tarvitseville;
- parantaa väestön hyvinvointia peruuttamalla "tyhjät lupaukset" ja kompensoimalla tämä uudistus seteleillä;
- rahallistamisasteen pitäisi nousta merkittävästi ja maan taloudellinen potentiaali muuttuu vakaammaksi;
- hyödyllisten palvelujen tariffit tulevat edullisemmiksi kaikille väestöryhmille;
- ja mikä tärkeintä, alueellisilla elimillä on omat toimiv altansa, joihin liittov altion hallintosektori ei puutu.
Tosihallituksen ehdotukset
Hyväksytyn rahallistamislain tulosten mukaan sosiaalisesti suojelemattomiin väestönosiin kuuluvat kansalaiset jaettiin kahteen ryhmään: alueviranomaisten huolenpidossa oleviin kansalaisiin ja alueviranomaisten hoitamiin kansalaisiin. liittov altion viranomaiset.
Jälkimmäinen alkoi rahoittaa sosialistisen työväen sankarien, Neuvostoliiton, Työn kunniamerkkien h altijoiden, Tšernobylin uhrien sekä Suuren isänmaallisen sodan sukulaisten ja suorien osallistujien kuluja. Loput hoitivat alueviranomaiset.
Näiltä kansalaisilta evättiin edut ilmaista matkustamista, lääketieteellisiä tarvikkeita ja muita. Vastineeksi he saivat kuitenkin korvauksia (joka vaihtelee välillä 150-1500 Venäjän ruplaa), avustuksia yleishyödykkeisiin ja muita lisämaksuja.
Mitä vaikeuksia oli lakiesityksen täytäntöönpanossa
Ensinnäkin kaupallistamisaste ei alkuvuosina noussut odotetusti. Tämä tapahtui siitä syystä, että aluebudjetti ei saanut kunnollista rahoitusta v altiolta. Koska rahallistaminen on monimutkainen ohjelma, tätä asiaa piti käsitellä useita vuosia ennen lakiesityksen esittämistä. Siksi suunnitellun uudistuksen toteuttaminen ei sujunut niin sujuvasti ja pilvettömästi, ja joillain alueillaon edelleen niitä, joilla on etuja.
Protestin aallot pyyhkäisivät ympäri maata. Ja syynä tähän on vain puutteellinen lähestymistapa lakiesityksen täytäntöönpanoon. Lisäksi tietokanta oli niin heikko, että suurimmalla osalla edunsaajista ei ollut aavistustakaan oman korvauksensa suuruudesta.
Talouden rahallistaminen: negatiiviset näkökohdat
Epäilemättä, jos arvioimme hanketta v altion näkökulmasta, niin se on taloudellisesti varsin perusteltua - miksi ei? Maan rahoitusvakauden vuoksi, vain rahan tarjonnan vahvistamiseksi.
Kuka kuitenkin ajattelee laskun pääkohteita - suoria edunsaajia? Heille rahallistaminen merkitsee juuri tuon tulevaisuudenluottamuksen menetystä. Mielenosoituksia ei järjestetty pelkästään eläkeläisten ja muiden haavoittuvien väestönosien haitallisuuden vuoksi. Korvauksen määrä on todellakin niin niukka, että matkakuluja on mahdotonta kattaa, puhumattakaan lääkeomavaraisuudesta.
Lain ensimmäisen voimassaolovuoden aikana tehtiin sosiaalinen kysely. Vain kolmasosa vastaajista oli vakuuttunut siitä, että uudistukset voivat todella johtaa myönteisiin tuloksiin.
Positiiviset
Lain esittelyn alkuvaiheessa oli vaikea uskoa, että haavoittuvien väestönosien joukossa on sellainen kansalaisryhmä, jolle rahallistaminen on täysin myönteinen muutos, joka on tuonut parannuksia heidän hyvinvointi. Muistellaanpa niitäedunsaajat, jotka asuvat maaseudulla.
Nämä ihmiset eivät käytä julkista liikennettä, joten he eivät tarvitse ilmaista matkustamista. Eikä he tarvitse lainkaan etuja lankapuhelimen asentamisesta, koska heillä ei ole mahdollisuutta vetää linjaa kotiinsa. Tämä kansalaisryhmä sai ainakin jonkin verran eläkkeitä, vaikka ne olivatkin merkityksettömiä. Siksi etujen rahallistaminen ei ole heille niin haitallinen ilmiö.
Kaupungin edunsaajat eivät myöskään eksyneet ja kärsineet lainsäädännön uudistuksista. He alkoivat vaatia omaa vammaisuuttaan, koska tällä kategorialla on korkein korvausaste.
Kymmenen vuotta myöhemmin: kaupallistaminen tänään
Pitkän ajan jälkeen on todettava, että etuuksien rahallistaminen oli oikea päätös, mutta useimmat asiantuntijat huomauttavat, että lakiesitys ei hyväksytty aivan ajoissa. Kymmenen vuotta sitten Venäjän talous ei ollut valmis tällaisiin uudistuksiin merkittävän budjettialijäämän vuoksi.
Mutta nyt, kuten vuosien kokemus osoittaa, monet niistä kansalaisryhmistä, joille annettiin rahaa etuuksien sijaan, valitsivat silti ensimmäisen. Ja tämä on tärkeää. Koska kansamme ovat tietoisia isänmaan edun puolesta osallistumalla aktiivisesti maan taloudellisen tilanteen parantamiseen. On tärkeää, että kymmenen vuotta riitti, jotta ihmiset ymmärtäisivät paljon ja tottuivat, vaikkakin ensi silmäyksellä tuskallisiin muutoksiin.
