Laus exit poll on tullut varsin suosituksi näinä päivinä, varsinkin vaalien ajankohtana. Mutta mitä se tarkoittaa?
Käännytään sanakirjoihin
Exit englanninkielisessä käännöksessä tarkoittaa poistumista, kyselyä - ääntenlaskentaa, äänestämistä. Siksi molemmat sanat yhdessä voidaan tulkita äänestämiseksi äänestyspaik alta poistuttaessa.
Tämän lauseen venäjänkielinen oikeinkirjoitus ei ole vielä vakiintunut. Lehdistössä ja muissa lähteissä on useita vaihtoehtoja - "exit pollista" "poistumiskyselyyn". Mutta jälkimmäinen, vaikka se on kirjoitettu Lopatinin oikeinkirjoitussanakirjassa, näyttää olevan vähiten onnistunut. Englannissa sitä ei lausuta "s", vaan "z", ja kirjaimen "l" kaksinkertaistaminen näyttää sopimattom alta. Siksi monien mielestä on järkevää kirjoittaa tämä lause yleisesti englanniksi.
Mitä varten tämä kaikki on
Väestökyselyn menettely äänestyksen jälkeen on viime vuosina ollut intensiivisesti käytössä eri maailman maiden sosiologisessa käytännössä. Nimettömänä olevilta äänestäjiltä, jotka ovat juuri lähteneet äänestyspaik alta, kysytään ketä he äänestivät. Oletetaan, että enemmistöllä vastaajista ei ole syytä valehdella, joten mielipidemittausten tulosten pitäisi antaa likimääräinen kuva vaalien tuloksesta jajonkinasteista kontrollia. Lisäksi näiden tietojen avulla voit kerätä ja analysoida tietoa äänestäjistä (mitkä väestönosat pitävät kutakin ehdokasta). Toinen exit pollilla ratkaistava tehtävä on äänestystulosten operatiivinen ennuste. Ja lopuksi, vaaliprosessin aikana televisiossa ja lehdistössä käsitellään laajasti äänestystietoja. Tämä tekee vaaliprosessista näyttävämmän ja kiinnittää kaikkien väestöryhmien huomion.
Äänestyshistoriasta
Ensimmäinen äänestyspaik alta äänestäneiden mielipiteen selvennys tapahtui vuonna 1967 Yhdysvalloissa (Kentuckyn kuvernööri valittiin). Vuonna 1972 äänestykset järjestettiin jo kaikkialla maassa, kun Yhdysv altain presidentti valittiin. Tämän tapahtuman metodologian on kehittänyt ja testannut W. Mitofsky, Vaali- ja mielipidemittauskeskuksen johtaja. Seuraavien vuosien aikana tämä keskus organisoitiin toistuvasti uudelleen, minkä seurauksena muodostettiin yritys Mitofsky International, joka alkoi tehdä samanlaisia tutkimuksia muissa v altioissa. Tällaiset kansalaisten tahdon selvennykset saivat nopeasti suosiota, koska ne antoivat järjestäjille tärkeää tietoa. Ja mikä on erityisen arvokasta, usean aikavyöhykkeen maissa (USA, Venäjä) äänestettyjen alueiden tiedonhankintanopeus mahdollisti vaalikeskuksen reagoimaan tilanteeseen niillä alueilla, joissa vaaleja ei ollut vielä pidetty., ehkä jopa muuttaa strategiaansa. Toisin sanoen gallupit olivat todellinen väline äänestämiseen vaikuttamisessaprosessi.
Usko tai älä?
Kaikki tutkijat eivät kuitenkaan usko, että exit poll on hyvä työkalu vaalien läpinäkyvyyden testaamiseen. On useita syitä olla luottamatta tuloskyselyihin liikaa. Ensinnäkin, kuinka rehellisiä ovat ihmiset, jotka vastasivat? Täydessä demokratiassa heidän sanoihinsa pitäisi luultavasti uskoa, mutta ihmiset usein pelkäävät kertoa totuutta tai kieltäytyvät vastaamasta ollenkaan. Sinun tulee myös ottaa huomioon väestön mentaliteetti, halu ottaa yhteyttä. Näin ollen on tapauksia, joissa Venäjän presidentinvaalien aikana kysymyksiä esittäneet ihmiset jakoivat myöhemmin vaikutelmansa sosiaalisissa verkostoissa. Heidän vastauksensa olivat usein töykeitä tai lausuntoja, kuten "Äänesti Chuck Norrisia". Onko tällaisessa tilanteessa mahdollista väittää, että äänestystiedot heijastavat todellista kuvaa äänestämisestä?
Ja tässä on toinen mielenkiintoinen venäläisten sosiologien huomio. Jos luottamus vaalijärjestelmään maassa on riittävän korkea, niin yhteiskunta ei todellakaan tarvitse tällaisia galluppeja äänestämisen hallintakeinona. Jos viranomaisia kohtaan ei ole erityistä luottamusta ja on oletuksia mahdollisesta vaalien väärentämisestä, niin kuka estää exit poll -kyselyn väärentämisen samalla tavalla?
Ja taas samasta aiheesta
Mikä sitten on exit poll - hyvä yhteiskunnalle vai turha yritys? Tällaisten mielipidemittausten vastustajilla on paljon argumentteja. Nyt ennen vaaleja on tapana tehdä alustavia väestötutkimuksia (usein Internet-tekniikoiden avulla). Mutta tällaiset tiedot julkistettiinennen äänestystä, voi vaikuttaa vakavasti sen tulokseen. Äänestäjä, joka huomaa, ettei hänen ehdokkaansa ole arvostusta, voi muuttaa mielensä tai jopa jättää vaalit huomiotta. Tällaista tilannetta ei tietenkään voida pitää oikeana. Lisäksi on suuri kiusaus manipuloida kyselyn tietoja luodakseen sopivan tilanteen jollekin ehdokkaista.
Ja silti tällaisia tutkimuksia kohdellaan enemmän positiivisesti kuin negatiivisesti, ja niiden tietoihin luotetaan. Siten Ukrainassa syntyi vuoden 2004 presidentinvaalien aikana todellinen skandaali, joka johtui eri sosiologisten keskusten tekemien exit poll -tietojen sekä virallisten äänestystulosten välisestä erosta. Skandaali päättyi presidentinvaalien ensimmäiseen Maidaniin ja kolmanteen kierrokseen, jotka osoittivat täysin erilaisen tuloksen. Toisa alta Ukrainan vuoden 2014 presidentinvaaleissa todellinen äänestystulos oli lähes täysin sama kuin mielipidemittausten tuloksena saatu tulos. Joten poistumiskysely on mielenkiintoinen.
