Kuulemme säännöllisesti loukkaavan sanan "tyhmä" osoitteestamme tai lausumme sen itse yrittäen korostaa toisen henkilön tiettyjä ominaisuuksia. On tapana kutsua sitä, joka teki ihottuman teon, eli ei käyttänyt mieltään. Mitä tyhmyys oikeasti on? Onko se analyyttisen kyvyn puutetta vai henkistä kypsyyttä? Oletko yrittänyt ymmärtää, milloin tällainen määritelmä on sopivampi? Jos kiinnostaa, yritetään selvittää se.
Tyhmyys: sanan tulkinta
Onneksemme ja helpotuksemme, jotkut ihmiset opiskelevat ilmaisuja ammattimaisesti. On täysin mahdollista luottaa heidän arvov altaiseen mielipiteeseen, jotta ei osoita samaa typeryyttä. Vain saduissa kaikki on yksinkertaista, koska se on hyvin pureskeltava. Sanojen tulkinta on täysin eri asia, hienostuneempi. Ožegovin sanakirja kuvaa loukkaavaa termämme näin: "Tyhmyys on älykkyyden, järkevän sisällön tai tarkoituksenmukaisuuden puutetta." Eli se on vastaus tiettyyntoiminta tai lause, joka ei noudata logiikkaa. Se tarkoittaa seuraavaa. Kohtaamme erilaisia elämäntilanteita. Ihmisten käyttäytymistä ei aina voida kutsua vapaaksi. Hänellä on tietysti valinnanvaraa, mutta kokemuksen rajoittama: oma ja opettajilta otettu. Jos hän käyttää sitä, hän osoittaa älykkyyttä tai viisautta, muuten - tyhmyyttä. Se on toisin sanoen irrationaalinen vastaus yleiseen ärsykkeeseen.
Epäselvä vielä?
Voit tietysti selittää yksinkertaisemmalla tavalla, kuten selittävissä sanakirjoissa. Loukkaavalle sanallemme on synonyymejä, ei vähemmän epämiellyttäviä. Joten tyhmyys voidaan korvata tyhmyydellä, epäpätevyydellä tai naiiviudella. Luonnollisesti jokaisella yllä mainitulla sanalla on omat vivahteensa, mutta yleensä ne puhuvat rationaalisen, tarkoituksenmukaisen ajattelun puuttumisesta. Tämä käyttäytyminen johtuu useista tekijöistä. Jos logiikkaa rikotaan, kohtaamme todellista tyhmyyttä tai tyhmyyttä. Henkilö, jolle on ominaista termimme, ei yksinkertaisesti pysty ymmärtämään oikein, mitä hän kohtaa. Sillä ei ole riittävää tietopohjaa ja työkaluja, kuten tutkijat sanovat. Esimerkiksi ekaluokkalainen ei osaa ratkaista toisen asteen yhtälöä. Hän on edelleen tyhmä, verrattuna seitsemännellä luokalla olevaan kunniaoppilaaseen. Mutta näethän, kukaan maailmassa ei voi tietää kaikkea. Eli jokainen meistä osoittaa tietyissä olosuhteissa todellista tyhmyyttä, joka ei ole pahe. Se osoittaa vain tiettyjen tietojen tai taitojen puutteen.
Sananlaskut tyhmyydestä
Niin oudolta kuin se näyttääkin, ihmiset ovat aina kohdelleet tyhmiä, joskus jopa myötätuntoisesti. On selvää, että kollektiivinen mieli tulkitsee tyhmyyden oikein ihmisen haluksi ylittää häntä rajoittavat rajat. Tässä on esimerkiksi, mitä he sanovat siitä: "Tyhmyys ei ole pahe." On myös tapana sanoa: missä älykäs suree, siellä tyhmä iloitsee. Samaa mieltä, tämä ei ole tuomio, vain toteamus. Mutta tyhmyydestä on olemassa melko ankaria sananlaskuja. Ne muistetaan, kun terveen järjen puute johtaa vakaviin virheisiin. Siten tyhmää kutsutaan olemaan hiljaisempi, jotta se ei osoittaisi logiikan (mielen) puutetta. Sitä verrataan myös korkkiin. Ja tämä loukkaava kuva on hyvin kaunopuheinen. Toisa alta liikenneruuhkassa ei ole mitään järkeä verrattuna siihen, mitä se tukkii. Toisa alta se on tekijä, joka estää sisällön saamisen. Aika kuvaava ja asiallinen. Tyhmä pääsääntöisesti ei vahingoita vain itseään, vaan tuo myös paljon vaivaa ja huolia muille.
Julkkikset puhuvat tyhmyydestä
Tiedätkö, mielen puutteella, joka ei ole sairaus, se ei ole niin yksinkertaista. Ja tämän huomasivat tiedemiehet ja filosofit, joiden on velvollisuus valvoa ihmisten käyttäytymistä erilaisissa olosuhteissa. Joten Erich Maria Remarque lausui lauseen, josta tuli myöhemmin siivekäs. Ei ole suurta häpeää syntyä tyhmäksi, hän sanoi, kuolla huonosti tyhmäksi. Eli kokemuksen puute sinänsä ei ole moitittavaa, mutta sen hankkimisesta kieltäytyminen johtaa häpeään. Ja Einstein vertasi tyhmyyttä äärettömyyteen. Nerokas teoreettinen fyysikko tunnetaan yleisestipoikkeuksellisilla analogioillaan. Hän vakuutti, että vain nämä kaksi asiaa maailmassa eivät muutu.
Onko aina paha olla tyhmä?
Tyhmyydestä kirjoitetaan anekdootteja, sen seurauksia kuvataan vakavissa kirjallisissa teoksissa. Mutta onko se aina haitallista? Lähestytään asiaa toisesta näkökulmasta. Ihminen tekee suuria typeryksiä ollessaan euforisessa tilassa. Se tapahtuu rakkauden aikana. Intohimokohteen kanssa kommunikoinnin aiheuttama poikkeuksellinen kohotus muuttaa myös ajatteluprosesseja. Rakastajat tekevät usein asioita, jotka ovat selittämättömiä logiikan kann alta. Mutta onko se tyhmää? Ihmiset tekevät hulluutta rakkaansa vuoksi, koska he tietävät usein hyvin, mihin seurauksiin tekonsa johtaa. Mutta sillä hetkellä, kun päätös tehdään, kumppanin onnellisuus on heille tärkeämpää. Ja tämä on jo erilainen mielentila ja luultavasti avaruuden ulottuvuus. Kaikki ovat siellä joskus ja yrittävät pysyä harmaisiin hiuksiin saakka (tai löytää itsensä uudelleen) tässä maagisessa maailmassa. Onko mahdollista luopua euforiasta näyttääkseen älykkäältä asianomaisten silmissä?
Rationaalisesta lähestymistavasta
On ihmisiä, jotka ymmärtävät, että tyhmyydestä on joskus hyötyä. Tässä luonnehdimme sitä virheeksi, rationaalisuuden puutteeksi. Ja ihmiset ymmärtävät tämän erittäin hyvin, ja ennen sitä tällaisesta tulkinnasta ei tehty salaisuutta. Mutta Pietari I:n asetuksen teksti tunnetaan laaj alti, jossa hän tekee kohtuuttoman käytöksen pakolliseksi alaisilleen, jotta viranomaisia ei hämmennetä. Tämä teksti virkamiesten keskuudessa harkitaanviisauden taitolento. On vaarallista olla pomoa älykkäämpi ja koulutetumpi, sinut erotetaan - tämän tietävät kaikki urastit. Tietyissä tilanteissa on parempi näyttää täydelliseltä hölmöltä, mutta hyödyllistä ja hyödyllistä. Silloin pelastat urasi etkä tee vihollisia. Kannattaako noudattaa tätä kyseenalaista periaatetta - selvitä se itse. Muista vain, että typerällä käytöksellä on huonot puolensa. Oman tyhmyyden tahallinen osoittaminen korostaa keskustelukumppanin todellisia tai kuvitteellisia ansioita.
Nero ja sopimattomuus
Keskustellessa siitä, mikä on mieli ja mikä on tyhmyyttä, ei voida sivuuttaa vielä yhtä filosofien tunnustamaa tosiasiaa. Meitä rajoittavat käyttäytymissäännöt. Tämä on yhtä aikaa sekä hyvää että huonoa. Tavallisessa elämässä tällaiset yleisesti hyväksytyt puitteet auttavat tulemaan toimeen, välttämään stressiä eivätkä kohtaa vaarallista irrationaalisuutta. Jokainen ihminen pelkää, että hänet leimataan tyhmäksi. Igor Glushenkov sanoi, että typerä käytös tuo mainetta, josta kehittyy mainetta, joka myöhemmin hallitsee meitä. Rajoitettu ajattelu estää kuitenkin tuntemasta maailmaa, tekemästä löytöjä. Tieteessä ei ole mitään parempaa tai pahempaa kuin olla tyhmä. Lisäksi usein ihmiset, jotka tuomitsevat tyhmän kaverin ja hän itse vaihtavat paikkaa välittömästi. Ne, jotka ovat vaarassa ylittää yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä, joskus voittaa, jolloin entiset kriitikot purevat kyynärpäitään kateudesta. Tyhmyys ei ole aina pahasta. Hän on neron kumppani, joka ei ole vielä saanut tunnustusta. Vaikka rehellisyyden nimissä on sanottava, että useammin se on silti osoitus puutteestalogiikka, tieto tai kokemus.
