Ihmisyhteisöä määrittelevistä ja luokittelevista käsitteistä etninen eriyttäminen näyttää olevan tärkein. Puhumme tässä artikkelissa etnoksen käsitteen määritelmästä ja siitä, miten se tulisi ymmärtää etnologian eri haarojen ja teorioiden kontekstissa.
Määritelmä
Ensinnäkin käsitellään muodollista määritelmää. Joten useimmiten "etnos"-käsitteen suhteen määritelmä kuulostaa "vaka alta ihmisyhteisöltä, joka on kehittynyt historian aikana". Tämä tarkoittaa, että tätä yhteiskuntaa yhdistävät tietyt yhteiset piirteet, kuten kulttuuri, elämäntapa, kieli, uskonto, itsetietoisuus, elinympäristö ja vastaavat. On siis selvää, että "ihmiset", "kansakunta" ja vastaavat käsitteet ja "etnos" ovat samanlaisia. Siksi niiden määritelmät korreloivat keskenään, ja itse termejä käytetään usein synonyymeinä. Sanan "etnos" toi tieteelliseen liikkeeseen vuonna 1923 venäläinen emigrantti S. M. Shirokogorov.
Etnisyyden käsitteet ja teoriat
Tiedetieteenala, joka tutkii tarkastelemaamme ilmiötä,kutsutaan etnologiaksi, ja sen edustajien joukossa on erilaisia lähestymistapoja ja näkökulmia "etnos"-käsitteeseen. Esimerkiksi neuvostokoulun määritelmä rakentui niin sanotun primordialismin näkökulmasta. Mutta konstruktivismi vallitsee modernissa venäläisessä tieteessä.
Primordialismi
Primordialismin teoria ehdottaa, että "etnos"-käsitettä lähestytään objektiivisena todellisuutena, joka on ulkoinen suhteessa henkilöön ja joka on ehdollinen useista yksilöstä riippumattomista piirteistä. Näin ollen etnistä alkuperää ei voida muuttaa tai luoda keinotekoisesti. Se annetaan syntymästä lähtien ja määräytyy objektiivisten ominaisuuksien ja ominaisuuksien perusteella.
Dualistinen etnosteoria
Tämän teorian yhteydessä käsitteellä "etnos" on määritelmä kahdessa muodossa - kapea ja laaja, mikä määrittää käsitteen kaksinaisuuden. Suppeassa merkityksessä tämä termi viittaa ihmisryhmiin, joilla on vakaa sukupolvien välinen yhteys, joita rajoittaa tietty tila ja joilla on useita pysyviä tunnistamispiirteitä - kulttuuriset koodit, kieli, uskonto, henkiset ominaisuudet, oman yhteisönsä tietoisuus ja niin edelleen.
Ja laajassa merkityksessä etnoksen ehdotetaan ymmärrettäväksi kokonaisuutena yhteiskunnallisia muodostelmia, joita yhdistävät yhteiset v altiorajat sekä taloudelliset ja poliittiset järjestelmät. Näin ollen näemme, että ensimmäisessä tapauksessa "ihmiset", "kansallisuus" ja vastaavat käsitteet ja "etnos" ovat samanlaisia, joten niiden määritelmät ovat samanlaisia. Ja toisessa tapauksessa kaikki kansalliset korrelaatit poistetaan ja edelleenkansalaisidentiteetti tulee esiin.
Sosiobiologinen teoria
Toinen teoria, jota kutsutaan sosiobiologiseksi, pääpaino "etnos"-käsitteen määrittelyssä on biologisissa piirteissä, jotka yhdistävät ihmisryhmiä. Näin ollen henkilön kuuluminen tiettyyn etniseen ryhmään on annettu hänelle, kuten sukupuoli ja muut biologiset ominaisuudet.
Etnosin intohimoteoria
Tätä teoriaa kutsutaan muuten Gumiljovin teoriaksi sen kirjoittajan nimen mukaan. Se olettaa, että etnos on tiettyjen käyttäytymisstereotypioiden pohj alta muodostunut ihmisten rakenteellinen liitto. Etninen tietoisuus tämän hypoteesin mukaan muodostuu täydentävyyden periaatteen mukaisesti, joka toimii perustana etnisen perinteen rakentamiselle.
konstruktivismi
Etnos-käsite, jonka määrittely on etnologien keskuudessa kiistelyn ja erimielisyyden aiheena, on konstruktivismin näkökulmasta määritelty keinotekoiseksi muodostelmaksi ja sitä pidetään määrätietoisen ihmisen toiminnan tuloksena. Toisin sanoen tämä teoria väittää, että etnisyys on vaihtelevaa eikä kuulu objektiivisesti annettujen tietojen, kuten sukupuolen ja kansallisuuden, piiriin. Yksi etninen ryhmä eroaa toisesta ominaisuuksiltaan, joita tämän teorian puitteissa kutsutaan etnisiksi markkereiksi. Ne on luotu eri perustein, esimerkiksi uskonnon, kielen, ulkonäön perusteella (sillä osassa sitä voidaan muuttaa).
instrumentalismi
Tämä radikaali teoria väittää, että etnisyyttä muovaavat omat intressit, joita kutsutaan etniseksi eliittiksi, työkaluna tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi. Mutta itse etnisyyteen, identiteettijärjestelmänä, se ei kiinnitä huomiota. Etnisyys on tämän hypoteesin mukaan vain työkalu, ja jokapäiväisessä elämässä se pysyy latenssitilassa. Teorian sisällä on kaksi suuntaa, jotka erottavat etnoksen sen soveltamisen luonteen perusteella - elitistinen ja taloudellinen instrumentalismi. Ensimmäinen keskittyy etnisten eliitin rooliin etnisen identiteetin ja itsetietoisuuden herättämisessä ja ylläpitämisessä yhteiskunnassa. Taloudellinen instrumentalismi puolestaan keskittyy eri ryhmien taloudelliseen tilaan. Hän postuloi muun muassa taloudellisen eriarvoisuuden eri etnisten ryhmien välisten konfliktien syyksi.
