Auktoritaariset hallitukset voidaan nähdä eräänlaisena "kompromissina" demokraattisten ja totalitaaristen poliittisten järjestelmien välillä. Kansainvälisen järjestön Freedom Housen vuonna 1992 tekemän tutkimuksen mukaan maailman 186 maasta vain 75 on demokratian kann alta "vapaita", 38 "ei vapaita" ja 73 "osittain vapaita". Samalla Venäjä kuuluu jälkimmäiseen kategoriaan, mikä tarkoittaa, että sen poliittista rakennetta voidaan pitää myös autoritaarisena. Onko se todella? Yritetään selvittää se yhdessä.
Auktoritaariset järjestelmät: käsite ja esiintymisolosuhteet
Kaikki elämässämme kehittyy syklisesti, myös yhteiskunnan rakenne. Koska kyseessä on siirtymämuoto totalitarismista demokratiaan, autoritaarisia järjestelmiä syntyy usein maissa, joissa samaan aikaan sosiaalisen järjestelmän muutoksen kanssa poliittisten voimien polarisaatio on selvä. Usein ne muodostuvat sinne, missä on pitkäaikaistapoliittiset ja taloudelliset kriisit, joiden voittaminen demokraattisella tavalla on erittäin ongelmallista. Autoritaariset hallitukset alkavat usein hätäolosuhteissa, kun maan on palautettava järjestys ja tarjottava yhteiskunnalle normaalit elinolosuhteet. Yksi henkilö tai pieni ryhmä ihmisiä keskittää käsiinsä poliittisen vallan päätehtävät, opposition olemassaolo, jos sallitaan, niin hyvin rajallisin toimintamahdollisuuksin. Tiedotusvälineissä on tiukka sensuuri, hallitsevat organisaatiot valvovat julkisia ja väestön osallistuminen maan hallintaan on minimoitu. Samaan aikaan autoritaariset hallitukset mahdollistavat edustuksellisten elinten olemassaolon, keskusteluja, kansanäänestyksiä jne.. Äänestystuloksia kuitenkin usein väärennetään ja julkinen mielipide tiedotusvälineissä on viranomaisten "kekseliä" eli a. yhteiskuntaan pakotetaan tietty ideologia. Vaikka kansalaisen vapaudet ja oikeudet julistetaan, v altio ei varsinaisesti tarjoa niitä. Säilyttääkseen olemassaolonsa autoritaariset hallitukset alistavat tuomioistuimet ja lainvalvontaviranomaiset. Julkinen hallinto tapahtuu pääosin komento- ja hallintomenetelmin, mutta samaan aikaan ei ole olemassa massaterroria.
Autoritaarisen hallinnon tyyppejä ja esimerkkejä
Tällaisilla laitteilla on monenlaisia tyyppejä, joista tärkeimmät ovat tyrannimainen, despoottinen, sotilaallinen ja kirkollinen. Ensimmäisessä tapauksessa vallan kaappaa yksi henkilö, joka käyttää yksinään. Muinaisina aikoina hänoli hyvin yleinen Kreikassa, eikä sitä voida hyväksyä nykymaailmassa. Despoottinen hallinto erottuu "rajattomasta" vallasta ja on tyypillistä maille, joissa on absolutistinen monarkia. Elävä esimerkki siitä on Ivan Julman hallituskausi Venäjällä sekä Pietari I:n hallituskausi. Tällainen hallinto on jäänne menneisyydestä.
Keraalinen (teokraattinen) hallinto perustuu uskonnollisten johtajien herruuteen, jotka keskittävät käsiinsä sekä maallisen että hengellisen vallan. Esimerkkinä Iran. Sotilasdiktatuurinen tai yksinkertaisesti sotilaallinen hallinto perustuu korkeimman sotilaallisen eliitin v altaan, joka kaappasi vallan vallankaappauksen seurauksena. Armeijasta tulee hallitseva yhteiskuntapoliittinen voima, joka toteuttaa sekä v altion ulkoisia että sisäisiä tehtäviä. Tämäntyyppisen autoritaarisen hallinnon maita ovat S. Husseinin hallinnassa oleva Irak, Myanmar sekä monet trooppisen Afrikan maat.
