Epädemokraattiset hallitukset jaetaan autoritaarisiin ja totalitaarisiin. Ne ovat v altioita, jotka perustuvat diktaattorin tai eristyneen hallitsevan eliitin v altaan. Tällaisissa maissa tavalliset ihmiset eivät voi painostaa hallitusta. Lukuisat sodat, terrori ja muut despotismin kauhut liittyvät epädemokraattisiin hallintoihin.
Totalitarismin piirteitä
Kaikki epädemokraattinen hallinto riistää kans alta vallanlähteen aseman. Maassa, jossa on tällainen hallintojärjestelmä, kansalaiset eivät voi suurimmaksi osaksi puuttua julkisiin asioihin. Lisäksi ihmisiltä, jotka eivät kuulu eliittiin, riistetään heidän vapautensa ja oikeutensa. Ei-demokraattiset järjestelmät jaetaan kahteen tyyppiin - totalitaarisiin ja autoritaarisiin. Kummassakaan tapauksessa ei ole olemassa tosiasiallista demokratiaa. Koko hallinto- ja v altaresurssi on keskittynyt tietyn ihmisryhmän ja joissakin tapauksissa jopa yhden henkilön käsiin.
Totalitaarisen ei-demokraattisen hallinnon pääasiallinen perusta on johtajahahmo, jonka esittelee yleensä voimakas ryhmä (puolue, armeija jne.). V alta tällaisessa tilassa säilyy viimeiseen asti minkä tahansa takiavaroja. Suhteessa yhteiskuntaan käytetään myös väkiv altaa. Samaan aikaan totalitaarinen hallitus yrittää näyttää legitiimiltä. Tätä varten tällaiset hallitukset hankkivat joukkoyhteiskunnallista tukea propagandan, ideologisen, poliittisen ja taloudellisen vaikutuksen avulla.
Totalitarismissa yhteiskunn alta on riistetty siviiliperustansa ja itsenäisyytensä. Hänen elämänsä on monin tavoin kansallistettu. Totalitaariset puolueet ovat aina pyrkineet soluttautumaan kaikkiin yhteiskunnallisiin rakenteisiin - kunnallisviranomaisista taidepiireihin. Joskus tällaiset kokeet voivat jopa vaikuttaa henkilön henkilökohtaiseen ja intiimiin elämään. Itse asiassa kaikista ihmisistä tällaisessa järjestelmässä tulee pieniä hampaita v altavassa mekanismissa. Epädemokraattinen hallinto hyökkää kaikkiin kansalaisiin, jotka yrittävät puuttua sen olemassaoloon. Totalitarismi mahdollistaa paitsi tavallisten ihmisten, myös diktaattorin läheisten tukahduttamisen. Ne ovat välttämättömiä vallan vahvistamiseksi ja ylläpitämiseksi, koska ajoittain uusiutuva kauhu antaa sinun pitää muut pelossa.
Propaganda
Tyypillisessä totalitaarisessa yhteiskunnassa on useita piirteitä. Se elää yksipuoluejärjestelmän, poliisivalvonnan ja tiedotusvälineiden monopolin alaisuudessa. Totalitaarinen v altio ei voi olla olemassa ilman maan talouselämän laajaa valvontaa. Tällaisen vallan ideologia on yleensä utopistinen. Hallitseva eliitti käyttää iskulauseita suuresta tulevaisuudesta, kansansa yksinoikeudesta ja kansallisen ainutlaatuisesta tehtävästä.johtaja.
Jokainen ei-demokraattinen hallinto käyttää propagandassaan väistämättä kuvaa vihollisesta, jota vastaan se taistelee. Vastustajia voivat olla ulkomaiset imperialistit, demokraatit, samoin kuin omat juutalaiset, talonpoikakulakit jne. Sellainen hallitus selittää kaikki epäonnistumisensa ja sisäisen epäjärjestyksensä yhteiskunnan elämässä vihollisten ja tuhoajien juonittelulla. Tällainen retoriikka sallii ihmisten mobilisoitumisen taistellakseen näkymättömiä ja todellisia vastustajia vastaan, mikä häiritsee heitä omista ongelmistaan.
Esimerkiksi Neuvostoliiton poliittinen v altionhallinto kääntyi jatkuvasti vihollisten aiheeseen ulkomailla ja Neuvostoliiton kansalaisten riveissä. Eri aikoina Neuvostoliitossa he taistelivat porvareita, kulakkeja, kosmopoliitteja, tuotannon tuholaisia, vakoojia ja lukuisia ulkopoliittisia vihollisia vastaan. Totalitaarinen yhteiskunta Neuvostoliitossa saavutti "kukoilunsa" 1930-luvulla.
Ideologian prioriteetti
Mitä aktiivisemmin viranomaiset painostavat ideologisia vastustajiaan, sitä vahvempi on yksipuoluejärjestelmän tarve. Vain se mahdollistaa kaiken keskustelun poistamisen. V alta on pystysuora, jossa ihmiset "alha alta" toteuttavat tiukasti puolueen seuraavaa yleislinjaa. Juuri tällaisen pyramidin muodossa natsipuolue oli olemassa Saksassa. Hitler tarvitsi tehokkaan työkalun, joka voisi toteuttaa Fuhrerin suunnitelmat käytännössä. Natsit eivät tunnistaneet itselleen mitään vaihtoehtoa. He kohtelivat armottomasti vastustajiaan. Puhdistuneesta poliittisesta kentästä tuli uusi hallitushelpompi navigoida kurssillasi.
Diktatuurihallinto on ensisijaisesti ideologinen projekti. Despootit voivat selittää politiikkaansa tieteellisellä teorialla (kuten kommunistit, jotka puhuivat luokkataistelusta) tai luonnonlaeilla (kuten natsit perustelivat, selittäen Saksan kansakunnan poikkeuksellista merkitystä). Totalitaariseen propagandaan liittyy usein poliittista koulutusta, viihdettä ja joukkotoimintaa. Sellaisia olivat saksalaiset soihtukulkueet. Ja nykyään paraateissa Pohjois-Koreassa ja karnevaaleilla Kuubassa on samanlaisia piirteitä.
Kulttuuripolitiikka
Klassinen diktatuurijärjestelmä on hallinto, joka on täysin hillinnyt kulttuurin ja hyödyntää sitä omiin tarkoituksiinsa. Totalitaarisista maista löytyy usein monumentaalista arkkitehtuuria ja monumentteja johtajille. Elokuvan ja kirjallisuuden on tarkoitus ylistää keisarillista järjestystä. Tällaisissa teoksissa ei periaatteessa voi kritisoida olemassa olevaa järjestelmää. Kirjoissa ja elokuvissa korostetaan vain kaikkea hyvää, ja viesti "elämästä on tullut parempaa, elämästä on tullut hauskempaa" on pääsanoma niissä.
Terrori tällaisessa koordinaattijärjestelmässä toimii aina tiiviissä yhteydessä propagandan kanssa. Ilman ideologista tukea se menettää massiivisen vaikutuksensa maan asukkaisiin. Samaan aikaan propaganda itsessään ei pysty täysin vaikuttamaan kansalaisiin ilman säännöllisiä kauhua altoja. Totalitaarinen poliittinen v altiojärjestelmä yhdistää usein nämä kaksi käsitettä. Tässä tapauksessa pelottelusta tulee propaganda-ase.
Väkiv alta ja laajentuminen
Totalitarismi ei voi olla olemassa ilman lainvalvontaviranomaisia ja niidenv altaa kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Tämän työkalun avulla viranomaiset järjestävät täydellisen ihmisten hallinnan. Kaikki on tiiviissä valvonnassa: armeijasta ja oppilaitoksista taiteeseen. Jopa henkilö, joka ei ole kiinnostunut historiasta, tietää Gestaposta, NKVD:stä, Stasista ja heidän työtavoistaan. Heille oli ominaista väkiv alta ja ihmisten täydellinen valvonta. Heillä on arsenaalissaan painavia merkkejä epädemokraattisesta hallinnosta: salaisia pidätyksiä, kidutusta, pitkäaikaista vankeutta. Esimerkiksi Neuvostoliitossa mustista suppiloista ja ovelle koputuksesta tuli koko sotaa edeltävän ajan symboli. "Enn altaehkäisyä varten" terrori voidaan suunnata jopa uskolliseen väestöön.
Totalitaarinen ja autoritaarinen v altio hakee usein alueellista laajentumista naapureihinsa nähden. Esimerkiksi Italian ja Saksan äärioikeistohallituksissa oli kokonainen teoria "tärkeästä" tilasta kansakunnan kasvun ja vaurauden kann alta. Vasemmistolle tämä ajatus on naamioitu "maailmanvallankumoukseksi", muiden maiden proletaarien auttamiseksi jne.
Auktoritaarisuus
Tunnettu tutkija Juan Linz tunnisti autoritaarisille hallituksille ominaiset pääpiirteet. Näitä ovat moniarvoisuuden rajoittuneisuus, selkeän ohjaavan ideologian puute ja ihmisten vähäinen osallistuminen poliittiseen elämään. Yksinkertaisesti sanottuna autoritaarisuutta voidaan kutsua totalitarismin lieväksi muodoksi. Kaikki nämä ovat epädemokraattisia hallintotyyppejä, jotka ovat vain vaihtelevissa etäisyyksissä hallinnon demokraattisista periaatteista.
Kaikista autoritaarisuuden piirteistä avain on juuri sen puutemoniarvoisuus. Hyväksyttyjen näkemysten yksipuolisuus voi yksinkertaisesti olla olemassa de facto tai se voi olla oikeudellisesti kiinnitetty. Rajoitukset koskevat ensisijaisesti suuria eturyhmiä ja poliittisia yhdistyksiä. Paperilla ne voivat olla erittäin epäselviä. Esimerkiksi autoritaarisuus sallii viranomaisista "riippumattomien" puolueiden olemassaolon, jotka itse asiassa ovat joko nukkepuolueita tai liian merkityksettömiä vaikuttamaan todelliseen asioiden tilaan. Tällaisten korvikkeiden olemassaolo on tapa luoda hybridijärjestelmä. Hänellä voi olla demokraattinen näyteikkuna, mutta kaikki hänen sisäiset mekanisminsa toimivat yleisen linjan mukaisesti, ylhäältä asetettuna eikä vastusteta.
Usein autoritaarisuus on vain ponnahduslauta totalitarismin tiellä. Vallan tila riippuu v altion instituutioiden tilasta. Totalitarismia ei voi rakentaa yhdessä yössä. Tällaisen järjestelmän muodostaminen kestää jonkin aikaa (useista vuosista vuosikymmeniin). Jos hallitus on lähtenyt lopullisen "rysäyksen" tielle, se on jossain vaiheessa silti autoritaarinen. Kuitenkin, kun totalitaarinen järjestys lujitetaan oikeudellisesti, nämä kompromissin piirteet katoavat yhä enemmän.
Hybriditilat
Autoritaarisessa järjestelmässä hallitus voi jättää kansalaisyhteiskunnan jäännökset tai jotkin sen elementit. Tästä huolimatta tämänk altaiset tärkeimmät poliittiset järjestelmät luottavat vain omaan vertikaaliensa ja ovat erillään päämassasta.väestö. He säätelevät itseään ja uudistavat itseään. Jos kansalaisilta kysytään mielipiteitä (esimerkiksi kansanäänestysten muodossa), niin tämä tehdään "näytteeksi" ja vain jo vakiintuneen järjestyksen laillistamiseksi. Autoritaarinen v altio ei tarvitse mobilisoitua väestöä (toisin kuin totalitaarinen järjestelmä), koska ilman vankkaa ideologiaa ja laajaa terroria tällaiset ihmiset vastustavat ennemmin tai myöhemmin olemassa olevaa järjestelmää.
Mitä eroa on demokraattisten ja ei-demokraattisten hallintojen välillä? Molemmissa tapauksissa on olemassa vaalijärjestelmä, mutta sen asema on aivan erilainen. Esimerkiksi Yhdysv altain poliittinen hallinto on täysin riippuvainen kansalaisten tahdosta, kun taas autoritaarisessa järjestelmässä vaaleista tulee huijausta. Liian voimakas hallitus voi käyttää hallinnollisia resursseja saavuttaakseen kansanäänestyksessä tarvittavat tulokset. Ja presidentin- tai parlamenttivaaleissa hän turvautuu usein poliittisen kentän siivoamiseen, kun ihmisille annetaan mahdollisuus äänestää vain "oikeita" ehdokkaita. Tässä tapauksessa vaaliprosessin ominaisuudet säilyvät ulkoisesti.
Autoritarismissa itsenäinen ideologia voidaan korvata uskonnon, perinteen ja kulttuurin ylivallalla. Näiden ilmiöiden kautta hallinto tekee itsestään legitiimimmän. Perinteiden korostaminen, muutoksen inhoaminen, konservatiivisuus - kaikki tämä on tyypillistä mille tahansa tämänk altaiselle v altiolle.
Sotilasjuntta ja diktatuuri
Auktoritaarisuus on yleinen käsite. Voit mennä hänen luokseensisältää erilaisia ohjausjärjestelmiä. Usein tässä sarjassa on sotilas-byrokraattinen v altio, joka perustuu sotilaalliseen diktatuuriin. Tälle vallalle on ominaista ideologian puuttuminen. Hallitseva koalitio on armeijan ja byrokraattien liitto. Yhdysv altain poliittinen hallinto, kuten mikä tahansa demokraattinen v altio, on tavalla tai toisella sidoksissa näihin vaikutusv altaisiin ryhmiin. Yleisen vallan hallitsemassa järjestelmässä armeijalla tai byrokraateilla ei kuitenkaan ole hallitsevaa etuoikeutettua asemaa.
Yllä kuvatun autoritaarisen hallinnon päätavoite on tukahduttaa aktiiviset väestöryhmät, mukaan lukien kulttuuriset, etniset ja uskonnolliset vähemmistöt. Ne voivat olla potentiaalinen vaara diktaattoreille, koska ne ovat paremmin järjestäytyneitä kuin muualla maassa. Sotilasautoritaarisessa v altiossa kaikki virat jaetaan armeijahierarkian mukaan. Se voi olla joko yhden miehen diktatuuri tai hallitsevasta eliitistä koostuva sotilasjuntta (sellainen juntta oli Kreikassa vuosina 1967-1974).
Yritysten autoritaarisuus
Yritysjärjestelmässä ei-demokraattisilla järjestelmillä on yleensä monopoliedustus tiettyjen eturyhmien vallassa. Tällainen tila syntyy maissa, joissa taloudellinen kehitys on saavuttanut tiettyjä menestyksiä ja yhteiskunta on kiinnostunut osallistumaan poliittiseen elämään. Yritysten autoritaarisuus on yhden puolueen hallinnon ja joukkopuolueen risteys.
Rajoitettu edustus tekee hallinnasta helppoa. Tiettyyn perustuva tilasosiaalinen kerros, voi kaapata vallan ja samalla antaa monisteita yhdelle tai useammalle väestöryhmälle. Vastaava v altio oli Portugalissa vuosina 1932-1968. Salazarin alla.
Rotu- ja kolonialistinen autoritaarisuus
Ainutlaatuinen autoritaarisuuden muoto syntyi 1900-luvun jälkipuoliskolla, kun lukuisat siirtomaav altiot (ensisijaisesti Afrikassa) itsenäistyivät emäisistään. Tällaisissa yhteiskunnissa väestön hyvinvoinnin taso oli ja pysyi alhaisena. Siksi sinne rakennettiin postkolonialistinen autoritaarisuus "alha alta". Avainasemat on hankkinut eliitti, jolla on vähän taloudellisia resursseja.
Kansallisen itsenäisyyden iskulauseet muodostavat selkärangan sellaisille hallituksille, jotka varjostavat muut sisäiset ongelmat. Kuvitteellisen itsenäisyyden säilyttämiseksi entiseen metropoliin nähden väestö on valmis luopumaan kaikista v altion vipuvaikutuksista viranomaisille. Tällaisissa yhteiskunnissa tilanne on perinteisesti jännittynyt, se kärsii omasta alemmuudestaan ja konflikteista naapureiden kanssa.
Erillistä autoritaarisuuden muotoa voidaan kutsua ns. rotu- tai etniseksi demokratiaksi. Tällaisella järjestelmällä on monia vapaan v altion piirteitä. Siinä on vaaliprosessi, mutta vain tietyn etnisen kerroksen edustajat saavat äänestää, kun taas muut maan asukkaat heitetään pois poliittisesta elämästä. Syrjäytyneiden asema on joko oikeudellisesti kiinteä tai olemassa de facto. Etuoikeutetuissa ryhmissä ondemokratialle tyypillistä kilpailua. Nykyinen rotujen eriarvoisuus on kuitenkin sosiaalisten jännitteiden lähde. Epäoikeudenmukaista tasapainoa tukevat v altion v alta ja hallinnolliset voimavarat. Silmiinpistävin esimerkki rotudemokratiasta on Etelä-Afrikan viimeaikainen hallinto, jossa apartheid oli ensiarvoisen tärkeä.
