Ihmiskeho on monimutkainen, tutkimaton järjestelmä, jossa kaikki on yhteydessä toisiinsa. Märät jalat - kurkkukipu, isku kantapäihin - munuaisten ongelma. Kuvaavia (jopa hieman liioiteltuja) esimerkkejä, mutta tämä on totta. On paljon vaikeampaa selittää hienovaraisimpia hengellisiä ihmisen muutoksia. Kyllä, eikä sellaista tehtävää ole. Artikkelissa puhutaan jostain muusta – pohditaanpa jo siivekkääksi tullutta tunnettua ilmaisua: "Ahneus synnyttää köyhyyttä."
Yksinkertaisin sanoin Bulgakovin pahamaineisen romaanin sankari (puhutaan tiilestä, joka ei vain putoa hänen päähänsä) selittää lain, jolle saksalaiset filosofit Kant ja Schopenhauer omistivat teoksensa. Ehdottomasti kaikella on syynsä.
Sovitaan heti
Siirrytään pois keskustelusta kausaalisuuden laeista. Heillä on varmasti oikeus olemassaoloon - miksi ei? Mutta mikä uhmaa selitystä, koskettaminen ei ole kiitollinen tehtävä. Jätetään tämä harjoituksiksi filosofeille ja ajattelijoille, joilla on erityistä epämaista viisautta ja lahjaa nähdä se, mikä on tavallisen ihmisen silmän ulottumattomissa.
Tässä emme myöskään toista itseämme, annamme määritelmiä ja käsittelemme niitäkuvaus sanojen ja käsitteiden merkityksestä (lapsuudesta tuttu). Kaikki tämä on tehty jo pitkään, ja vain laiska eivät kirjoittaneet siitä. Harva väittäisi, että synti on paha, mutta hyvä teko on ihmeellinen.
Kolmivuotias lapsi kourallinen makeisia käsissään, joka ei halua luopua omaisuudestaan, joutuu jakamaan tämän aarteen kuultuaan äitinsä huomautuksen: "Älä ole ahne, hemmottele tyttö …". Lapsi jo tässä iässä tietää mitä ahneus on. Ainakin intuitiivisesti tuntuu, että tämä ei ole hyvä.
Ja viimeinen asia: käsitteestä "köyhyys" (köyhyys). Köyhyys on eri asia. Elämä on monipuolinen, se on täynnä harvinaisia ja ainutlaatuisia tapauksia. Tarkastellaan tilannetta, jossa täysin menestyneestä ihmisestä tulee köyhä tai jopa kerjäläinen.
Mikä aiheuttaa köyhyyttä?
On olemassa ilmaus - "Ahneus synnyttää köyhyyttä". Kuka sanoi nämä sanat? Vuosisatoja käytetty ilmaisu, joka on säilyttänyt merkityksensä tänäkin päivänä, kuuluu muinaisen Kiinan filosofille ja ajattelijalle Konfutselle (551-479 eKr.). Tulevaisuudessa yritämme vastata kysymykseen. Köyhyys johtaa ahneuteen, ahneuteen, ahneuteen. Kirkon kielellä - rakkaus rahaan, joka on yksi seitsemästä kuolemansynnistä.
Kaikki perusteettomat väitteet katsotaan mitättömiksi, eikö niin? On aika alkaa todistaa sanan "ahneus synnyttää köyhyyttä" oikeellisuutta. Konfutse pystyi kuvailemaan yhdellä lyhyellä lauseella koko ihmisen elämän syvällisten muutosten prosessia.
Heikentyneestämieli köyhyyteen
Aloitamme väittelyn lopusta, taaksepäin. Joten, kuvitellaan: kerran melko menestyneestä ihmisestä tuli kerjäläinen. "Maali kuin haukka", eikä mitään muuta. Ilmiö on muuten tuttu, eikä se edes muistuta satua. Eivätkö sanat ja ilmaisut tunneta: "tuomio", "konkurssi", "menettää kaikki", "löydä itsesi kadulta"?
Kerjäläinen on taipuvainen putoamaan. Se, että ihmisestä on tullut kerjäläinen, ei voi todistaa hänen nousuaan, nousuaan. Esimerkki on banaalinen, mutta sitä löytyy kaikki alta - saatuaan almua kerjäläinen pyrkii "laskemaan sen kiertoon" - juomaan sen pois. Mielen heikkeneminen johtaa köyhyyteen. Kun ihminen ei tee eroa hyvän ja huonon välillä, se osoittaa heikkoa mieltä.
Ei sillä ole mitään väliä, ettei hän tahallaan huomaa eroja. Se ongelma on, että hän erottaa ne (muuten hän olisi epäpätevä). Ihminen ymmärtää, että hänen tekonsa on väärä, mutta silti tekee sen. Miksi? Heikko mieli (ei ole mitään tekemistä mielisairauden, patologian kanssa). Kyvyttömyys (haluttomuus) arvioida riittävästi teon hyödyttömyyttä ja sen negatiivisia seurauksia.
Voidaan vastustaa sitä, että on kerjäläisiä, jotka pitävät kovalla työllä ansaitsemansa rahat, jopa hamstraavat almuja. Ehdottomasti reilua. Älkäämme vain sekoittako oppikirjan kerjäläistä henkilöön, jolle "köyhyydestä" on tullut ammatti, tapa verhottua petosta ja suoraa petosta. Mitä tekemistä tällä kaikella on ilmaisun "ahneus synnyttää köyhyyttä" kanssa? Suorinta. Puramme koko ketjun linkkien avulla.
Häpeän menettäminen on varma merkki siitä, että köyhyys "koputtaa jo ovella"
Mikä heikentää ihmisen mieltä? Jälleen, viitaten kirkon kieleen (se antaa lyhyesti ja ytimekkäästi erittäin tarkat määritelmät), voidaan vastata yhdellä sanalla - syntisyys. Syntisyys ja heikko mieli liittyvät läheisesti toisiinsa. Henkilö ei pysty voittamaan tapaa, ei edes ajattele sitä, ei aseta sellaista tavoitetta. Hän lakkaa näkemästä hienovaraisia eroja, jopa löytää tekosyitä ilmeisen laittomille teoilleen.
Häpeän menettäminen johtaa puolestaan syntisen tilaan. Joku saattaa vastustaa sanomalla, että halu johtaa lankeemukseen. Epäilemättä. Synti on aina tervetullutta. Houkutus? Ja tämä on totta, mutta heti kysymys kuuluu - miksi joku onnistuu välttämään kiusauksen, ja joku ei voi vastustaa? Loppujen lopuksi kaikille ihmisille on aluksi sekä yleinen mielipide että moraalistandardit, oikeudet, muut sosiaaliset normit, yleisesti hyväksytyt säännöt muiden ihmisten kanssa elämisestä. Syntisyys johtaa häpeän, omantunnon menettämiseen, voit kutsua sitä miksi haluat. Koko ketjusta on jäljellä vain pari lenkkiä, jotka eroavat ilmaisun "ahneus synnyttää köyhyyttä" merkityksen paljastamisesta.
Ystävällisyyden ja hyveen hylkääminen johtaa häpeän menettämiseen
Vapaus elää muiden vuoksi, hyveen hylkääminen kannattamattomana, puutteellisena, vaikeana ja kannattamattomana. Omien etujen etusija, henkilökohtainen hyöty, tavoitteiden saavuttaminen millä tahansa tavalla ja millä tahansatarkoittaa, muiden tarpeista ja pyrkimyksistä riippumatta, normien ja sääntöjen mukaisesti, tarkoittaa häpeän ja omantunnon menettämistä.
Lopuksi, mikä aiheuttaa häpeän menettämisen? Tietysti ahneus. Ahneus on valinta. Ahneus synnyttää köyhyyttä. Tämän lausunnon tarkoitus on, että hyveen (toisista välittäminen) hylkääminen ahneuden vuoksi antaa rajattoman pääsyn aistillisiin nautintoihin, syntiseen. "Minä voin tehdä tämän", "Haluan tämän", "Minulla on oikeus", "Tämä on elämäni", "En välitä" - ilmaisuja, jotka ovat lenkkejä samassa ketjussa, joka johtaa köyhyyteen ja kurjuuteen. Ihminen menettää yleensä kunnioituksen, "kasvonsa", hyvät suhteet, ystävät ja sukulaiset. Ja jonkin komplikaation seurauksena, jossain vaiheessa elämäänsä noussut vaikeus, hän lentää väistämättä kuiluun, pohjaan, toivoen turhaan, että joku ojentaa häntä.
Voidaan yhtyä väitteeseen, jonka mukaan ahneus synnyttää köyhyyttä. Lainauksen kirjoittaja ei ole vain oikeassa, hän on myös erittäin tarkka ilmaisussaan.
Kirjallisia esimerkkejä
Kuinka puhumattakaan Pushkinin vanhasta miehestä ja vanhasta naisesta, jotka asuivat lähellä sinistä merta, intialaista satua kultaisesta antiloopista ja ahneesta rajasta, Khoja Nasreddinistä ja ahneesta kauppiasta, monista muista kuolemattomista kirjallisista teoksista ja satuja? Syntyivätkö ne tyhjästä? Eivätkö ne ole selvä esimerkki väitteen totuudesta, että ahneus synnyttää köyhyyttä?
