Salaliittoajattelu on tietoisuuden kykyä havaita kaikessa piilotettu merkitys, salaiset vihjeet, salaperäiset kuviot ja kaksoispohja. Juutalainen salaliitto, vapaamuurarien salaliitto, miljardöörien salaliitto, Naton jäsenten salaliitto… Ihmisille, joilla on tällainen maailmankatsomus, Bilderberg-klubi on painajaisen ruumiillistuma pelkästään sen olemassaolon perusteella.
Miksi klubin nimi on Bilderberg?
Aikoinaan oli kuitenkin suosittu vitsi: vaikka olisit vainoharhainen, tämä ei tarkoita, ettei sinua seurattaisi. Se, että salaliittoteoreetikot ja heidän ikuinen valmiutensa epäillä kaikkia ja kaikkea nauretaan, ei tarkoita, etteikö salaliittoja olisi tai voisi olla olemassa, ainakaan poikkeuksena sääntöön. Itse asiassa mikään ei estä ihmisiä kutoamasta salaliittoja. Jos pari kansanedustajaa voi sopia ja istua pomona, niin miksi Bilderberg-klubin jäseniltä tämä oikeus pitäisi viedä? Ei ole mitään syytä rajoittaa heidän oikeuksiaan ja vapauksiaan.
Salaperäinen klubi on saanut nimensä Hollannissa sijaitsevalle Bilderberg-hotellille. Siellä vuonna 1954 pidettiin ensimmäinen talous- ja rahoitusasioiden kokousplaneetan poliittinen eliitti. Tietenkin olisi mielenkiintoista tietää, kuka tarkalleen keksi idean koota maapallon vaikutusv altaisimmat ihmiset yhteen paikkaan ja miksi näin tehtiin.
Faktat ja lähteet
Ehkä tämä tapaaminen oli suunniteltu kertaluonteiseksi, eikä kukaan aikonut perustaa Bilderberg-klubia. Epävirallisen konferenssin kokoonpano jäi yleisölle tuntemattomaksi, mikä on varsin loogista - salaisuus loppujen lopuksi. Mutta kaikista yrityksistä huolimatta on mahdotonta täysin piilottaa toimittajien huomiosta julkkisten ainutlaatuista keskittymistä yhteen hotelliin. Siksi tietoa tulee ainakin epäsuorasti. Kuninkaat ja johtajat, presidentit ja liittokanslerit, pankkiirit ja pääministerit, suurimmat oligarkit - tämä on odotettu kokoonpano. Bilderberg-klubi yhdistää huhujen mukaan noin 400 ihmistä. Eri lähteiden tarkka luku on 383 osallistujaa. Vaikka tietysti onkin uteliasta, mistä tällainen yksityiskohta tulee, kun on kyse suljetusta yhteiskunnasta? Nämä eivät ole tehtaan palkkalistoja.
Tämä on niin suuren ja merkittävän salaisen organisaation kauneus kuin Bilderberg Club: kokoonpanoa ei tiedetä, mitä he tekevät - ei tiedetä mitkä ovat tavoitteet - myös tuntematon. Kaikki yleisön saatavilla oleva tieto tulee lähteistä, jotka eivät ole kovin luotettavia ja jotka suoraan sanoen haisevat halv alta tabloidilta. Nämä samat ihmiset paljastavat säännöllisesti kommunistisia, monopoli- ja jopa sionistisia salaliittoja, mikä on ehdottoman huono maku tässäkin ympäristössä. Mistä informantit ovat saaneet tämän tiedon? Miten he saivat ne? Miksi yhtäkkiäniin vastenmielisiä henkilöitä uskottiin kertomaan maailmalle klubin salaisuuksista? Näihin kysymyksiin ei ole vastauksia. Mutta tosiasia pysyy. Ainoat tiedot salaperäisen järjestön kokouksista ovat peräisin sellaisista kyseenalaisista lähteistä, mikä automaattisesti häpäisee konseptin. Loppujen lopuksi vakavinkin ongelma näyttää oudolta ja kaukaa haetulta, jos metroaseman kaupungin hullu lähettää siitä. Kyse ei ole sisällöstä, vaan esityksestä.
Tutkimushistoria
Yksi ensimmäisistä, jotka puhuivat salaperäisestä klubista, oli L. Gonzalez-Math, entinen CIA:n upseeri. Ehkä kaikki, mitä hän kirjoitti, on kristalli totuus. Mutta mikä on todennäköisyys, että entinen CIA:n upseeri paljastaa turvaluokiteltuja tietoja? Eikö kukaan tässä organisaatiossa vanno salassapitoa? Ja miksi planeettaa hallitseva kaikkivoipa klubi salli tämän kirjan julkaisemisen? Ehkä tietysti tällä tavalla organisaatio halusi julistaa itsensä. Mutta miksi se tehdään niin eksoottisesti? Eikö olisi ollut parempi julkaista muistio The Timesissa?
David Rothkopf, Pierre ja Daniel de Villemare, William Wolf – nämä ihmiset näyttävät olevan tyhjiössä. Historioitsijat, tutkijat, heitä ei nähdä missään merkittävässä, paitsi kirjoittaessaan tuhoisia paljastuksia salaseurasta. Koko totuus Bilderbergistä on heidän tärkein panoksensa tieteeseen ja journalismiin. Jälleen on mahdollista, että nämä ovat innostuneita ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti ole kiinnostuneita kaikesta muusta, yhden aiheen fanaatikkoja. Siksi heidän tieteellisessä ja kirjallisessa käytännössä ei ole muita saavutuksia. Tai ehkä se on vain likainentutkijat spekuloivat kuumalla ja mikä tärkeintä, täysin todentamattomalla ja määritelmän mukaan todistamattomalla aiheella.
Valitettavasti tällaiset aiheet ovat kultakaivos kaikenlaisille väärille tutkijoille, jotka välittävät vain omasta suosiostaan ja tuloistaan.
Viimeisimmät tutkimukset
Tietytty Tony Gosling, joka loi temaattisen sivuston, ja Jim Tucker, joka on äärimmäisen konservatiivisen yhdysv altalaisen sanomalehden American Free Pressin toimittaja, tekevät nyt tutkimusta. He luottavat assistenteilta, sihteereiltä ja organisaation jäsenten avustajilta saatuihin tietoihin. Onko nämä tiedot tarkistettavissa? Määritelmän mukaan ei. Onko suuri todennäköisyys, että nämä tiedot ovat yksinkertaisesti joko tiedon tuottajien tai tutkijoiden keksimiä? Jos esimerkiksi otamme huomioon sen tosiasian, että tiedot Britannian kuningattaren ja hänen perheenjäsentensä henkilökohtaisesta elämästä pidetään salassa melko menestyksekkäästi ja Buckinghamin palatsin hoitajat eivät ole puhelias, niin Englannin monarkia voisi todella selviytyä tästä tehtävä, mutta voimakas Bilderberg-klubi? Organisaation kokoonpano ei hallitse alaisiaan niin paljon, samalla kun hallitsee helposti planeetan kohtaloa? Tässä on looginen ristiriita.
Tosiasiat
Mikä on oikea tieto Bilderberg-klubina tunnetusta organisaatiosta: kokoonpano (ainakin yleisesti ottaen, ei täysin ja tietämättä, kuka mitäkin suorittaa), kohtaamispaikka (vasta kokouksen jälkeen), jonkin verranklubin jäsenten harvinaisia viestejä ja lausuntoja. Siinä ehkä kaikki.
Klubissa on noin 400 jäsentä, mutta kaikki eivät tule kokouksiin. Yleensä kokouksissa on eri lähteiden mukaan 120-140 henkilöä. Kuka tarkalleen on tuntematon, osallistujat voivat kertoa kokoukseen osallistumisesta vasta käytyään klubilla. Lisäksi he mainitsevat vain osallistumisensa kokoukseen, eivätkä siellä käsitellyistä aiheista.
Kokoamisia pidetään joka vuosi, yleensä touko- tai kesäkuussa. Tapaamispaikka vaihtuu joka kerta. Kaupungit ja maat, hotellit ja linnat… On mahdotonta pitää salassa satojen maailman eliitin edustajien samanaikaista vierailua, mutta tapaamisen neljän päivän aikana kenelläkään ei yksinkertaisesti ole aikaa tarkkailla mitään. Ovet, joiden takana tämän maailman mahtavat kommunikoivat, ovat tiukasti kiinni.
Siinä kaikki. Sen jäsenet pitävät Bilderberg Clubin salaisuudet turvassa uteliailta katseilta ja korvilta.
Klubin jäsenet
Vahvistamattomien huhujen mukaan Bilderberg-klubin jäseniä ovat tai ainakin olivat Bill Clinton, Margaret Thatcher, Juan Carlos I, Tony Blair, Henry Kissinger, Rockefeller-klaanin edustajat, Zbigniew Brzezinski, Paul Wolfowitz. Mitä tulee Rockefellereihin, he itse ovat toistuvasti vahvistaneet osallistuneensa salaperäiseen yhteisöön.
Vaikka säännöllisesti ilmestyy artikkeleita, että Clinton ja Margaret Thatcher menettivät vallan juuri siksi, että he kieltäytyivät noudattamasta salaisen organisaation päätöksiä, ja Kennedy oli niin vaarallinen, että se hyväksyttiinpäätös purkaa se.
Jotkut Venäjän poliittisen eliitin edustajat ovat myös Bilderberg-klubin jäseniä. Vuonna 1997 Turnburyssa pidetyn kokouksen osallistujien kokoonpano olettaa Chubaisin, Shevtsovan ja Yavlinskyn läsnäolon. Samaan aikaan ei ole vahvistettua tietoa Jeltsinin seuran jäsenyydestä. Joko häntä pidettiin epäluotettavana ja vailla todellista v altaa, tai Jeltsin ei yksinkertaisesti katsonut tarpeelliseksi mainita tätä puolta elämästään.
Tämän valossa monet ihmettelevät, mikä on Bilderbergin ja Putinin suhde?
Venäläisen johtajan ja seuran välinen yhteys
Tämä ongelma on myös kaukana selvästä. Joidenkin mukaan Putin on ollut klubin jäsen pitkään. Tästä johtuu vaikutus ja paino maailmannäyttämöllä. Kaikki Putinin tekemä on osa yleistä salaista suunnitelmaa. Venäjän ja lännen, Venäjän ja Euroopan välillä ei ole vastakkainasettelua. Siellä on käsikirjoitus, jolla on tuntematon loppu, ja se on koottu Bilderberg Clubin suljettujen ovien takana. Jokainen Putinin, Obaman tai muiden johtajien liike on vain osa yhtä monimutkaista, salaperäistä suoritusta.
Mutta on myös päinvastainen näkemys, jonka mukaan Bilderberg-klubi ja Putin ovat tiukasti vastakkaisia. Venäjän federaation presidentti vastustaa salaseuran suunnitelmia, ja kaikki mitä nyt tapahtuu, on loppumattoman taistelun tulosta. Bilderberg haluaa orjuuttaa Venäjän, ja Putin tekee kaikkensa vastustaakseen sitä.
Totta, toinen vaihtoehto on mahdollinen. Kuten kaikki järkevät ihmiset (ja vain he voivat saavuttaa menestystä, varsinkin niin merkittävää), klubin jäsenet ja Putinhe voivat puhua ja neuvotella, tehdä yhteistä päätöstä, antaa periksi, pehmentää jotain, osoittaa rehellisyyttä jossakin. Loppujen lopuksi jokaisella salaseuran osallistujalla on varmasti omat henkilökohtaiset etunsa. Ja hän tyydyttää heidät osittain, myös seuran vaikutuksen kautta. Ja osittain lahjoittaa, kieltäytyy tietyistä suunnitelmista yhteisymmärryksen vuoksi muiden yhteiskunnan jäsenten kanssa. Kohtuullinen kompromissi on perusta minkä tahansa menestyvän organisaation olemassaololle. Miksi Putin ja Bilderberg-klubi eivät saisi käydä molempia osapuolia hyödyttävää vuoropuhelua? Se olisi niin luonnollista.
Seuran mahdolliset tavoitteet
Tiedot salaperäisen organisaation toiminnasta ovat yhtä ristiriitaisia. Tietenkin salaliittoteoreetikot väittävät, että tämä salaperäinen maailmanjohtajien joukko hallitsee maailmaa. Tämä on täysin mahdollista, kun otetaan huomioon Bilderberg Clubin k altaisen organisaation perinteinen kokoonpano. Valokuvaajat vangitsivat Bill Gatesin, Donald Grahamin, Henry Kissingerin ja Roger Altmanin.
Balkanin kriisi ja Milosevicin kaatuminen, Irakin hyökkäys ja öljyn hinnan nousu, yhteisen Euroopan valuutan luominen ja Yhdysv altain dollarin voitto – kaikista näistä ja monista muista tapahtumista syytetään jäseniä voimakkaasta organisaatiosta. Ja tämä on myös täysin mahdollista. Näiden ihmisten vaikutusv alta on sellainen, että voimansa yhdistämällä he pystyvät ohjaamaan yhteiskunnallisia prosesseja suuntaan tai toiseen. Heillä on v alta painostaa yleistä mielipidettä, keskustella poliitikkojen kanssa, rahoittaa tiettyjä toimia ja tapahtumia. Erikseen tällaiset iskut voivat tehdä vähänmuutos globaalissa mittakaavassa. Mutta jos toimit yhdessä, yhteisen päämäärän hyväksi ja jopa niin merkittävistä asemista, vaikuttamismahdollisuudet avautuvat todella rajattomat. Ja salaliittoteoreetikoilla on täysi syy huoleen: onko tämä uusi, toistaiseksi salainen maailmanhallitus? Bilderberg sopii täydellisesti tähän kuvaukseen.
On toinenkin vaihtoehto, vähemmän näyttävä. Se viittaa banaaliin oligarkkiseen salaliittoon, jolla on ennennäkemättömät mittasuhteet. Pohjimmiltaan tämä salaliittokonsepti ei eroa kovinkaan paljon takahuoneen hallituksen versiosta. Mutta tavoite on erilainen: ei v altaa ja uudistuksia, joilla pyritään saavuttamaan tietty yhteiskunnallinen tulos, vaan tavallinen halu ansaita mahdollisimman paljon rahaa, nostettu käsittämättömään määrään. Maailmanhistoria tietää monia tapauksia, joissa sodat alkoivat rahan vuoksi. Oletetaan, että näin Napoleon täytti Ranskan aarrekammion, joka oli tyhjä vallankumouksen jälkeen - ja tämä on erittäin altruistinen esimerkki. Bilderberg-klubin toimet eivät todennäköisesti ole niin jaloja.
Bilderberg-versio
Kerhon jäsenet itse väittävät, että he kokouksissaan vain keskustelevat ajankohtaisista poliittisista ja taloudellisista asioista, eivätkä ole aina samaa mieltä, organisaatiossa on liian kirjava kokoonpano. Bilderberg Club on vain vaikutusv altaisten ihmisten kohtaamispaikka, jossa he voivat keskustella kaikista tärkeistä ja oleellisista aiheista.
Tapataksesi kaksi kunnioitettavaa ihmistä, sinun on valittava asunnot, vuokrattava lentokoneita, etsittävä aikaa kiireisessä aikataulussa. Ja jos näitä herroja ja rouvia on enemmän kuin kaksi?Jos niitä on kolme, neljä, kymmenen? Mitä useamman ihmisen kanssa sinun on keskusteltava tärkeistä asioista, sitä vaikeampi tehtävä on. Siksi ihanteellinen ratkaisu on yksinkertaisesti sopia yleiskokous etukäteen ja jo siellä kommunikoida tarvittavien kanssa kaikista kiinnostavista aiheista.
Aivan looginen selitys. Sen ainoa haittapuoli on, että se ei kumoa klubin olemassaoloon liittyviä salaliittoteorioita. Joka kevätkin voi tavata keskustelemaan postimerkki- ja kolikkokokoelmista, mutta miksi sitten tällainen salailu? Miksi sijoittaa poliiseja ja vartijoita, jotka ylittävät huomattavasti tavanomaiset kohtuullisen turvallisuuden vaatimukset? Jos ihmisten ei tarvitse tietää, mistä klubin kokouksissa tarkalleen ottaen keskustellaan, se on joko jotain syvästi henkilökohtaista tai jotain, joka ei miellytä yleisöä.
Itse asiassa, ja jotkut bilderbergiläiset vahvistavat tämän. He julistavat avoimesti, että klubikokoukset ovat tilaisuus määritellä kehityspolkuja, ohittaen yksittäisten maiden kansalliset edut. Kuulostaa hyvältä. Mutta kenen edut sitten otetaan huomioon? Yleinen hyvinvointi? Vai itse Bilderberg-nimisen organisaation jäsenet? Venäjä tuskin on tässä suhteessa poikkeus. Se edustaa liian merkittävää voimaa maailmannäyttämöllä. Maan johto ei voi olla tämän organisaation ulkopuolella - muuten hyvin ylikansallinen seuran idea menettää merkityksensä.
Vaikka organisaation todellisia tavoitteita ei tunneta, jo poikkeuksellisen salailun tosiasia saa ihmiskunnan katsomaan sitä epäluuloisesti.
Ovatko salaliittoteoreetikkojen pelot perusteltuja?
Mikään ei viittaa siihen, että Bilderbergin salaisuudet perustuisivat tarpeeseen piilottaa salaliittoja. Mutta mikään ei todista muuta. Tietoa ei ole ollenkaan. Ihmiset kokoontuvat joka vuosi, tapaavat suljettujen ovien takana. Mistä he siellä keskustelevat? Mitä vain. Maailman v altaamissuunnitelmista kulinaarisiin resepteihin. Ei ole objektiivista syytä uskoa, että seuran sulkeutuminen johtuisi jostain muusta kuin yksityisyyden halusta. Ehkä yleisö antautuu salaisiin paheisiin ja turmeltuneisuuteen, eikä jaa lainkaan prosenttiosuutta maapallon myynnistä muukalaisille. Mutta tapa, jolla ihminen toimii, on niin, että pelkkä näkeminen hänen nenänsä edessä pamauttavien ovien saa epäilemään pahinta. "Jos he eivät päästä minua jonnekin, se tarkoittaa, että he valmistavat jonkinlaista saastaa, lisäksi henkilökohtaisesti minulle tarkoitettua", - näin melkein jokainen ajattelee, kun kohtaa suljettu postaus aina avoimessa blogissa tai huomaa, että puoliso poistaa saapuvat tekstiviestit hätäisesti. Tällaisille epäilyille ei ole aihetta. Ehkä tekstiviesti on todellakin vain turha mainos, ja suljetuissa viesteissä kirjoittaja keskustelee henkilökohtaisesta elämästään lähimpien ystäviensä kanssa. Mutta ajatus herää silti! Ja epäilyksistä eroon pääseminen on jo erittäin vaikeaa. Vaikka seuraavan kerran tekstiviesti luettaisiin ja tietue avattaisiin… Kuka tietää, mitä niissä oli, edellisissä? Ehkä pahin on jo tapahtunut?
Mutta vaikka Bilderbergin miljardööriklubi alkaa kutsua lehdistöä jokaiseen kokoukseen, epäilykset eivät katoa mihinkään. Kyllä, he eivät keskustele siitä tässä ja nyt. Mutta ehkä jossain muuallatoisen kerran?
Tietenkin se, että olet niin skeptinen loputtomiin salaliittoteorioihin, ei tarkoita, että Bilderberg olisi viattomuuden ruumiillistuma. Mutta on välttämätöntä erottaa selvästi toisistaan perusteettomat epäilyt, joiden ainoa peruste on seuran suljettu ovi, ja objektiiviset tosiasiat, joihin itse asiassa syytösten pitäisi perustua. Tätä ei pidä tehdä abstraktista oikeudenmukaisuudesta, vaan selkeän objektiivisen kuvan säilyttämiseksi maailmasta.
Sillä välin eliittiklubi pitää salaisuutensa, ja koko planeetta yrittää hengitystä pidätellen arvata, mitä näiden suljettujen ovien takana tapahtuu. Vapaamuurarien salaliitto? Vai onko kyseessä reseptien vaihto? Alien mysteerit ovat niin jännittäviä…
