Onko empirismi vain menetelmä tietää?

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 06:54

Empirismi on filosofinen suuntaus, joka tunnustaa ihmisen tunteet ja välittömän kokemuksen hallitsevaksi tiedon lähteeksi. Empiristit eivät täysin kiellä teoreettista tai rationaalista tietoa, mutta päätelmien rakentaminen tapahtuu yksinomaan tutkimustulosten tai tallennettujen havaintojen perusteella.

Metodologia

Tämä lähestymistapa johtuu siitä, että 1500-1700-luvuilla nousevan tieteen (ja tuolloin tämän epistemologisen perinteen peruskäsitteet muodostuivat) täytyi vastustaa omaa lähestymistapaansa vastakohtana juurtuneille käytännöille. uskonnollinen näkemys maailmasta. Tietenkään ei ollut muuta keinoa kuin vastustaa a priori mystistä tietoa.

Lisäksi kävi ilmi, että empirismi on myös kätevä metodologia primääritietojen keräämiseen, kenttätutkimukseen ja sellaisten faktojen keräämiseen, jotka ovat ristiriidassa ympäröivän maailman tiedon uskonnollisen tulkinnan kanssa. Empirismi osoittautui tässä suhteessa käteväksi mekanismiksi, jonka avulla eri tieteet pystyivät ensin julistamaan autokefaliaan suhteessa mystiikkaan ja sitten jo itsenäisyyteen verrattuna kattavaan, liian teoretisoituun tietoon.myöhäinen keskiaika.

Edustajat

Uskotaan, että empirismi filosofiassa loi uuden älyllisen tilanteen, joka antoi tieteelle hyvät mahdollisuudet itsenäiseen kehitykseen. Samanaikaisesti ei voida kiistää joitain empiristien välisiä erimielisyyksiä, jotka voidaan selittää optimaalisen kaavan etsimisellä aistinvaraiselle maailmankuvalle.

Esimerkiksi Francis Bacon, jota oikeutetusti pidetään aistitiedon perustajana, uskoi, että empirismi ei ole vain tapa hankkia uutta tietoa ja kerätä käytännön kokemusta, vaan myös mahdollisuus virtaviivaistaa tieteellistä tietoa. Induktiomenetelmää käyttäen hän teki ensimmäisen yrityksen pätevöittää kaikkia hänelle tuntemiaan tieteitä historian, runouden (filologian) ja tietysti filosofian esimerkillä.

Thomas Hobbes, pysytellen Baconin epistemologisessa paradigmassa, yritti antaa filosofisille etsinnöille käytännön merkitystä. Hänen etsintönsä johti kuitenkin uuden poliittisen teorian (yhteiskunnallisen sopimuksen käsitteen) luomiseen ja sitten v altiotieteen luomiseen nykyaikaisessa muodossaan.

George Berkeleylle ainetta, toisin sanoen ympäröivää maailmaa, ei objektiivisesti ollut olemassa. Maailman tunteminen on mahdollista vain Jumalan aistillisen kokemuksen tulkinnan kautta. Empirismi on siis myös erityinen mystisen tiedon tyyppi, joka oli ristiriidassa Francis Baconin määrittelemien metodologisten perusperiaatteiden kanssa. Pikemminkin puhumme platonisen perinteen elvyttämisestä: maailma on täynnä ideoita ja henkiä, jotka voidaan vain havaita, mutta joita ei tunneta. Siksi luonnonlait ovat oikeudenmukaisia"joukko" ideoita ja henkiä, ei enempää.

Rationalismi

Toisin kuin empirismi, rationalismi tunnusti teoreettisen tiedon ensisijaiseksi käytännön kokemuksen suhteen. Kognitio on mahdollista vain mielen avulla, ja empirismi on vain testi mielemme rakentamille rationaalisille rakenteille. Tämä lähestymistapa ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon tämän metodologian "matemaattinen", karteesinen alkuperä. Matematiikka on liian abstraktia, ja siksi rationaalisuuden luonnollinen etu kokemukseen verrattuna.

Mikä on näkemysten yhtenäisyys?

Totta, on huomattava, että nykyajan empirismi ja rationalismi asettavat itselleen samat tehtävät: vapautumisen katolisista ja todellakin uskonnollisista dogmeista. Siksi tavoite oli sama - puhtaasti tieteellisen tiedon luominen. Vain empiristit valitsivat humanitaaristen käytäntöjen rakentamisen tien, josta myöhemmin tuli humanististen tieteiden perusta. Sen sijaan rationalistit seurasivat luonnontieteellisen tiedon jalanjälkiä. Toisin sanoen niin sanotut "eksaktit" tieteet ovat karteesisen ajattelutavan tuotetta.