Moderni maailma on v altava, mutta pieni. Elämämme realiteetit ovat sellaisia, että ihmisen olemassaolo kulttuurin ulkopuolella on käytännössä mahdotonta ajatella, kuten ei voi ajatella yksittäisen kulttuurin eristäytymistä. Tänä päivänä, mahdollisuuksien, tiedon ja v altavien nopeuksien aikakaudella, kulttuurien vuorovaikutuksen ja vuoropuhelun aihe on tärkeämpi kuin koskaan.
Mistä termi "kulttuuri" tulee?
Koska Cicero sovelsi tätä käsitettä ihmisiin 1. vuosisadalla eKr., termi "kulttuuri" on kasvanut, saanut uusia merkityksiä ja vanginnut uusia käsitteitä.
Alunperin latinankielinen termi colere tarkoitti maaperää. Myöhemmin se levisi kaikkeen maatalouteen liittyvään. Muinaisessa Kreikassa oli erityinen käsite - "paideia", jonka merkitys yleisessä mielessä voidaan välittää "sielun kulttuuriksi". Ensimmäinen, joka yhdisti paideian ja kulttuurin tutkielmassaan De Agri Culrura, oli Mark Porcius Cato vanhin.
Hän ei kirjoittanut pelkästään maan viljelyn, kasvien ja niiden hoidon säännöistä, vaan myösettä maataloutta on lähestyttävä sielulla. Sieluttomaan lähestymistapaan rakennettu maanviljely ei koskaan onnistu.
Muinaisessa Roomassa tätä termiä käytettiin jo maataloustyön lisäksi myös muihin käsitteisiin - kielikulttuuriin tai pöytäkäyttäytymiskulttuuriin.
Tusculan keskusteluissa Cicero käytti ensimmäistä kertaa historiassa tätä termiä yksittäisestä yksilöstä yhdistäen käsitteeseen "sielun kulttuuri" kaikki ominaisuudet, jotka ovat tunnusomaisia hyvin koulutetulle henkilölle, joka hänellä on ymmärrys tieteistä ja filosofiasta.
Mitä on kulttuuri?
Nykyaikaisessa kulttuurintutkimuksessa termille "kulttuuri" on monia erilaisia määritelmiä, joiden määrä viime vuosisadan 90-luvulla ylitti 500. On mahdotonta tarkastella kaikkia merkityksiä yhdessä artikkelissa, joten teemme sen keskity tärkeimpiin.
Ensinnäkin tämä termi liittyy edelleen läheisesti maatalouteen ja maatalouteen, mikä näkyy sellaisissa käsitteissä kuin "maatalous", "puutarha", "viljelty pelto" ja monet muut.
Toisa alta "kulttuurin" määritelmä tarkoittaa usein yhden ihmisen henkisiä, moraalisia ominaisuuksia.
Arkipäiväisessä merkityksessä termiä kutsutaan usein kirjallisuuden, musiikin, kuvanveiston ja muun ihmiskunnan perinnön teoksiksi, jotka on suunniteltu kouluttamaan ja kehittämään henkilöä yhdessä yhteiskunnassa.
Yksi tärkeimmistä määritelmistä on ymmärtäminen"kulttuuri" tiettynä ihmisyhteisönä - "Intian kulttuuri", "muinaisen Venäjän kulttuuri". Tämä on kolmas käsite, jota tarkastelemme tänään.
Kulttuuria sosiologiassa
Moderni sosiologia pitää kulttuuria vakiintuneena arvo-, normi- ja järjestysjärjestelmänä, joka säätelee ihmisten elämää tietyssä yhteiskunnassa.
Aluksi kulttuuriset arvot ovat yhteiskunnan keinotekoisia luomia, myöhemmin yhteiskunta itse joutuu normiensa vaikutuksen alle ja kehittyy oikeaan suuntaan. Osoittautuu, että ihmisestä tulee riippuvainen siitä, mitä hän loi.
Kulttuurin kontekstissa erityisjärjestelmänä, joka säätelee elämää tietyssä yhteiskunnassa, on olemassa käsite kulttuurien vuorovaikutuksesta.
Yksilöllinen kulttuuri kulttuurien maailmassa
Yleinen ihmiskulttuuri on sisäisen rakenteensa suhteen heterogeenista. Se jakautuu moniin erilaisiin kulttuureihin, joille on ominaista kansalliset ominaispiirteet.
Siksi, kun puhumme kulttuurista, meidän on täsmennettävä, kumpaa tarkoitamme - venäjää, saksaa, japania ja niin edelleen. He erottuvat perinnöstään, tavoistaan, rituaaleistaan, stereotypioistaan, maustaan ja tarpeistaan.
Kulttuurien vuorovaikutus nykymaailmassa tapahtuu erilaisten kaavojen mukaisesti: voidaan ottaa vastaan tai omaksua toinen, heikompi, tai molemmat voivat muuttua globalisaatioprosessien paineessa.
Eristyminen ja dialogi
Mikä tahansa kulttuuri, ennen kuin se astuu johonkin vuorovaikutuksen muodoista, sen alkuvaiheessakehitys oli eristetty. Mitä kauemmin tämä eristäytyminen kesti, sitä enemmän tunnusomaisia kansallisia piirteitä yksittäinen kulttuuri sai. Silmiinpistävä esimerkki tällaisesta yhteiskunnasta on Japani, joka kehittyi pitkään melko erillään.
On loogista olettaa, että mitä aikaisemmin kulttuurien vuoropuhelu tapahtuu ja mitä lähemmäs se kulkee, sitä enemmän kansallisia piirteitä pyyhitään ja kulttuurit tulevat yhteisen nimittäjän - tietyn keskimääräisen kulttuurityypin - yhteyteen. Tyypillinen esimerkki tällaisesta ilmiöstä on Eurooppa, jossa kulttuuriset rajat eri yhteiskuntien edustajien välillä ovat melko hämärät.
Kaikki eristäytyminen on kuitenkin viime kädessä umpikuja, koska olemassaolo ja kehitys on mahdotonta ilman kulttuurien vuorovaikutusta. Vain tällä tavalla kommunikoimalla, jakamalla kokemuksia ja perinteitä, hyväksymällä ja antaen yhteiskunta voi saavuttaa uskomattomia kehityskorkeuksia.
Kulttuurien välillä on erilaisia vuorovaikutusmalleja - kontakteja voi tapahtua etnisellä, kansallisella ja sivilisaatiotasolla. Tämä vuoropuhelu voi johtaa erilaisiin tuloksiin - täydellisestä assimilaatiosta kansanmurhaan.
Kulttuurienvälisen kontaktin ensimmäinen askel
Etninen - tämä on kulttuurien välisen vuorovaikutuksen ensimmäinen perustaso. Kulttuurinen vuorovaikutus tapahtuu täysin erilaisten ihmisyhteiskuntien välillä - se voi olla pieniä etnisiä ryhmiä, joiden lukumäärä on tuskin sata, ja kansoja, joiden lukumäärä on yli miljardi.
Samalla havaitaan prosessin kaksinaisuutta - toisa alta kulttuurien vuorovaikutus rikastaa ja kyllästää kutakin erikseenotettu yhteisö. Toisa alta yhtenäisemmät, pienemmät ja homogeeniset kansat pyrkivät yleensä suojelemaan yksilöllisyyttään ja identiteettiään.
Maailman kulttuurien väliset erilaiset vuorovaikutusprosessit johtavat usein erilaisiin tuloksiin. Tämä voi olla etnisten ryhmien yhdistämisprosessi ja erotteluprosessi. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat sellaiset ilmiöt kuin assimilaatio, integraatio, toiseen - transkulttuuraatio, kansanmurha ja segregaatio.
Assimilaatio
Assimilaatiosta puhutaan, kun toinen tai molemmat vuorovaikutuksessa olevat kulttuurit menettävät yksilöllisyytensä ja rakentavat uutta yhteiskuntamallia, joka perustuu yhteisiin, keskimääräisiin arvoihin ja normeihin. Assimilaatio voi olla joko luonnollista tai keinotekoista.
Toinen tapahtuu yhteiskunnissa, joissa v altion politiikka tähtää pienten etnisten ryhmien hajottamiseen suurten kansakuntien kulttuuriin. Hyvin usein tällaiset väkiv altaiset toimet johtavat päinvastaisiin tuloksiin, ja assimilaation sijaan syntyy vihamielisyyttä, joka voi johtaa lisääntyneisiin etnisiin konflikteihin.
Erottaa yksipuolinen assimilaatio, kun pienempi kansa omaksuu suuren etnisen ryhmän tavat, perinteet ja normit; kulttuurinen sekoittuminen, mikä merkitsee muutosta molemmissa etnisissä ryhmissä ja uuden yhteiskuntamallin rakentamista, joka perustuu kahden tai useamman kulttuurin yhdistelmään, ja täydellinen assimilaatio, johon sisältyy kaikkien vuorovaikutuksessa olevien osapuolten kulttuuriperinnön hylkääminen ja alkuperäisen kulttuurin luominen keinotekoinen yhteisö.
Integraatio
Integraatio on esimerkki vuorovaikutuksestakulttuurit, jotka eroavat toisistaan merkittävästi kielten ja perinteiden suhteen, mutta joiden on pakko olla samalla alueella. Pääsääntöisesti kahden etnisen ryhmän välille muodostuu pitkäaikaisen kontaktin seurauksena yhteisiä piirteitä ja kulttuurisia periaatteita. Samaan aikaan jokainen kansakunta säilyttää omaperäisyytensä ja omaperäisyytensä.
Integraatio voi olla:
- Teemaattinen. Kun kansat yhdistyvät näkemysten samank altaisuuden periaatteella. Esimerkki tällaisesta vuorovaikutuksesta on Euroopan yhdistäminen yhteisten kristillisten arvojen pohj alta.
- Tyyli. Samassa paikassa, samaan aikaan ja samoissa olosuhteissa asuminen muodostaa ennemmin tai myöhemmin yhteiset kulttuuriset näkemykset kaikille etnisille ryhmille.
- Sääntely. Tällainen integraatio on keinotekoista, ja sitä käytetään estämään tai vähentämään sosiaalisia jännitteitä sekä kulttuurisia ja poliittisia konflikteja.
- Loogista. Se perustuu eri kulttuurien tieteellisten ja filosofisten näkemysten harmonisointiin ja mukauttamiseen.
- Mopeutuva. Tätä modernia vuorovaikutusmallia tarvitaan lisäämään kunkin kulttuurin ja yksittäisten ihmisten tehokkuutta globaalissa yhteisössä olemassaolon puitteissa.
Transkulturaatio uuden yhteiskunnan ytimessä
Usein tapahtuu, että vapaaehtoisen tai pakkomuuton seurauksena osa etnisestä yhteisöstä joutuu vieraaseen ympäristöön täysin irti juuristaan.
Tällaisten yhteisöjen pohj alta syntyy ja muodostuu uusia yhteiskuntia, jotka yhdistävät sekä historiallisia piirteitä että uusia, vuonna 2008 saadun kokemuksen perusteella kehitettyjä.ulkomaalaiset oleskeluolosuhteet. Joten englantilaiset protestanttiset siirtolaiset loivat Pohjois-Amerikkaan muutettuaan erityisen kulttuurin ja yhteiskunnan.
kansanmurha
Kokemus eri kulttuurien välisestä vuorovaikutuksesta ei voi aina olla positiivinen. Vihamieliset etniset ryhmät, jotka eivät ole taipuvaisia vuoropuheluun, voivat usein järjestää kansanmurhan propagandan seurauksena.
Kansanmurha on tuhoisaa kulttuurien vuorovaikutusta, jossa yhden etnisen, uskonnollisen, kansallisen tai rodullisen ihmisryhmän jäsenten tarkoituksellinen täydellinen tai osittainen tuhoaminen. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi voidaan käyttää täysin erilaisia menetelmiä - yhteisön jäsenten tahallisesta tappamisesta sietämättömien elinolojen luomiseen.
Kansat, jotka syyllistyvät kansanmurhaan, voivat poistaa lapsia perheistä integroidakseen heidät kulttuuriyhteisöönsä, tuhotakseen heidät tai estääkseen lasten saamisen vainotuissa kulttuuri- ja etnisessä yhteisössä.
Tänään kansanmurha on kansainvälinen rikos.
Segregaatio
Kulttuurien vuorovaikutuksen piirre erottelun aikana on, että osa väestöstä - se voi olla etninen, uskonnollinen tai rodullinen ryhmä - erotetaan väkisin muusta väestöstä.
Tämä saattaa olla hallituksen politiikkaa, jonka tavoitteena on syrjiä tiettyjä väestöryhmiä, mutta ihmisoikeusaktivistien menestyksen ansiosta 1900-luvun jälkipuoliskolla laillista erottelua ja apartheidia ei käytännössä esiinny nykyaikana. maailma.
Tämä ei muuta todellista erottelua näissä maissajossa se oli aiemmin ollut olemassa de jure (lain mukaan). Silmiinpistävä esimerkki tällaisesta politiikasta on rotuerottelu Yhdysvalloissa, joka on ollut olemassa kaksisataa vuotta.
Kulttuurien keskinäisen vaikutuksen kansallinen taso
Toinen askel etnisen vuorovaikutuksen jälkeen on kansallinen kontakti. Se näkyy jo muodostuneiden etnisten suhteiden perusteella.
Kansallinen yhtenäisyys syntyy, kun eri etniset ryhmät yhdistyvät yhdeksi v altioksi. Yhteisen talouden, v altion politiikan, yhden v altion kielen, normien ja tapojen avulla saavutetaan tietty yhteisyyden ja intressien samank altaisuuden taso. Todellisissa v altioissa tällaisia ihanteellisia suhteita ei kuitenkaan aina synny - usein vastauksena v altion integraatio- tai assimilaatiotoimiin ihmiset vastaavat nationalismin ja kansanmurhan puhkeamisilla.
Sivilisaatio universaalina vuorovaikutuksen muotona
Kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen korkein taso on sivilisaatiotaso, jolla monet sivilisaatiot yhdistyvät yhteisöiksi, jotka mahdollistavat suhteiden säätelyn sekä yhteisön sisällä että v altioiden välisellä areenalla.
Tällainen vuorovaikutus on tyypillistä nykyajalle, jossa rauha, neuvottelut ja yhteisten, tehokkaimpien vuorovaikutusmuotojen etsiminen asetetaan olemassaolon perustaksi.
Yksi esimerkki kulttuurienvälisestä vuorovaikutuksesta on Euroopan unioni ja sen Euroopan parlamentti, jotka on suunniteltu ratkaisemaan kulttuurien välisen ja ulkomaailman vuorovaikutuksen ongelmia.
Sivilisaation konflikteja voi esiintyä eri tasoilla: mikrotasolta sen taistelu vallasta ja alueesta makrotasolle - v altojen vastakkainasetteluna oikeudesta omistaa nykyaikaisia aseita tai herruudesta ja monopolista maailmanmarkkinoilla.
Itä ja Länsi
Luonnolla ei ensisilmäyksellä ole mitään tekemistä kulttuurin kanssa, koska tämä termi tarkoittaa ihmisperintöä, jotain ihmisen käsin luomaa ja täysin päinvastaista kuin sen luonnollinen alku.
Itse asiassa tämä on melko pinnallinen katsaus maailman asioiden tilanteeseen. Luonnon ja kulttuurin vuorovaikutus riippuu siitä, mikä kulttuuri joutuu kosketuksiin, sillä idän ja lännen maailmojen näkemyksissä ja periaatteissa on v altava kuilu.
Näin lännen ihmiselle - kristitylle - on ominaista luonnon herryys, sen alistaminen ja sen resurssien käyttö omaksi hyväksi. Tällainen lähestymistapa on vastoin hindulaisuuden, buddhalaisuuden tai islamin periaatteita. Idän kasvatuksen ja uskonnon ihmisillä on tapana ihailla luonnon voimaa ja jumalallistaa sitä.
Luonto on kulttuurin äiti
Ihminen tuli ulos luonnosta ja muutti toiminnallaan sitä, mukautti sen tarpeisiinsa ja loi kulttuurin. Heidän yhteysnsa ei kuitenkaan ole täysin katkennut, he vaikuttavat edelleen toisiinsa.
Luonnon ja kulttuurin vuorovaikutus on sosiobiologien mukaan vain osa yleistä evoluutioprosesseja, ei yksittäinen ilmiö. Kulttuuri on tästä näkökulmasta vain askel luonnon kehityksessä.
Eläimet, kehittyvät, muuttavat morfologiaansa sopeutuakseen ympäristöön ja välittävät sitä vaistojen avulla. Ihminen on valinnut toisenlaisen mekanismin luomalla keinotekoisen elinympäristön, hän välittää kaiken kertyneen kokemuksen tuleville sukupolville kulttuurin kautta.
Luonto oli ja on kuitenkin kulttuurin muodostumista määräävä tekijä, sillä ihmiselämä on siitä erottamaton ja kulkee tiiviissä vuorovaikutuksessa. Siten luonto kuvineen innostaa ihmistä luomaan kirjallisia ja taiteellisia mestariteoksia, jotka ovat kulttuuriperintöä.
Ympäristö vaikuttaa työ- ja lepooloihin, kansojen mentaliteettiin ja käsityksiin, mikä puolestaan liittyy suoraan heidän kulttuuriinsa. Ympäröivän maailman jatkuva muutos kannustaa ihmistä etsimään uusia tapoja vastata tarpeisiinsa. Samalla hän löytää luonnosta kaikki tähän tarvittavat materiaalit.
Kulttuuri ja yhteiskunta
Ihminen elää keinotekoisesti luodussa luontoon perustuvassa ympäristössä, jota kutsutaan "yhteiskunnaksi". Yhteiskunta ja kulttuuri ovat melko läheisiä, mutta eivät identtisiä käsitteitä. Ne kehittyvät rinnakkain.
Tieteilijöiden keskuudessa ei ole yksiselitteistä mielipidettä yhteiskunnan ja kulttuurin välisen vuorovaikutuksen muodosta. Jotkut tutkijat väittävät, että yhteiskunta on erityinen ihmisten olemassaolon muoto, joka on täynnä kulttuuria. Toiset uskovat, että yhteiskunta on sosiaalinen rakenne, joka on kasvanut yksilöiden ja etnisten ryhmien kulttuurisesta vuorovaikutuksesta.
Historiallisen kehityksen aikana muodostui monenlaisia yhteiskuntia ja kulttuureja:
- Primitiivinenyhteiskuntaan. Sille on ominaista synkretismi - ihmisen erottamattomuus sosiaalisesta ympäristöstä. Alkukantaisessa maailmassa kulttuuri säilytettiin ja välitettiin myyttien ja legendojen kautta, jotka eivät ainoastaan selittäneet kaikkia fyysisiä ilmiöitä, vaan myös säätelivät ihmisten elämää.
- Itämaiset despotismit, tyranniat ja monarkiat. Yhteiskunnan kehittymisen ja sitä seuranneen yhteiskunnallisen kerrostumisen myötä maailmaan on muodostunut uudenlainen yhteiskunta, joka poikkeaa rakenteeltaan hyvin primitiivisestä. Yhteisö ei ollut enää uuden maailman kärjessä - sen paikan otti yksi hallitsija - monarkki, despootti tai tyranni, jonka v alta ulottui kaikkiin väestöryhmiin.
- Demokratia. Kolmas yhteiskuntatyyppi muodostui antiikin Kreikassa ja Roomassa. Se perustui kaikkien kansalaisten tasa-arvoon ja vapauteen ja merkitsi heidän tasavertaista osallistumistaan kulttuurisen ja sosiaalisen ympäristön muodostumiseen.
Se oli kolmas yhteiskuntatyyppi, josta tuli perusta uuden, modernin yhteiskunnan ja kulttuurin muodostumiselle. Mutta vielä nykyäänkin rajat luonnon, kulttuurin ja yhteiskunnan välillä hämärtyvät, niiden keskinäinen vaikutus on suuri ja olemassaolo on erottamaton toisistaan.
