Mitä olemassaolo on? Tämä sana tarkoittaa "tapahtua", "ilmeä", "syntyä", "ilmeä", "ilmeä", "meneä ulos". Tämä on hänen tarkka käännöksensä latinasta. Toisin kuin olemus (luonto, kvintessenssi, perusperiaate), eli sen aspekti, se on minkä tahansa olennon aspekti. Millaista olemassaolo on? Tämä käsite yhdistetään usein sanaan "oleminen". Sillä on kuitenkin ero hänen kanssaan, mikä koostuu siitä, että se on yksinomaan olemisen aspekti, oleminen ymmärretään yleensä kaiken, mitä maailmassa on, merkityksessä.
Mitä filosofit sanovat
Baumgartenille olemuksen tai luonnon käsite vastaa todellisuutta (kuten olemassaoloa). Ajattelijoille yleensä olemassaolon todistamisella on erityinen paikka. Se on Camuksen, Sartren, Kierkegaardin, Heideggerin, Jaspersin, Marcelin ja monien muiden eksistensialistisen filosofian keskiössä. Tässä tapauksessa se merkitsee ainutlaatuista ja välitöntä kokemusta ihmisen olemassaolosta.
Siten Heideggerin mukaan olemassaolo voidaan katsoa tietyn olennon (Dasein) ansioksi. Se on otettava huomioon olemassaolon, ei kategorioiden, analytiikan erityisolosuhteissa, joita käytetään muille olennoille.
Olemassaolon ja luonnon dualismissa skolastiikka näkee pohjimmiltaan kaksihaaraisen luonnonuniversumin, joka on luotu ja määrätty vain Jumalassa. Jonkin alkuperä tai ulkonäkö ei johdu olemuksesta, vaan sen määrää viime kädessä Jumalan luova tahto.
Mikä hätänä
Yleensä olemassaolo vastustaa olemuksen käsitettä. Toinen on perinteisesti peräisin renessanssista (ellei aikaisemmin). Useat tieteenalat tutkivat sitä.
Tiede perinteisessä olemassaolon ymmärtämisessä yrittää löytää aineen. Matematiikka (yksi täsmällisistä tieteenaloista) on menestynyt erityisen hyvin tällä alalla. Hänelle ei niinkään tärkeitä ole edellytykset jonkin olemassaololle kuin kyky suorittaa erilaisia toimintoja perusasioiden kanssa.
Samaan aikaan olemassaolo ei tarkoita abstraktia ja etäistä näkemystä näistä asioista, vaan kiinnittää huomion niiden todellisuuteen. Tämän seurauksena syntyy tietty etäisyys abstraktin ja eksistentiaalisen todellisuuden perusperiaatteiden - olemassaolon olemuksen - välille.
Ihmisfilosofisen opin keskiössä on inhimillisen olemuksen ongelma. Sen löytö sisältyy ehdottoman minkä tahansa aiheen määritelmään. Puhuminen tämän kohteen toiminnoista ja sen merkityksestä ei toimi ilman tätä.
Tieteellisen kehityksen prosessissaFilosofian edustajat yrittivät löytää perustavanlaatuisia eroja ihmisten ja eläinten välillä ja selittivät ihmisen olemusta käyttämällä erilaisia ominaisuuksia.
Miksi emme ole niitä
Meillä on paljon yhtäläisyyksiä eläinten kanssa sekä anatomisessa rakenteessa että käyttäytymisessä, tunteiden ja tunteiden ilmentymisessä. Sekä me että he pyrimme muodostamaan pareja antaaksemme jälkeläisiä, huolehtiaksemme lapsistamme, luodaksemme jonkinlaisen yhteyden heimotovereihin, rakentaaksemme tiettyä yhteiskuntaa. Hän on paras meidän näkökulmastamme. Ehkä eläinten puolelta yhteiskunnan järjestäytymisperiaatteet ovat paljon järkevämpiä tai kannattavampia. Muista kuinka monimutkainen hierarkia on hyeenoissa tai simpansseissa.
Mutta ihminen eroaa eläimestä hymyllään, litteillä kynsillä, uskonnon läsnäololla, tietyillä taidoilla ja v altavalla tietovarastollaan. On tärkeää huomata, että tässä tapauksessa ihmisen olemus pyritään määrittämään niiden ominaisuuksien perusteella, jotka ovat sen ero lähimmästä lajista, eli sivulta, eikä ihmisen itsensä perusteella.
Tämä tapa määritellä henkilö ei osoittautunut metodologian kann alta täysin oikeaksi, koska minkä tahansa kohteen olemus voidaan määrittää tutkimalla tämän luonteen olemassaolon muodon immanenttia muotoa, sekä sen olemassaolon lakeja sisältäpäin.
Mikä yhteiskunta on
Ovatko kaikki merkit, jotka erottavat henkilön eläimestä, vakavia? Nykypäivän tiede todistaa, että ihmisen olemassaolon eri muotojen historiallisen kehityksen lähtökohtana on työ tai työtyötoimintaa, jota harjoitetaan kaikkina aikoina yhteiskunnan tuotannon puitteissa.
Tämä tarkoittaa, että henkilö ei pysty harjoittamaan tuottavaa toimintaa ilman suoria tai epäsuoria suhteita muihin ihmisiin. Tällaisten suhteiden kokonaisuus muodostaa ihmisyhteiskunnan. Eläimet rakentavat myös siteitä heimoinsa, mutta ne eivät luo tuotteita.
Mikä on ihminen
Ihmisen työtoiminnan ja tuotannon johdonmukaisen kehityksen myötä yhteiskunnassa myös ihmisten väliset suhteet paranevat. Yksilön kehitys tapahtuu juuri siinä määrin, että hän kerää, parantaa ja toteuttaa omia suhteitaan yhteiskunnassa.
On syytä korostaa, että se merkitsee ihmisyhteiskunnan ihmissuhteiden kokonaisuutta, toisin sanoen ideologista (tai ideaalista), aineellista, henkistä ja niin edelleen.
Tällä seikalla on metodologian kann alta tärkeä merkitys, koska se johtaa johtopäätökseen, että ihmistä ei tule ymmärtää minkään ihanteen tai vulgaarin materialismin suhteen, vaan dialektisesti. Eli sen merkitystä ei pidä vähentää vain suhteessa talouteen tai mieleen ja vastaaviin. Ihminen on olento, joka kerää kaikki nämä ominaisuudet itseensä. Tämä luonne on sekä rationaalinen että tuottava. Samalla se on moraalista, kulttuurista, poliittista ja niin edelleen.
Historiallinen puoli
Ihminen itse yhdistää jossain määrin kaikki yhteiskunnan väliset suhteet. Tällä tavalla hän ymmärtää oman sosiaalisen olemuksensa. Täysin erilainen lajikysymys on se, että ihminen on lajinsa historian tuote.
Sellaisia ihmisiä kuin nyt ovat, eivät ilmestyneet heti tyhjästä. Ne ovat yhteiskunnan kehityksen päätepiste historiallisessa kehyksessä. Eli puhumme nyt yhden yksilön ja koko ihmiskunnan koskemattomuudesta.
Kaiken tämän vuoksi jokainen yksilö ei ole vain yhteiskunnan ja sen suhteiden tulos. Hän itse on tällaisten suhteiden luoja. Osoittautuu, että hän on samanaikaisesti sekä sosiaalisten suhteiden kohde että subjekti. Ihmisessä ykseyden toteutuminen sekä objektin ja subjektin kokonaisuus.
Lisäksi yhteiskunnan ja ihmisen välillä on vuorovaikutusta dialektisella tasolla. Osoittautuu, että yksilö on eräänlainen mikroyhteiskunta, eli yhteiskunnan ilmentymä tietyllä tasolla, ja samalla se itse on henkilö ja hänen suhteensa yhteiskunnassa.
Eksistentiaalinen ongelma
Voit puhua ihmisen olemuksesta suhteessa sosiaaliseen toimintaan. Sen ulkopuolella, samoin kuin yhteiskunnan erilaisten suhteiden ja yksinkertaisen kommunikoinnin ulkopuolella toteuttamismuotona, yksilöä ei yksinkertaisesti voida pitää ihmisenä täysimittaisesti.
Ihmisen olemus ei kuitenkaan ole täysin pelkistynyt olemukseen, joka todellisuudessa ilmenee ja löytyy olemassaolosta. Jokaisen yksilön luonne on ihmisrodun yhteinen piirre, olemassaolo on aina yksilöllistä.
Mitä on olemassaolo
Olemassaolo on ihmisen olemus luontona, joka ilmenee monina erilaisina ominaisuuksina, muodoina ja tyypeinä. Tällainen täydellinen kokonaisuus ilmenee siinä, että henkilö yhdistää kolme päärakennetta: henkisen, biologisen ja sosiaalisen.
Jos poistat yhden näistä kolmesta tekijästä, henkilö ei poista sitä. Sekä ihmisten kykyjen kehittymisellä että niiden täydellisellä muodostumisella on joka tapauksessa yhteys sellaisiin käsitteisiin kuin ihmisen "minän" tahdonvoimaiset pyrkimykset, luonnolliset kyvyt ja ympäröivä yhteiskunta.
Olemassaolomuodon puoli sen merkityksessä ei ole huonompi kuin inhimillisen olemuksen ongelma. Se sai täydellisimmän paljastuksen eksistentialismin filosofiassa, joka tulkitaan yksilön olemukseksi, joka liittyy todellisen yksilöllisen maailmamme kategorioiden ylittämiseen.
Eksistentialismin tiede
Kuten edellä todettiin, olemassaolo on aina jotain yksilöllistä. Vaikka se tarkoittaa yhteiselämää jonkun kanssa, mutta joka tapauksessa ihminen kohtaa kuoleman vain yksin itsensä kanssa.
Tästä syystä eksistentialismi näkee yhteiskuntamme ja yksilön kahtena vastakkaisena kuvana, jotka ovat jatkuvassa ristiriidassa. Jos ihminen on persoona, yhteiskunta on persoonaton olemassaolo.
Todellinen elämä on yksilön henkilökohtainen olemus, hänen vapautensa ja halu päästä ulos laatikosta. Olemassaolo yhteiskunnassa (eksistenttialismin käsitteessä) ei ole aitoa elämää, se onhalu vakiinnuttaa "minä" yhteiskunnassa, hyväksyä sen puitteet ja lait. Ihmisen olemuksen sosiaalinen osa ja hänen todellinen elämänsä eksistentialismissa ovat ristiriidassa keskenään.
Jean Paul Sartre sanoi, että olemassaolo menee olemuksen edelle. Vain kohtaamalla kuoleman kasvotusten voi selvittää, mikä oli "todellista" ihmiselämässä ja mikä ei.
Mieheksi tuleminen
On syytä huomata, että teesi "olemassaolo menee olemuksen edelle" sisältää tietynlaisen humanismin paatos. Tässä on sellainen tunne, että ihminen itse päättää, mitä hänestä lopulta tulee ulos, samoin kuin koko maailma, jossa hänen henkilökohtainen olemassaolonsa on.
Asia on, että jokainen yksilö löytää olemuksensa vain sosiaalistumisprosessissaan. Samalla hänestä tulee yhä suurempi ympäröivän yhteiskunnan subjekti, joka on yhä enemmän alttiina sen vaikutuksille. Tätä käsitystä noudattaen on hyväksyttävä, että vastasyntynyt on vain "ehdokas" ihmisen rooliin. Hänen olemustaan ei ole annettu hänelle syntymästä lähtien. Sen muodostuminen tapahtuu olemisprosessissa. Lisäksi vain sosiokulttuurisen kokemuksen kertyessä yksilöstä tulee yhä inhimillisempi.
Totta on myös eksistensialistinen kanta, jonka mukaan tietyn ihmisen elämän todellinen merkitys ja todellinen tarkoitus määritetään vasta "tien päässä", kun vihdoin selviää, mitä hän tarkalleen teki tällä maan päällä ja mitä on hänen työnsä todelliset hedelmät.
Yhden elämän tarkoitus
Tämä on erittäin tärkeä filosofinen kysymys. Usein yhden henkilön todellinen merkitys voidaan havaita vasta jonkin ajan kuluttua hänen kuolemastaan. Kuten näette, ei ole niin helppoa olla täysin samaa mieltä eksistensialistisen väitteen kanssa, jonka mukaan olemassaolo menee olemuksen edelle, koska se merkitsee täydellistä sisäistä vapautta ja että ihminen ei ole mitään.
Samaan aikaan hän on jo "jotain" joka tapauksessa. Se kehittyy jatkuvasti olemassaolovuosien aikana sosiaalisessa ympäristössä, johon se tulee. Hän jättää jälkensä häneen ja asettaa rajansa häneen.
Tästä syystä itse yksilöllisen olennon käsite on mahdoton ilman tietyn yhteiskunnan suhdejärjestelmää, joka on sen ydin.
