Poliittiset normit: esimerkki. Mitä ovat poliittiset perinteet?

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 07:03

V altion kehitys riippuu pitkälti siitä, kuinka perustavanlaatuisia ja kehittyneitä ovat normit, jotka ohjaavat tiettyjä poliittisten instituutioiden ja yhteiskunnan tasolla tapahtuvia prosesseja. Mitkä ovat vastaavien mekanismien erityispiirteet? Mikä on poliittisten normien rooli Venäjän v altiolle?

Termin määritelmä

Tarkasteltavalla aiheella on monimutkainen rakenne ja huomattava kiistanalainen komponentti. Ensimmäinen näkökohta, jossa on hyödyllistä tarkastella poliittisia normeja, on määritelmä. On laajalle levinnyt tulkinta, jonka mukaan tarkasteltavana oleva termi on ymmärrettävä toiminnan säätelyn toimenpiteiksi julkishallinnon alueella sekä v altainstituutioiden, yhteiskunnan ja yksilöiden välisen vuorovaikutuksen alalla. Poliittisia normeja on erilaisia: ne voidaan esittää lakien, perinteiden, tapojen, arvoorientaatioiden, henkisten ja kulttuuristen prioriteettien muodossa. Niitä voidaan täydentää periaatteilla - elementeillä, joilla ei ole sääntelyn luonnetta, mutta joilla on usein yhtä merkittävä rooli kuin varsinaisilla normeilla.

Mutta riippumatta lajikkeesta kyseessä olevat sääntelytoimenpiteet liittyvät yhteiskunnan poliittiseen alaan. Eli ne vaikuttavat viranomaisiinsuhteet, vaaliprosessit, yhteiskuntapoliittisten yhdistysten työ, sosiaalisten ja etnisten ryhmien toiminta. Poliittisia periaatteita ja normeja voidaan toteuttaa eri tasoilla - kansallisella, alueellisella, kunnallisella.

Kyseiset sääntelytoimenpiteet on laadittu v altion ja yhteiskunnan valvonnan varmistamiseksi yksityishenkilöiden, luokkien, poliittisten puolueiden edustajien ja muiden julkisten järjestöjen välisessä viestinnässä. Toinen poliittisten normien tärkeä tehtävä on suojella v altion ja kansalaisten etuja sisäisiltä tuhoisilta tekijöiltä ja ulkoisilta vaikutuksilta.

normien vierekkäinen luonne

Voidaan todeta, että kyseessä olevat säätelytoimenpiteet ovat hyvin läheisiä ja joissain tapauksissa identtisiä yhteiskunnan prosessien säätelyn lähteiden - sosiaalisten normien - kanssa. Joissain tapauksissa niiden erottaminen toisistaan ei ole helppoa, koska valvonnan kohde on sama ja määräysten sisältö on samanlainen. Poliittisia ja sosiaalisia normeja tarkastellaan usein samassa yhteydessä.

Yhden tulkinnan mukaan tarkasteltavat sääntelytoimenpiteet ovat sosiaalisten erityistapaus. Tämä näkökulma on lähellä niitä tutkijoita, jotka pitävät yhteiskuntaa ensisijaisena v altioon nähden. Oikeudelliset normit ymmärretään samalla tavalla - eli ne, jotka on määritelty laeissa. Eli olipa tämä tai tuo sääntelymekanismi mikä tahansa, se korreloi jollain tavalla julkisen alueen kanssa. Poliittiset ja lailliset määräykset ovat yksityisiäsosiaaliset vaihtoehdot.

Normit ja arvot

Katsotaan, miten tarkasteltavat sääntelytoimenpiteet korreloivat poliittisten arvojen kanssa. Millä, kuten periaatteilla, voi myös olla tärkeä käytännön rooli. Poliittiset arvot ovat suuntaviivoja, jotka liittyvät enemmän moraaliin kuin lakiin. Niiden seuraaminen olettaa, että asiaankuuluvan toiminnan kohde - esimerkiksi v altion virasto tai tietty julkisessa asemassa oleva virkamies - ei osoita tahtoaan viranomaisten sanelemien vaatimusten vuoksi, vaan tiettyjen yleismaailmallisten, humanitaaristen näkökohtien noudattamisen vuoksi.

Ihannetapauksessa poliittisten arvojen, jos puhumme nykyaikaisista kotimaisten ja kansainvälisten suhteiden toteutusympäristöistä, tulisi heijastaa ennen kaikkea kansalaisten, ei viranomaisten, etuja. Tämä varmistetaan tiettyjen julkishallinnon instituutioiden muodostamiseen liittyvillä demokraattisilla menettelyillä. Jos ne toimivat oikealla tasolla, niin poliittisten arvojen ja yhteiskunnan etujen yhteensopivuuden kanssa ei tule ongelmia.

Normit ja perinteet

Artikkelin alussa totesimme, että perinteet voivat olla yksi poliittisten normien lajikkeista. Niiden tärkein ero periaatteisiin on se, että ne ovat luonteeltaan sellaisia, että ne eivät tarkoita heidän vaihtoehtoista ymmärrystään. Jos periaatteet täytyy jotenkin selittää, niin perinteet eivät yleensä ole. Ne ovat selvät useimmille poliittisen viestinnän osallistujille.

Perinteiden kantajat voivat olla monenlaisia aiheita, esim.tietyssä asemassa olevia poliitikkoja. Se voi olla yhteiskunta, joka delegoi heille v altaa tai hallinnollisia tehtäviä. Tämä voi olla poliittinen tai muu julkinen yhdistys, joka noudattaa tiettyjä perinteitä työskennellessään äänestäjien kanssa tai ajankohtaisten ongelmien ratkaisemisessa.

Perinteiden tärkeys

Joissakin tapauksissa tarkasteltavat sääntelyelementit voivat korvata oikeusnormeja. Esimerkiksi niiden puuttumisen tai riittämättömän kehityksen vuoksi ja sen seurauksena tehottomuuden vuoksi. Tässä tapauksessa perinteitä kutsutaan joskus "laillisiksi tavoiksi". Esimerkiksi Venäjän sisäpolitiikka olettaa niiden säännöllistä käyttöä, kun on kyse oikeussuhteista kansallisten tasav altojen tahojen osallistumiseen. Tässä tapauksessa lainsäätäjän on helpompi luottaa paikallisissa yhteiskunnissa kehittyneisiin käyttäytymismalleihin kuin kehittää erillinen oikeusnormi.

Perinteet voivat myös olla osa yhteiskunnan ennakoivaa sopeutumista uusiin todellisuuksiin tai tiettyjen tekijöiden vaikutusta, joita nykyinen lainsäädäntökehys ei tarjoa. Samalla, jos perinteiden käyttö kokonaisuutena tulee poliittisen subjektin riittäväksi reaktioksi muutoksiin, niistä voi hyvinkin tulla perusta asianmukaisten oikeudellisten määräysten muodostumiselle.

Perinne on tärkein väline yhteiskunnan keräämän kokemuksen välittämiseksi tiettyyn poliittiseen viestintään osallistumisen historiallisen kehityksen aikana. Heidän läsnäolonsa myötävaikuttaa siihen, että yhteiskunnassa kehittyy reaktiomalleja v altion vakauden kann alta vaarallisiin tekijöihin. Esimerkiksi stressitilanteessaulkopoliittisessa tilanteessa yhteiskunta, jolla on historiallista kokemusta osallistumisesta suuriin konflikteihin, voi olla valmis mobilisoimaan kaikki voimat maansa pelastamiseksi.

Perinteiden vaikutus julkiseen viestintään

Poliittinen perinne ei vaikuta pelkästään v altasuhteiden toteutumisen ja v altion instituutioiden toimintaan, vaan myös muihin yhteiskunnallisen viestinnän alueisiin. Venäjän federaation väestö, jolle perinteisesti on ominaista korkea isänmaallinen tunne, on erittäin todennäköisesti valmis esimerkiksi olemaan ostamatta tuontitavaroita, joihin kohdistuu pakotteita. Tässä mielessä perinteen - rakkauden isänmaahan - vaikutus jäljitetään yritystasolla, vaikka ensi silmäyksellä näillä alueilla ei juurikaan ole yhteistä.

Poliittiset perinteet muodostavat monien tutkijoiden mukaan ihmisten käyttäytymisohjeita, jotka voivat enn alta määrätä perusasenteet tiettyjen toimintojen toteuttamista kohtaan. Ihminen voi ilman liiallista kehotusta määrittää itselleen optimaalisen toimintosarjan tietyssä tilanteessa, jos ilmenee tiettyjä tekijöitä, jotka ovat vaikuttaneet perinteen muodostumiseen menneisyydessä. Esimerkiksi kun v altion v altajärjestelmän korkeaan asemaan ehdokkaiden joukossa esiintyy ihmisiä, jotka kannattavat lisensointiinstituution poistamista, heidät nimittävät subjektit muistavat, kuinka paljon tämä toimenpide rakenteilla olevan kapitalistisen talouden olosuhteissa Venäjän federaatio voi heikentää monien tavaroiden ja palvelujen laatua, eikä nimitä tätä henkilöä sopivaan virkaan.

Perinteet voivatniillä on tärkeä sosiaalinen ja kasvattava rooli. Toisin sanoen ihmisille, jotka ovat kasvamassa ja osallistumassa julkiseen viestintään, vahvojen poliittisten perinteiden vallitessa, ei tarvitse selittää asioita, jotka edellyttävät heidän aktiivista osallistumistaan tiettyihin v altion rakentamisen komponentteihin. Millaiset skenaariot voisivat olla sopivia tähän? Esimerkiksi henkilö, joka on kasvatettu vahvoilla poliittisilla perinteillä maansa historian kunnioittamisesta, ei todennäköisesti karkaa armeijaa, vaan liittyy siihen mielellään. Hän pyrkii hallitsemaan kysytyn ammatin hyödyttääkseen v altiota.

Perinteet v altiollisuutta vahvistavana tekijänä

Perinteet ovat tärkeä tekijä v altiollisuuden vahvistamisessa, varsinkin jos puhumme sen venäläisestä mallista. Siten nykyaikaiset periaatteet liittov altion sisäisten suhteiden rakentamisesta Venäjän federaatiossa eivät ilmestyneet sattum alta - niillä on pitkä historiallinen perinne, itse asiassa Imperiumin ajoista lähtien.

Se, että Venäjän kansat tuntevat olonsa mukavaksi ja uskollisiksi keskushallitukselle, ei johdu, kuten tutkijat uskovat, oikeudellisen kehyksen täydellisyydestä, vaan siitä, että tämä on täysin perustavanlaatuinen historiallinen perinne. Venäjän federaation muodostavat v altiot tietävät hyvin, että esimerkiksi korkeammalla federalisaatiotasolla ne eivät ehkä pysty selviytymään lisääntyneestä talouden taakasta ja uusien sosiaalisten ongelmien ilmaantumisesta, jotka eivät ole tyypillisiä menneisyydessä. vuotta.

Perinteet ovat erityisen huomionarvoisia siinä mielessä, että ne soveltuvat perusluonteestaan huolimattatarkka muutos tiettyjen tekijöiden vaikutuksesta - tässä tapauksessa v altion kehitykseen liittyvien tekijöiden vaikutuksesta. Siksi tutkijat pitävät niitä usein tehokkaimpina sääntelymekanismeina, oikeimpina poliittisina normeina. Yllä mainitsemamme esimerkki on maasi historian kunnioittaminen.

Moraalinen puoli

Poliittisia normeja voidaan edustaa myös moraalisilla asenteilla. Niiden pääominaisuus on tahdonilmaisu, jota ei sanele mitkään määräykset, perinteet tai periaatteet. Poliittisen viestinnän kohde voi tehdä päätöksen, joka perustuu henkilökohtaiseen haluun auttaa kumppania. Tai älä ainakaan pahenna hänen tilannettaan.

Moraali voi olla enn alta määrätty sekä henkilön yksilöllisen näkemyksen perusteella tilanteesta että asenteista, joilla on merkittävä rooli yhteiskunnassa tai sen yksittäisissä ryhmissä tai yhdistyksissä - puolueissa, ammattiyhdistysjärjestöissä, ideologisissa piireissä.

Lakinormit politiikassa

Laki ja politiikka ovat aloja, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa. Suurin osa päätöksistä, jotka nykyaikaisten v altioiden viranomaiset tekevät tavalla tai toisella, tehdään laillisesti vahvistettujen mekanismien puitteissa. Oikeusnormit voidaan luokitella politiikan avainalueiksi. Mutta ratkaisevaa on se, miten ne tulkitaan. Myös laki ja politiikka ovat ilmiöitä, joilla on yksi perustavanlaatuinen ero. Miten se ilmenee?

Tosiasia on, että hallintoelimiä koskevissa prosesseissa päätökset tehdään usein ennakoivasti.luonnetta, jolle oikeudellista kehystä ei yksinkertaisesti ole kehitetty tai sille on ominaista selvästi vanhentuneet säännökset. Pääsääntöisesti lainsäätäjän tietyn lain antamista edeltää tietty ennakkotapaus, josta on tullut syy uuden oikeusnormin kehittämiseen tai olemassa olevan korjaamiseen. Siksi poliitikot tekevät usein päätöksiä, jotka eivät ehkä ole johdonmukaisia nykyisen lainsäädännön kanssa. Ja tästä tulee yleinen syy keskusteluihin, joidenkin virkamiesten syyttämiseen "oikeussääntöjen vastaisuudesta".

Poliittinen viestinnän sääntelyn lainsäädännöllinen puoli on kuitenkin erittäin tärkeä v altion instituutioiden vakauden varmistamisen kann alta. Ilman sitä on mahdotonta tehdä maailmanyhteisön nykyisessä kehitysvaiheessa. Ja siksi useimmissa kehittyneissä maissa on vahva lainsäädäntökehys, joka säätelee mahdollisuuksien mukaan poliittisen viestinnän eri aloja. Asiaankuuluvien normien päälähde on yleensä perustuslain tai sen korvaavan lain määräykset. Muut säädökset perustuvat niihin.

Tietenkin normeja voidaan luonnehtia oikeudellisten määräysten, moraalin, perinteiden tai periaatteiden samanaikaisella vaikutuksella. Tässä tapauksessa voidaan puhua esimerkiksi oikeudenmukaisesta laista, joka vastaa historiallisia edellytyksiä ja nykyaikaisia realiteetteja. Tämä saattaa olla ihanteellinen skenaario, mutta kaikki luotettavat poliittiset toimijat pyrkivät siihen.

Kriteerit normien luokittelulle poliittiseksi

Perustuu mitkä merkit ovat varmojaonko sääntelytoimenpiteet ymmärrettävä poliittisiksi normeiksi? Esimerkki tällaisesta lähteestä on Venäjän federaation vaaleja koskeva laki. Tämä säädös koskee suoraan poliittista alaa, nimittäin menettelyjä, jotka liittyvät maan väestön vallan siirtämiseen liittov altion viranomaisille.

Jos tarkastelemme venäläisiä perinteitä, mitkä niistä voidaan ymmärtää poliittisina normeina? Esimerkki tämäntyyppisistä sääntelyjärjestelmistä on Venäjän federaation väestön tuki keskitetylle v altionhallinnon mallille, vahvalle liittov altiokeskukselle. Juuri tämä perinne, kun Moskovassa on tehtävä keskeisiä päätöksiä, monet v altiotieteilijät selittävät sen, että venäläiset valitsevat konservatiivisen filosofian puolueita ja ehdokkaita, jotka muodostavat ohjelmansa painottaen vallan vertikaalin säilyttämistä. Tämä perinne on ollut olemassa pitkään, ja sillä on historiallisia selityksiä. Venäjä on aina ollut tosiasiallisesti yhtenäinen v altio, jonka poliittisia suuntauksia on sen muodostumisen erityispiirteiden vuoksi. Venäjän sisäpolitiikka on pitkälti rakennettu tämän perinteen pohjalle. Väestö siirtää tietoisesti pääosan vallasta Moskovalle, mutta odottaa pääkaupungin hallintopäätöksiltä asianmukaisia tuloksia. Nykyaikaiset massapoliittiset puolueet - "Yhdistynyt Venäjä", Venäjän federaation kommunistinen puolue, liberaalidemokraattinen puolue - ehdottavat tavalla tai toisella noudattavan tätä perinnettä ohjelmiensa toteuttamisen aikana. Kaikki keskeiset päätökset, riippumatta siitä, kuka voittaa parlamenttivaalit, tehdään Moskovassa.

Moraalien joukossaperiaatteet löytyvät myös poliittisista normeista. Esimerkkinä on maan hallituksen asettama ulkoisten velkojen poistaminen maista, jotka objektiivisesti eivät pysty maksamaan lainojaan. Vaikuttaa siltä, että v altiolla on lain näkökulmasta oikeus vaatia velka kokonaisuudessaan. Lisäksi poliittinen perinne voi luonnehtia velkojaa kaikkien velkojen periaatteelliseksi perijäksi. Mutta ei ole poissuljettu skenaario, jossa velkojamaan viranomaiset päättävät moraalisten periaatteiden vuoksi poistaa velan.