Zeno of Elea - antiikin kreikkalainen filosofi, joka oli Elea-koulun edustajan Parmenideksen oppilas. Hän syntyi noin vuonna 490 eaa. e. Etelä-Italiassa, Elean kaupungissa.
Mikä teki Zenon tunnetuksi?
Zenon argumentit ylistivät tämän filosofin taitavana polemistina sofismin hengessä. Tämän ajattelijan opetusten sisältöä pidettiin identtisenä Parmenidesin ideoiden kanssa. Eleatic koulukunta (Xenophanes, Parmenides, Zeno) on sofismin edelläkävijä. Zenonia on perinteisesti pidetty Parmenideksen ainoana "opetuslapsena" (vaikka Empedoklesta on kutsuttu myös hänen "seuraajakseen"). Varhaisessa dialogissa nimeltä The Sophist Aristoteles kutsui Zenonia "dialektiikan keksijäksi". Hän käytti "dialektiikan" käsitettä todennäköisimmin todisteena joistakin yleisesti hyväksytyistä lähtökohdista. Hänelle on omistettu Aristoteleen oma teos "Topeka".
"Phaedrassa" Platon puhuu "Eleatic Palamedesista" (joka tarkoittaa "fiksua keksijää"), joka osaa sujuvasti "keskustelun taitoa". Plutarch kirjoittaa Zenonista käyttämällä terminologiaa, joka on hyväksytty kuvaamaan hienostuneita käytäntöjä. Hän sanoo, että tämä filosofihän osasi kumota, mikä johti aporiaan vasta-argumenttien kautta. Vihje Zenonin opintojen luonteesta hienostuneelle on Alkibiades I -dialogin maininta, että tämä filosofi otti korkeat maksut koulutuksesta. Diogenes Laertios sanoo, että Zenon Elealainen alkoi kirjoittaa dialogeja ensimmäistä kertaa. Tätä ajattelijaa pidettiin myös Perikleen, kuuluisan Ateenan poliitikon, opettajana.
Osallistuminen Zenon politiikkaan
Löydät doksografien raportteja Zenon osallistumisesta politiikkaan. Hän esimerkiksi osallistui salaliittoon Nearchusta vastaan, tyranni (hänen nimestä on muitakin muunnelmia), hänet pidätettiin ja hän yritti purra hänen korvaansa kuulustelun aikana. Tämän tarinan kertoo Diogenes Heraclides Lembun jälkeen, joka puolestaan viittaa peripateettisen satiirin kirjaan.
Monet antiikin historioitsijat välittivät kertomuksia lujuudesta tässä filosofin oikeudenkäynnissä. Joten Antisthenes Rodoksen mukaan Zeno Elealainen puri kielensä irti. Hermippus sanoo, että filosofi heitettiin laastian, jossa häntä lyötiin. Tämä jakso oli myöhemmin erittäin suosittu antiikin kirjallisuudessa. Hänet mainitsevat Plutarch Khaeronealainen, Diodirus Sisiliasta, Flavius'Philostratus, Klemens Aleksandrialainen, Tertullianus.
Zenon kirjoitukset
Zeno of Elea oli kirjoittanut teokset "Filosofeja vastaan", "Kiistat", "Empedokleen tulkinta" ja "Luonnosta". On kuitenkin mahdollista, että ne kaikki Empedokleen kommentteja lukuun ottamatta olivat itse asiassa saman kirjan nimen muunnelmia. "Parmenides" Platonissamainitsee Zenonin kirjoittaman teoksen nauraakseen opettajansa vastustajia ja osoittaakseen, että olettamus liikkeestä ja moniarvoisuudesta johtaa vielä absurdimpiin johtopäätöksiin kuin yhden olennon tunnistaminen Parmenidesin mukaan. Tämän filosofin argumentti tunnetaan myöhempien kirjoittajien esityksistä. Tämä on Aristoteles (sävellys "Fysiikka") sekä hänen kommentaattorinsa (esim. Simplicius).
Zenon argumentit
Zenon pääteos koostui ilmeisesti useista argumenteista. Heidän looginen muotonsa väheni todistukseksi ristiriitaisuuden vuoksi. Tämä filosofi, joka puolusti Elea-koulun esittämää kiinteän yhtenäisen olennon postulaattia (Senon aporiat luotiin useiden tutkijoiden mukaan tukemaan Parmenideksen opetuksia), pyrki osoittamaan, että olettamus vastakkainen teesi (liikkeestä ja joukosta) johtaa väistämättä järjettömyyteen, joten ajattelijoiden on hylättävä se.
Zeno noudatti ilmeisesti "poissuljetun keskikohdan" lakia: jos toinen kahdesta vastakkaisesta väitteestä on epätosi, toinen on tosi. Nykyään tunnemme tämän filosofin seuraavat kaksi argumenttiryhmää (Elean Zenon aporiat): liikettä ja joukkoa vastaan. On myös todisteita siitä, että on olemassa argumentteja aistihavaintoa ja paikkaa vastaan.
Zenon argumentit joukkoa vastaan
Simplicius säilytti nämä väitteet. Hän lainaa Zenonia Aristoteleen fysiikan kommentissa. Proclus sanoo, että työmeitä kiinnostava ajattelija sisälsi 40 tällaista argumenttia. Luettelemme niistä viisi.
-
Puolustaessaan opettajaansa, joka oli Parmenides, Zeno Elealainen sanoo, että jos on paljon, niin asioiden on siis välttämättä oltava sekä suuria että pieniä: niin pieniä, että niillä ei ole kokoa, ja niin suuria. jotka ovat äärettömiä.
Todiste on seuraava. Olemassa olevalla täytyy olla jokin arvo. Kun se lisätään johonkin, se lisää sitä ja vähentää sitä, kun se otetaan pois. Mutta ollakseen erilainen kuin muut, on erotettava siitä, oltava tietyllä etäisyydellä. Eli kolmas annetaan aina kahden olennon välillä, minkä ansiosta ne ovat erilaisia. Sen on myös oltava erilainen kuin toinen jne. Yleisesti ottaen olemassa oleva on äärettömän suuri, koska se on asioiden summa, joita on ääretön määrä. Elean koulukunnan filosofia (Parmenides, Zeno jne.) perustuu tähän ajatukseen.
-
Jos on joukko, asiat ovat sekä rajoittamattomia että rajoitettuja.
Todiste: jos on joukko, asioita on niin monta kuin ne ovat, ei vähemmän eikä enempää, eli, niiden määrä on rajoitettu. Tässä tapauksessa asioiden välissä on kuitenkin aina muita, joiden välissä puolestaan on kolmatta jne. Eli niiden lukumäärä on ääretön. Koska samaan aikaan todistetaan päinvastainen, alkuperäinen postulaatti on väärä. Eli sarjaa ei ole. Tämä on yksi Parmenidesin (Eleatic School) kehittämistä pääideoista. Zeno tukee häntä.
- Jos on joukko, niin asiaton oltava samanlainen ja samanlainen samanaikaisesti, mikä on mahdotonta. Platonin mukaan meitä kiinnostavan filosofin kirja alkoi tällä väitteellä. Tämä aporia viittaa siihen, että sama asia nähdään samanlaisena itsensä kanssa ja erilaisena kuin muut. Platonissa se ymmärretään paralogismina, koska erilaisuus ja samank altaisuus otetaan eri tavoin.
- Huomaa mielenkiintoinen argumentti avaruutta vastaan. Zeno sanoi, että jos on paikka, sen täytyy olla jossain, koska tämä koskee kaikkea olemassa olevaa. Tästä seuraa, että paikka tulee myös olemaan paikalla. Ja niin edelleen loputtomiin. Johtopäätös: ei ole paikkaa. Aristoteles ja hänen kommentaattorinsa viittaavat tähän argumenttiin paralogismien lukumäärään. On väärin, että "olla" tarkoittaa "olla paikassa", koska jossain paikassa ei ole ruumiittomia käsitteitä.
- Argumentti aistihavaintoa vastaan on nimeltään "hirssijyvä". Jos yksi jyvä tai tuhannesosa siitä ei ääntä putoaessaan, kuinka sen kupari voi toimia putoaessaan? Jos viljan medimna tuottaa melua, tämän on siis koskettava myös tuhannesosaa, mikä ei pidä paikkaansa. Tämä argumentti koskettaa aistiemme havaintokynnyksen ongelmaa, vaikka se onkin muotoiltu kokonaisuuden ja osan kann alta. Paralogismi tässä sanamuodossa on siinä, että puhumme "osan tuottamasta melusta", jota ei ole todellisuudessa (Aristoteleen mukaan se on olemassa mahdollisuudessa).
Argumentteja siirtoa vastaan
Elean Zenon neljä aporiaa vastaanaika ja liike, joka tunnetaan aristoteelisesta "fysiikasta", sekä John Philoponin ja Simpliciuksen kommentit siitä. Kaksi ensimmäistä niistä perustuvat siihen tosiasiaan, että minkä tahansa pituinen segmentti voidaan esittää äärettömänä lukumääränä jakamattomia "paikkoja" (osia). Sitä ei voi suorittaa loppuun mennessä. Kolmas ja neljäs aporia perustuvat siihen, että aika koostuu myös jakamattomista osista.
Dikotomia
Harkitse "Vaiheet"-argumenttia ("Dichotomia" on toinen nimi). Ennen kuin liikkuva kappale saavuttaa tietyn etäisyyden, sen on ensin peitettävä puolet segmentistä, ja ennen kuin se saavuttaa puolet, sen on peitettävä puolet puolikkaasta ja niin edelleen loputtomiin, koska mikä tahansa segmentti voidaan jakaa puoliksi, olipa se kuinka pieni tahansa..
Toisin sanoen, koska liike tapahtuu aina avaruudessa ja sen jatkuvuutta pidetään äärettömänä määränä eri segmenttejä, se on itse asiassa annettu, koska mikä tahansa jatkuva arvo on jaollinen äärettömyyteen. Näin ollen liikkuvan kappaleen on käytävä läpi useita segmenttejä äärettömässä ajassa, joka on ääretön. Tämä tekee liikkumisesta mahdotonta.
Achilles
Jos liikettä on, nopein juoksija ei koskaan pääse kiinni hitaimpaan juoksijaan, koska juoksijan on ensin saavutettava paikka, josta kiertäjä alkoi liikkua. Siksi hitaammin juoksevan täytyy pakostakin olla pienieteenpäin.
Liikkuminen tarkoittaa todellakin siirtymistä pisteestä toiseen. Pisteestä A nopea Akhilleus alkaa tavoittaa kilpikonnaa, joka on tällä hetkellä pisteessä B. Ensin hänen täytyy kulkea puoli matkaa, eli etäisyys AAB. Kun Akhilleus on pisteessä AB, kilpikonna siirtyy liikkeen aikana hieman pidemmälle segmenttiin BB. Sitten juoksijan, joka on keskellä polkuaan, on päästävä pisteeseen Bb. Tätä varten on vuorostaan katettava puolet etäisyydestä A1Bb. Kun urheilija on puolivälissä tätä tavoitetta (A2), kilpikonna ryömi hieman pidemmälle. Jne. Zeno Elealainen olettaa molemmissa aporioissa, että jatkumo on jaettavissa äärettömyyteen, ja ajattelee tätä ääretöntä todellisuudessa olemassa olevana.
Nuoli
Itse asiassa lentävä nuoli on levossa, Zeno Elealainen uskoi. Tämän tiedemiehen filosofialla on aina ollut syynsä, eikä tämä aporia ole poikkeus. Todistus on seuraava: nuoli on kullakin ajanhetkellä tietyssä paikassa, joka on yhtä suuri kuin sen tilavuus (koska nuoli muuten olisi "ei missään"). Itsensä vertaisen paikan miehittäminen tarkoittaa kuitenkin levossa olemista. Tästä voimme päätellä, että liikettä voidaan ajatella vain erilaisten lepotilojen summana. Tämä on mahdotonta, koska mikään ei synny tyhjästä.
Liikkuvat ruumiit
Jos liikettä on, voit huomata seuraavan. Toinen kahdesta suuresta, jotka ovat yhtä suuret ja liikkuvat samalla nopeudella, kulkee samassa ajassa kaksi kertaa niin paljonetäisyys, ei sama kuin toinen.
Tämä aporia selvennettiin perinteisesti piirustuksen avulla. Kaksi samanarvoista kohdetta liikkuu toisiaan kohti, jotka on merkitty kirjainsymboleilla. Ne kulkevat rinnakkaisia polkuja pitkin ja ohittavat samalla kolmannen esineen, joka on yhtä suuri kuin ne. Liikkuessaan samaan aikaan samalla nopeudella, kerran lepäävän ja toisella liikkuvan kohteen ohi, sama matka kuljetetaan samanaikaisesti ajassa ja puolessa siitä. Jakamaton momentti on silloin kaksi kertaa niin suuri kuin itseään. Tämä on loogisesti väärin. Sen on joko oltava jaettavissa tai jonkin tilan jakamattoman osan on oltava jaettavissa. Koska Zeno ei myönnä kumpaakaan näistä, hän päättelee, että liikettä ei voida ajatella ilman ristiriitaa. Eli sitä ei ole olemassa.
Johtopäätös kaikista aporioista
Kaikista Zenonin Parmenideksen ajatusten tueksi muotoilemista aporioista tehty johtopäätös on, että vakuuttaminen liikkeen olemassaolosta ja monet todisteet tunteista eroavat järjen argumenteista, jotka eivät sisältävät ristiriitoja itsessään ja ovat siksi totta. Tässä tapauksessa perustelut ja niihin perustuvat tunteet tulee pitää väärinä.
Keitä vastaan aporiat oli suunnattu?
Ei ole yhtä vastausta kysymykseen, ketä vastaan Zenonin aporiat kohdistuivat. Kirjallisuudessa esitettiin näkökulma, jonka mukaan tämän filosofin väitteet kohdistuivat "matematiikan" kannattajia vastaan.atomismi" Pythagoras, joka rakensi fyysisiä kappaleita geometrisista pisteistä ja uskoi, että ajalla on atomirakenne. Tällä näkemyksellä ei tällä hetkellä ole kannattajia.
Muinaisessa perinteessä sitä pidettiin riittävänä selityksenä Platonilta peräisin olevalle olettamukselle, että Zenon puolusti opettajansa ajatuksia. Hänen vastustajansa olivat siksi kaikki, jotka eivät yhtyneet Eleatic-koulun esittämään oppiin (Parmenides, Zeno) ja noudattivat tervettä järkeä, joka perustui tunteiden todisteisiin.
Joten, puhuimme siitä, kuka Zeno of Elea on. Hänen aporiansa pohdittiin lyhyesti. Ja tänään keskustelu liikkeen rakenteesta, ajasta ja paikasta ei ole suinkaan ohi, joten nämä mielenkiintoiset kysymykset jäävät auki.
