Moraalin olemus: käsite, rakenne, toiminnot ja alkuperä

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 06:46

Paras ihminen on erittäin moraalinen ihminen. Toimi moraalisesti, ja kaikki muu seuraa. Käyttäydy kuin normaali ihminen.

Inspiroivia sanoja, mutta ei tarkkoja. Kuinka ymmärtää tämä korkea moraali? Ja jos "loput" ei ole käytössä? Ja kuka on "normaali"? Emme saa suoria vastauksia, mikä tarkoittaa, että meidän on katsottava syvemmälle tämän päivän potilaan "kallolaatikkoon". Laitetaan hanskat käteen, lämmitellään ja siirrytään "ruumiinavaukseen".

Moraalin käsite

Moraali viittaa toimintaamme hyviksi tai huonoiksi. Lisäksi tämä arvio lähtee yhteiskunnan hyväksymistä ajatuksista. Pohjimmiltaan moraali on eräänlainen opas kuinka tehdä ja mitä ei. Se voi olla sekä yleismaailmallinen että tietyssä yhteiskunnassa tai yksilön hyväksymä.

Etiikka

Etiikka on filosofian haara, joka tutkii olemusta ja perusmoraalia. Ero moraaliin on hyvin lyhytaikainen. Se piilee siinä, että ensimmäinen harkitsee jotain käytännöllistä, määrää tietyn yhteiskunnan käyttäytymismallin. Toinen selittää moraalin periaatteet, filosofiset näkökohdat ja toimii teoreettisen osan kanssa, ikään kuin se olisi enemmän päättelyä kuin määräämistä.

Moraali yhteiskunnassa

Tietenkin eri aikoina ja eri yhteisöissä on ollut ja on olemassa oma oikeuksiensa ja moraalinsa olemus. Jos nyt joku astuu pahantoivoistensa taloon kirves valmiina ja ottaa sieltä kaikki arvokkaat pois murtaen pari kalloa matkan varrella, hän joutuu vankilaan ja yhteiskunta ainakin vihaa häntä. Mutta jos hän olisi tehnyt samoin viikinkiaikoina, hänestä olisi tullut kuuluisa rohkeana miehenä. Esimerkki on erittäin karkea, mutta hyvin kuvaava.

Tällaiset normit riippuvat usein v altion kannasta, ja joitain moraaliperiaatteita vahvistetaan keinotekoisesti. Sama viikinkiv altio oli olemassa ryöstöjen ja ryöstöjen takia, mikä tarkoittaa, että sellaista toimintaa rohkaistiin. Tai painavampi esimerkki: moderni v altio. Heti levottomuuksien tai jopa vihollisuuksien alkaessa v altiokoneisto lisää keinotekoisesti isänmaallisuuden tunnetta, vetoaen lapsuudesta kasvatettuun velvollisuudentuntoon. Mutta tämän velan erikoisuus on, että mitä enemmän annat, sitä enemmän olet velkaa. Sitä kutsutaan moraaliseksi velvollisuudeksi.

Moraalissa ei ole kyse siitä, kuinka meidän tulee tehdä itsemme onnelliseksi, vaan siitä, kuinka meistä tulee onnen arvoisia.

/Immanuel Kant/

Tai otamme perheen instituution täydellisen ymmärtämisen vuoksi. Eisalaisuus on, että miehet ovat luonteeltaan moniavioisia ja heidän päätavoitteensa on mahdollisimman suuri jälkeläisten jatkuminen. Toisin sanoen vaisto hedelmöittää mahdollisimman monta naista. Useimpien maiden moraalinormit tuomitsivat tämän. Näin varmistetaan perheinstituution toiminta. Miksi sitä tarvitaan ja miksi se tehdään, on erittäin laaja kysymys, joka ansaitsee erillisen tarkastelun. Puhumme siitä toisen kerran. Yhdistetään nyt henkisesti yhteen moraalin käsite ja olemus.

Rakenne

Moraalin moraalinen puoli on hyvin heterogeeninen ja sitä tulkitaan usein moniselitteisesti. Erottelemme ne, jotka parhaiten selittävät moraalin ja moraalin olemuksen. Voit valita kolme pääelementtiä, joiden tulkinta vaihtelee hieman:

1. Moraalinen tietoisuus.
2. Moraalinen toiminta.
3. Moraaliset suhteet.

Moraalinen tietoisuus ottaa huomioon tiettyjen toimien subjektiivisen puolen. Heijastaa ihmisten elämää ja uskomuksia. Sisältää arvot, normit ja ihanteet. Tämä on arvoarvio, joka viittaa nimenomaan lopputulokseen, ei syihin. Toisin sanoen vain teon tai ilmiön moraalia arvioidaan moraalisen vakaumuksen kann alta, ei sen kausaalista suhdetta. Arviointi tulee "hyvän ja pahan" käsitteiden korkeudelta moraalin puitteissa.

Opimme ajattelemaan hyvin – tämä on moraalin perusperiaate.

/Blaise Pascal/

Moraalinen toiminta - mikä tahansa ihmisen toiminta, jota arvioidaan sen puitteissaolemassa olevaa moraalia. Teon oikeellisuutta tarkastellaan yhdessä aikomusten, prosessin ja ulkopuolisten asioihin vaikuttamisen kanssa. Eli jos moraalinen tietoisuus määritti uskomusten ja ihanteiden moraalin, niin moraalinen toiminta määrittää niiden "toteutusprosessin" moraalisen tason.

Moraaliset suhteet ovat mitä tahansa ihmisten välisiä suhteita, joita arvioidaan moraalisen "oikeuden" kann alta. Toisin sanoen se tarkoittaa yhden henkilön "asianmukaista" ja "epätoivottua" käyttäytymistä kommunikoinnin aikana toisen kanssa. Vuorovaikutuksen vaikutuksen tosiasia on huomioitava, ei vain ihanteet tai prosessi kokonaisuudessaan.

Ihmisen moraali näkyy hänen asenteessa sanaan.

/Leo Tolstoi/

moraalin ja filosofian ristiriita

Moraalin puitteissa syntyy ristiriita tietyntyyppisten filosofian kanssa, koska koska tällainen moraalin olemus ja rakenne arvioi ilmiön itsenäisesti, se tarkoittaa, että moraalisen valinnan vapaus oletetaan. Samaan aikaan jotkut filosofiset koulukunnat kieltävät valinnanvapauden osittain tunnustaen kohtalon fatalismin (buddhalaisuus) tai kokonaan - luonnollisen fatalismin (taolaisuus). Tästä johtuu moraalin tulkinnan vaikeus, kun se koskee koko maailmaa ja historiaa.

moraalin luokitus

Syvempi ymmärtäminen edellyttää, että moraalia on tarkasteltava asiayhteydessä. Se sisältää joitain merkitykseltään läheisiä käsitteitä, jotka voidaan kuitenkin joskus ymmärtää väärin. Harkitse tämän päivän aihetta lähinnä olevaa aihetta:

1. Yksilöllinen moraali.
2. Julkinen moraali.
3. Virallinen moraali.
4. Yksilöllinen moraali.

Yksilöllinen moraali on ihmisessä itsessään olevia käsitteitä (mitä pidän oikein, miten minut kasvatettiin, kenet tuomitsen ja ketä ihailen). Nämä ovat enemmän tai vähemmän vakaita yksilön uskomuksia.

Julkinen moraali on oikeaa toimintaa ja uskomusta suhteessa enemmistön mielipiteeseen. Kuinka "kunnolliset" ihmiset tekevät sen, miten se on tapana tehdä ja miten muiden tulisi elää.

Virallinen moraali on samanlainen kuin yleinen moraali siinä mielessä, että enemmistö hyväksyy sen. Tämän koulu tuo ihmisessä esiin ja mitä on tapana sanoa virkamiehille. Toisin sanoen, tätä kaikki viralliset instituutiot yrittävät juurruttaa ihmiseen tavoitteenaan "oikea" käyttäytyminen. Tämä on ammatillisen moraalin ydin.

Yksilöllinen moraali on ihmisen arviota itsestään. Voit tehdä tämän kokeilemalla julkista, yksilöllistä tai mitä tahansa moraalia ja käsitteitä. Päätelmät ovat kuitenkin aina puhtaasti henkilökohtaisia, tietyn henkilön tekemiä ja siksi ainutlaatuisia omalla tavallaan.

Toiminnot

Moraali, kuten jo yllä olevasta kuvauksesta ymmärsimme, on yksi yhteiskuntajärjestelmän tärkeimmistä hampaista. Sen toiminnot ovat kattavat ja kattavat kaikki elämänalueet, joten niiden kuvaileminen erikseen on pitkä tehtävä. Voimme kuitenkin tehdä likimääräisen kuvan, jos luokittelemme juuri nämä funktiot. Puhumme pääasiassa yleisen moraalin esimerkistä. Nostamme esiin seuraavatominaisuudet:

• Arvioitu.
• Sääntely.
• Ohjataan.
• Koulutus.

Arvioiva moraali tarkastelee tiettyjä tekoja moraalikäsitteiden näkökulmasta. Arviointi voi tulla julkisesta moraalista tai henkilökohtaisesta. Näet esimerkiksi jonkun varastavan television kaupasta. Tulee heti mieleen: "Voi, mikä roisto! Eikä hän häpeä varastaa. Huijari!" Ja sitten sinulle tulee ajatus: "Vaikka hänen perheensä näkee nälkää, mutta nämä pienet liikemiehet eivät silti vähene." Tässä arvioiva moraali toimi sinulle, ensin julkinen ja sitten henkilökohtainen.

Mitä satunnaisempi moraalimme on, sitä tarpeellisempaa on huolehtia laillisuudesta.

/Friedrich Schiller/

Sääntelymoraali määrittää käyttäytymissäännöt ja -normit, joihin sovelletaan arvioivaa. Tällaisen moraalin ohjauksia voivat johtaa sekä erillinen henkilöryhmä että yhteiskunnan luonnollinen kehitys tai rappeutuminen. Tätä tapahtuu vuorotellen, ja usein moraalin mahdollinen suunta jäljitetään etukäteen. Esimerkiksi kun maa luo keinotekoisia "vihollisia" ympärilleen, se viittaa ensisijaisesti sisäiseen yhteiskunnalliseen jakautumiseen, ja tällaiset toimet yhdistävät ihmisiä. Tietyt yksilöt luovat "vihollisia", ja sitten yhteiskunta luonnollisesti kokoontuu "yleisen onnettomuuden" edessä.

Hallitseva moraali on sitoutunut siihen tosiasiaan, että se "valvoo" säätelevän vastineensa normien noudattamista. Valvonta lähtee pääsääntöisesti hyväksytyistä moraalikäsityksistäjulkinen enemmistö. Näet esimerkiksi, kuinka mies seuraa moniavioista luonnettaan voimalla ja päättäväisesti särkeen ihanien naisten sydämet. Ajattelet: "Voi hyvä kaveri, hän ottaa elämältä kaiken!" Yleinen mielipide hakkaa sinua välittömästi olkapäälle: "Hei, olet varmaan sekoittanut jotain. Tämä on kauheaa käytöstä. Hän on naispuolinen mies ja roisto. Hänen toimintansa ovat erittäin tuomittavia." Ja sinä olet kuin "Voi, joo…". Tässä tulee esiin moraalin hallitseva tehtävä.

Moralisointi on keskinkertaisten ihmisten luovuutta.

/Mihail Prishvin/

Jotta tällainen erillinen mielipide ei ilmaantuisi sinuun ja enemmistön ei tarvitsisi sylkeä sinua vielä kerran, on olemassa kasvatusmoraali. Hän on vastuussa maailmankuvasi muokkaamisesta. Jos kahdeksasluokkalainen Petya jahtaa tyttöjä opiskelun sijaan, hänen vanhempiensa kanssa järjestetään koulutuskeskustelu. "No, tämä on luontoa, sitä ei voi paeta", vanhempi sanoo. Tästä alkaa vanhemmuus. Heille selitetään, että jos he eivät halua muiden ihmisten, jotka ovat sinulle täysin tuntemattomia, ajattelevan heistä huonosti, heidän on hillittävä poikansa.

moraalin alkuperä ja kehitys

Moraalin juuret ulottuvat ihmiskunnan olemassaolon kaukaisimpiin aikoihin. Emme voi luotettavasti jäljittää niitä, kuten emme pysty toteamaan, onko moraali luotu keinotekoisesti vai laitettu mieleen alusta alkaen. Meillä on kuitenkin mahdollisuus pohtia moraalin alkuperää ja olemusta katsomalla moraalin kehitystä. Perinteisesti kysymykseen moraalin kehittymisestäsovelletaan kolmea lähestymistapaa:

1. Uskonnollinen.
2. Naturalistinen.
3. Sosiaalinen.

Uskonnollinen lähestymistapa

Uskonnollinen lähestymistapa perustaa moraalin jonkun Jumalan tai jumalien antamiin lakeihin. Tämä esitys on vanhin nykyinen. Todellakin, ihmiset, jotka elivät kauan ennen meitä, olivat taipuvaisia selittämään käsittämättömiä asioita jumalallisen väliintulon avulla. Ja koska ihmiset polvistuvat jumalien edessä, niin dogmien ilmestyminen on vain ajan kysymys. Näitä sääntöjä ei välitetty suoraan, vaan profeetan kautta, jolla oli jonkin verran yhteyttä "ylempään maailmaan".

Koska nämä dogmit esiteltiin ensimmäisen kerran primitiivisessä yhteiskunnassa, säädökset eivät voineet olla monimutkaisia. He vaativat usein nöyryyttä ja rauhallisuutta vähentääkseen sorrettujen kansojen pelkoa ja siten aggressiota. Loppujen lopuksi, jos katsomme historiaa, useimmat uskonnot syntyivät juuri niistä, jotka kärsivät. Heidän sielussaan paloi "vallankumouksen tuli", jota piti hallita ja samalla kerätä ihmisiä yhteen.

Esimerkiksi kristinuskon kymmenen käskyä. Monet heistä ovat hyvin tunnettuja. Jos katsomme niitä, emme näe ymmärtämisvaikeuksia. Kaikki nerokas on yksinkertaista. Sama koskee monia uskontoja. Tyylissä ei ole sääntöjä: "Tee se vain, etteivät ihmiset sylje sinua." Tämä olisi käsittämätöntä, ja jokainen tulkitsisi sen omalla tavallaan. Ei, nämä ovat suoria ohjeita pakottavalla äänellä. "Älä tapa". "Älä varasta." "Älä usko muihin jumaliin."Kaikki on tiivistä, eikä sillä voi olla kaksinkertaista merkitystä.

Naturalistinen lähestymistapa

Hän perustaa moraalin luonnon ja evoluution lakeihin. Tämä tarkoittaa, että moraali on meissä luontainen alusta alkaen (vaistona) ja ajan kuluessa se yksinkertaisesti muuttuu (kehittyy). Yksi argumenteista tämän lähestymistavan puolesta on eläinten moraali. Heillä, kuten tiedämme, ei ole omaa sivilisaatiotaan, mikä tarkoittaa, että he tuskin uskovat myöskään jumaliin.

Kaikkialla tapauksia, joissa ilmenee sellaisia ominaisuuksia kuin: heikkojen hoito, yhteistyö, keskinäinen avunanto. Useimmiten tavataan laumassa tai seuraeläimissä. Emme tietenkään puhu siitä, että susi ei söisi peuroja säälistä. Tämä kuuluu fantasia-kategoriaan. Mutta jos otamme samat sudet, heillä on epätavallisen kehittynyt tunne joukkueestaan, laumastaan. Miksi he auttavat toisiaan? Tietenkin vastaamme, että ne, jotka eivät auttaneet toisiaan, kuolivat sukupuuttoon. Selviytymisen periaate. Mutta eikö tämä ole evoluution päälaki? Kaikki mikä on heikko, katoaa, kaikki mikä on vahva kehittyy.

Siirrettäessä tämä ihmisille, näemme teorian, jonka mukaan moraali on selviytymisväline, jonka luonto on alusta alkaen antanut. Hän "herää" vain tarvittaessa. Suurin osa luonnontieteiden tai niihin liittyvien tieteiden edustajat ovat tämän teorian puolella. Filosofit asettavat järjen perustaksi, eivätkä siksi voi hyväksyä tällaista lähestymistapaa moraaliin.

Sosiaalinen lähestymistapa

Sosiaalinen lähestymistapa osoittaa yhteiskunnan moraalin. Se kehittyy ja muuttuu mukautuen hänen tarpeisiinsa. Elimoraali ei ole tullut jumalista eikä sitä alun perin määrätty, vaan julkisten instituutioiden luoma vain keinotekoisesti. Ilmeisesti moraali keksittiin välineeksi ihmissuhteiden säätelyyn.

Tämä lähestymistapa avaa tilaa kiistalle. Loppujen lopuksi kukaan ei kiistellä vanhan Mooseksen kanssa, joka pystyi kommunikoimaan Jumalan kanssa kasvotusten, aivan kuten kukaan ei vastusta vuosisatoja vanhaa luonnon viisautta. Tämä tarkoittaa, että moraali nähdään jonakin annettuna ja muuttumattomana. Mutta kun otamme sosiaalisen lähestymistavan, olemme avoimia erimielisyyksiin.

Tulos

Olemme pohtineet moraalin olemusta, rakennetta ja toimintoja mahdollisimman paljon pienen artikkelin puitteissa. Tämä aihe on todella mielenkiintoinen ja koskettaa meitä jokaista. Mutta kiehtovuutensa seurauksena se on hyvin laaja, ja sitä koskevia perusteluja on esittänyt v altava joukko suuria mieliä. Siksi täydellisemmän tutkimuksen saamiseksi joudut kahlaamaan muiden ihmisten ajatusten ja perustelujen monien kietoutumien läpi. Mutta se on sen arvoista.