Ihmiselämän tarkoitus. Mikä on ihmisen elämän tarkoitus? Ihmiselämän tarkoituksen ongelma

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 06:46

Mikä on ihmiselämän tarkoitus? Monet ihmiset ovat aina miettineet tätä kysymystä. Joillekin ihmiselämän tarkoituksen ongelmaa ei sellaisenaan ole ollenkaan, joku näkee rahassa olemisen olemuksen, joku - lapsissa, joku - työssä jne. Luonnollisesti tämän kysymyksen ymmärsivät myös tämän maailman suuret: kirjailijat, filosofit, psykologit. He omistivat vuosia tälle, kirjoittivat tutkielmia, tutkivat edeltäjiensä teoksia jne. Mitä he sanoivat tästä? Mikä oli elämän tarkoitus ja ihmisen tarkoitus? Tutustutaanpa joihinkin näkökulmiin, ehkä tämä edesauttaa oman näkemyksemme muodostumista ongelmasta.

Kysymyksestä kokonaisuutena

Joten, mikä on ihmiselämän tarkoitus? Sekä itämaiset viisaat että täysin eri aikojen filosofit yrittivät löytää ainoan oikean vastauksen tähän kysymykseen, muttaturhaan. Jokainen ajatteleva ihminen voi myös kohdata tämän ongelman, ja jos emme löydä oikeaa ratkaisua, yritämme ainakin perustella ja ymmärtää aihetta hieman. Kuinka päästä mahdollisimman lähelle vastausta kysymykseen, mikä on ihmisen elämän tarkoitus? Tätä varten sinun on määritettävä itsellesi tarkoitus, olemassaolosi tarkoitus. Riippuen siitä, mitä haluat saavuttaa tietyllä elämäsi segmentillä, myös ihmisen elämän tarkoitus muuttuu. Tämä on helppo ymmärtää esimerkin avulla. Jos 20-vuotiaana päätit tiukasti itse ansaita paljon rahaa, eli asetat sellaisen tehtävän itsellesi, niin jokaisen onnistuneen tapahtuman myötä tunne, että elämä on täynnä merkitystä, vain kasvaa. Kuitenkin 15-20 vuoden kuluttua ymmärrät, että olet työskennellyt kovasti henkilökohtaisen elämäsi, terveytesi jne. Silloin kaikki nämä vuodet voivat tuntua, elleivät merkityksettömästi eläydyiltä, niin vain osittain merkityksellisiltä. Mitä johtopäätöstä tässä tapauksessa voidaan tehdä? Että ihmisen elämällä tulee olla tarkoitus (tässä tapauksessa merkitys), vaikka se olisikin ohimenevä.

Onko mahdollista elää ilman merkitystä?

Jos ihmiseltä menetetään elämän tarkoitus, tämä tarkoittaa, että hänellä ei ole sisäistä motivaatiota, ja tämä tekee hänestä heikon. Tavoitteen puuttuminen ei salli sinun ottaa kohtaloasi omiin käsiisi, vastustaa vastoinkäymisiä ja vaikeuksia, pyrkiä johonkin jne. Ihminen, jolla ei ole elämän tarkoitusta, on helposti hallittavissa, koska hänellä ei ole omaa mielipidettä, tavoitteita, elämän kriteerejä. Tällaisissa tapauksissa heidän halunsa korvataan muilla, minkä seurauksena yksilöllisyys kärsii, piilotetut kyvyt ja kyvyt eivät ilmesty. Psykologit sanovat niinjos henkilö ei halua tai ei löydä omaa tietä, tarkoitusta, päämäärää, tämä johtaa neurooseihin, masennukseen, alkoholismiin, huumeriippuvuuteen, itsemurhiin. Siksi jokaisen ihmisen tulee etsiä elämänsä tarkoitusta, vaikka tiedostamattakin, pyrkiä johonkin, odottaa jotain jne.

Mitä elämän tarkoituksella tarkoitetaan filosofiassa?

Filosofia ihmisen elämän tarkoituksesta voi kertoa meille paljon, joten tämä kysymys on aina ollut tämän tieteen ja sen ihailijoiden ja seuraajien etusijalla. Filosofit ovat luoneet tuhansia vuosia ihanteita, joihin pyrkiä, joitain olemassaolon malleja, joissa vastaus ikuiseen kysymykseen piilee.

1. Jos esimerkiksi puhumme antiikin filosofiasta, niin Epikuros näki tavoitteekseen olla nautinnon saamisessa, Aristoteles - onnen saavuttamisessa maailman tuntemisen ja ajattelun kautta, Diogenes - sisäisen rauhan tavoittelun, perheen ja perheen kieltämisen. taide.

2. Kysymykseen, mikä on ihmiselämän tarkoitus, keskiajan filosofia antoi seuraavan vastauksen: tulee kunnioittaa esi-isiä, hyväksyä sen ajan uskonnolliset uskomukset, siirtää tämä kaikki jälkipolville.

3. Myös 1800- ja 1900-lukujen filosofian edustajilla oli oma näkemyksensä ongelmasta. Irrationalistit näkivät olemuksen jatkuvassa taistelussa kuoleman ja kärsimyksen kanssa; eksistensialistit uskoivat, että ihmisen elämän tarkoitus riippuu hänestä itsestään; positivistit sitä vastoin pitivät tätä ongelmaa merkityksettömänä, koska se ilmaistaan kielellisesti.

Tulkinta pisteestänäkemys uskonnosta

Jokainen historiallinen aika asettaa yhteiskunnalle tehtäviä ja ongelmia, joiden ratkaiseminen vaikuttaa suorimmin siihen, miten ihminen ymmärtää kohtalonsa. Elinolojen, kulttuuristen ja sosiaalisten tarpeiden muuttuessa on luonnollista, että myös ihmisen näkemykset kaikista asioista muuttuvat. Ihmiset eivät kuitenkaan ole koskaan luopuneet halusta löytää se yksi, niin sanotusti universaali elämän tarkoitus, joka sopisi mille tahansa yhteiskunnan kerrokselle, kullekin ajanjaksolle. Tämä sama halu näkyy kaikissa uskonnoissa, joista kristinusko on huomionarvoinen. Kristinusko pitää ihmiselämän tarkoituksen ongelmaa erottamattomana opista maailman luomisesta, Jumalasta, lankeemuksesta, Jeesuksen uhrista ja sielun pelastuksesta. Eli kaikki nämä kysymykset nähdään samalla tasolla, vastaavasti olemisen olemus esitetään itse elämän ulkopuolella.

Ajatus "hengellisestä eliitistä"

Filosofia, tai pikemminkin jotkut sen kannattajat, pohtivat ihmiselämän tarkoitusta toisesta mielenkiintoisesta näkökulmasta. Tiettynä aikana tällaiset ajatukset tästä ongelmasta yleistyivät, mikä viljeli "hengellisen eliitin" ajatuksia, joiden tarkoituksena oli pelastaa koko ihmiskunta rappeutumisesta tuomalla se kulttuurisiin ja henkisiin arvoihin. Joten esimerkiksi Nietzsche uskoi, että elämän ydin on, että neroja syntyy jatkuvasti, lahjakkaita yksilöitä, jotka nostavat tavalliset ihmiset heidän tasolleen, riistävät heiltä orpouden tunteen. K. Jaspers jakoi saman näkökulman. Hän oli varma, että henkisen aristokratian edustajien pitäisiolla mitta, malli kaikille muille ihmisille.

Mitä hedonismi sanoo tästä?

Tämän opin perustajat ovat antiikin kreikkalaiset filosofit Epikuros ja Aristippus. Jälkimmäinen väitti, että sekä ruumiillinen että henkinen mielihyvä on yksilölle hyväksi, mitä pitäisi arvioida positiivisesti, vastaavasti tyytymättömyys on huonoa. Ja mitä haluttavampi nautinto on, sitä vahvempi se on. Epikuroksen opetuksesta tästä aiheesta on tullut kotisana. Hän sanoi, että kaikki elävät olennot vetoavat nautintoon, ja jokainen ihminen pyrkii siihen. Hän ei kuitenkaan saa vain aistillista, ruumiillista nautintoa, vaan myös hengellistä.

Utilitaristinen teoria

Tällaista hedonismia kehittivät pääasiassa filosofit Bentham ja Mill. Ensimmäinen, kuten Epikuros, oli varma, että elämän ja inhimillisen onnen tarkoitus on vain nautinnon saamisessa ja siihen pyrkimisessä sekä kidutuksen ja kärsimyksen välttämisessä. Hän uskoi myös, että hyödyllisyyskriteeri voisi matemaattisesti laskea tietynlaisen nautinnon tai tyytymättömyyden. Ja kun olemme tehneet tasapainon, voimme selvittää, mikä teko on huono, mikä hyvä. Virtalle nimensä antanut Mill kirjoitti, että jos jokin teko edistää onnellisuutta, se muuttuu automaattisesti positiiviseksi. Ja jotta häntä ei syytettäisi itsekkyydestä, filosofi sanoi, että tärkeä ei ole vain ihmisen itsensä, vaan myös hänen ympärillään olevien onni.

Vastetta hedonismia vastaan

Kyllä, niitä oli ja melko vähän. Vastaväitteiden ydin tiivistyy siihen tosiasiaan, että hedonistit ja utilitaristit näkevät ihmiselämän tarkoituksennautinnon tavoittelu. Kuten elämänkokemus kuitenkin osoittaa, teon suorittava ihminen ei aina ajattele, mihin se johtaa: onneen vai suruun. Lisäksi ihmiset tekevät tietoisesti sellaisia asioita, jotka ilmeisesti liittyvät kovaan työhön, piinaan, kuolemaan saavuttaakseen tavoitteet, jotka ovat kaukana henkilökohtaisesta hyödystä. Jokainen yksilö on ainutlaatuinen. Mikä on yhdelle onnea, on toiselle kärsimystä.

Kant kritisoi syvästi hedonismia. Hän sanoi, että onnellisuus, josta hedonistit puhuvat, on hyvin ehdollinen käsite. Se näyttää kaikille erilaiselta. Ihmiselämän merkitys ja arvo on Kantin mukaan jokaisen halussa kehittää hyvää tahtoa. Tämä on ainoa tapa saavuttaa täydellisyyttä, täyttää moraalinen velvollisuus. Ihmisellä on tahto, hän pyrkii niihin tekoihin, jotka ovat vastuussa hänen kohtalostaan.

Ihmiselämän tarkoitus Leo Tolstoin kirjallisuudessa

Suuri kirjailija ei vain pohtinut, vaan jopa tuskinut tätä asiaa. Lopulta Tolstoi tuli siihen tulokseen, että elämän tarkoitus on vain yksilön itsensä kehittäminen. Hän oli myös varma siitä, että yhden yksilön olemassaolon merkitystä ei voida etsiä erillään muista, koko yhteiskunnasta. Tolstoi sanoi, että voidakseen elää rehellisesti, täytyy jatkuvasti taistella, repiä, hämmentyä, koska tyyneys on ilkeyttä. Siksi sielun negatiivinen osa etsii rauhaa, mutta se ei ymmärrä, että halutun saavuttaminen liittyy kaiken hyvän ja ystävällisen menettämiseen ihmisessä.

MerkitysFilosofian ihmisen elämää tulkittiin eri tavoin, tämä tapahtui useista syistä, tietyn ajan virroista riippuen. Jos tarkastelemme sellaisen suuren kirjailijan ja filosofin kuin Tolstoin opetuksia, siellä sanotaan seuraavaa. Ennen kuin päätät kysymyksen olemassaolon tarkoituksesta, on välttämätöntä ymmärtää, mitä elämä on. Hän kävi läpi kaikki tuolloin tunnetut elämän määritelmät, mutta ne eivät tyydyttäneet häntä, koska ne pelkistävät kaiken vain biologiseen olemassaoloon. Ihmiselämä Tolstoin mukaan on kuitenkin mahdotonta ilman moraalisia, moraalisia puolia. Siten moralisti siirtää elämän olemuksen moraaliin. Sen jälkeen kun Tolstoi kääntyi sekä sosiologian että uskonnon puoleen toivoen löytävänsä yhden merkityksen, joka on tarkoitettu kaikille, mutta kaikki oli turhaa.

Mitä tästä sanotaan kotimaisessa ja ulkomaisessa kirjallisuudessa?

Tällä alalla tämän ongelman lähestymistapoja ja mielipiteitä ei ole vähemmän kuin filosofiassa. Vaikka monet kirjailijat toimivat myös filosofeina, he puhuivat ikuisesta.

Joten, yksi vanhimmista on Saarnaajan käsite. Se puhuu ihmisen olemassaolon turhuudesta ja merkityksettömyydestä. Saarnaajan mukaan elämä on hölynpölyä, hölynpölyä, hölynpölyä. Ja sellaisilla elämän osilla kuin työ, v alta, rakkaus, rikkaus, ei ole merkitystä. Se on sama kuin tuulen jahtaaminen. Yleensä hän uskoi, että ihmiselämällä ei ole merkitystä.

Venäläinen filosofi Kudrjavtsev esitti monografiassaan ajatuksen, että jokainen ihminen täyttää itsenäisesti olemuksenmerkitys. Hän vain vaatii, että kaikki näkevät tavoitteen vain "korkeassa" eivätkä "matalassa" (raha, nautinto jne.)

Venäläinen ajattelija Dostojevski, joka jatkuvasti "selvitti" ihmissielun salaisuuksia, uskoi, että ihmisen elämän tarkoitus on hänen moraalissaan.

Psykologiassa olemisen merkitys

Freud esimerkiksi uskoi, että tärkein asia elämässä on olla onnellinen, saada maksimaalista nautintoa ja nautintoa. Vain nämä asiat ovat itsestään selviä, mutta elämän tarkoitusta ajatteleva ihminen on mielisairas. Mutta hänen oppilaansa E. Fromm uskoi, että on mahdotonta elää ilman merkitystä. Sinun täytyy tietoisesti tavoittaa kaikki positiivinen ja täyttää olemuksesi sillä. V. Franklin opetuksissa tälle käsitteelle on annettu pääpaikka. Hänen teoriansa mukaan ihminen ei missään olosuhteissa voi jättää näkemättä olemassaolon tavoitteita. Ja voit löytää merkityksen kolmella tavalla: toiminnassa, kokemisessa, tietyn elämäntilanteen läsnä ollessa.

Onko ihmiselämällä todella merkitystä?

Tässä artikkelissa tarkastelemme sellaista aina olemassa olevaa kysymystä kuin ihmiselämän tarkoituksen ongelmaa. Tämän pistemäärän filosofia antaa enemmän kuin yhden vastauksen, joitain vaihtoehtoja on esitetty yllä. Mutta jokainen meistä ainakin kerran, mutta ajatteli oman olemassaolonsa merkityksellisyyttä. Esimerkiksi sosiologien mukaan noin 70 % maailman asukkaista elää jatkuvassa pelossa ja ahdistuksessa. Kuten kävi ilmi, he eivät etsineet olemassaolonsa tarkoitusta, vaanhalusi vain selviytyä. Ja mitä varten? Ja se kiukkuinen ja häiritsevä elämänrytmi on seurausta haluttomuudesta ymmärtää tätä asiaa ainakin omalla kohdalla. Huolimatta kuinka piiloutuisimme, ongelma on edelleen olemassa. Kirjoittajat, filosofit, ajattelijat etsivät vastauksia. Jos analysoimme kaikki tulokset, voimme tehdä kolme tuomiota. Yritetään löytää merkitys ja me?

Ensimmäinen tuomio: ei ole järkeä eikä voi olla

Tämä tarkoittaa, että jokainen yritys löytää kohde on harhaa, umpikujaa, itsepetosta. Monet filosofit pitivät kiinni tästä teoriasta, mukaan lukien Jean-Paul Sartre, joka sanoi, että jos kuolema odottaa meitä kaikkia edessä, niin elämässä ei ole mitään järkeä, koska kaikki ongelmat jäävät ratkaisematta. A. Pushkin, P. Vyazemsky, Omar Khayyam pysyivät myös pettyneinä ja tyytymättöminä totuuden etsinnässä. On sanottava, että tällainen elämän merkityksettömyyden hyväksymisasento on erittäin julma, kaikki eivät edes pysty selviytymään siitä. Suuri osa ihmisluonnosta vastustaa tätä näkemystä. Tässä yhteydessä seuraava kappale.

Toinen tuomio: on järkeä, mutta jokaisella on omansa

Tämän mielipiteen ihailijat uskovat, että sillä on merkitys, tai pikemminkin sen pitäisi olla, joten meidän on keksittävä se. Tämä vaihe merkitsee tärkeää askelta - ihminen lakkaa juoksemasta itsestään, hänen on ymmärrettävä, että oleminen ei voi olla merkityksetöntä. Tässä asennossa henkilö on avoimempi itselleen. Jos kysymys ilmestyy uudestaan ja uudestaan, sitä ei voi hylätä tai piilottaa siltä. Huomaa, että jos hyväksymme tällaisen käsitteen merkityksettömyydeksi, me sitentodistamme myös juuri tuon merkityksen legitiimiyden ja oikeuden olemassaoloon. Kaikki on hyvin. Tämän mielipiteen edustajat eivät kuitenkaan löytäneet yleispätevää vastausta, vaikka tunnustivat ja hyväksyivät kysymyksen. Sitten kaikki meni periaatteen mukaan "kerran myönnetty - ajattele itse". Elämässä on monia polkuja, voit valita niistä minkä tahansa. Schelling sanoi, että onnellinen on se, jolla on päämäärä ja joka näkee tässä kaiken elämän tarkoituksen. Henkilö, jolla on tällainen asema, yrittää löytää merkityksen kaikista hänelle tapahtuvista ilmiöistä, tapahtumista. Joku kääntyy aineelliseen rikastumiseen, joku - menestymiseen urheilussa, joku - perheeseen. Nyt käy ilmi, että universaalia merkitystä ei ole, joten mitä kaikki nuo "merkityt" ovat? Vain temppuja, jotka peittävät merkityksettömyyden? Ja jos kuitenkin kaikilla on terve järki, niin mistä sitä etsiä? Siirrytään kolmanteen kohtaan.

Kolmas tuomio

Ja se kuulostaa tältä: olemassaolollamme on merkitys, se voidaan jopa tietää, mutta vasta sen jälkeen, kun tiedät tämän olennon luojan. Tässä kysymys on jo merkityksellinen ei siitä, mikä on ihmisen elämän tarkoitus, vaan siitä, miksi hän etsii sitä. Eli hukassa. Logiikka on yksinkertainen. Tekemällä syntiä ihminen on menettänyt Jumalan. Eikä tässä tarvitse keksiä merkitystä, sinun tarvitsee vain tuntea Luoja uudelleen. Jopa filosofi ja vankkumaton ateisti Russell Bertrand sanoi, että jos Jumalan olemassaolo on alun perin poissuljettu, niin mitään merkitystä ei tarvitse etsiä, sitä ei ole olemassa. Rohkea päätös ateistille.

Yleisimmät vastaukset

Jos kysyt ihmiseltä hänen olemassaolonsa merkitystä, hän on todennäköisempiyhteensä antaa yhden seuraavista vastauksista. Katsotaanpa niitä tarkemmin.

Siirtyessä. Jos vastaat kysymykseen elämän tarkoituksesta tällä tavalla, osoitat sielusi alastomuuden. Elätkö lapsille? Kouluttaaksesi heitä, laittamalla ne jaloilleen? Ja mitä seuraavaksi? Sitten, kun lapset kasvavat ja lähtevät mukavasta pesästä? Sanot opettavasi lapsenlapsillesi. Miksi? Joten heillä puolestaan ei myöskään ole tavoitteita elämässä, vaan he menevät noidankehään? Lisääntyminen on yksi tehtävistä, mutta se ei ole yleistä.

Käynnissä. Monille ihmisille tulevaisuudensuunnitelmat liittyvät uraan. Tulet töihin, mutta mitä varten? Ruoki perhe, pukeudu? Kyllä, mutta tämä ei riitä. Kuinka toteuttaa itsesi? Ei myöskään tarpeeksi. Jo muinaiset filosofit väittivät, että työ ei miellyttäisi pitkään aikaan, jos elämällä ei olisi yleistä tarkoitusta.

Rikkaudessa. Monet ihmiset uskovat, että rahan säästäminen on elämän tärkein onni. Siitä tulee intohimo. Mutta voidakseen elää täysin, lukemattomia aarteita ei tarvita. Osoittautuu, että rahan tekeminen koko ajan rahan vuoksi on turhaa. Varsinkin jos henkilö ei ymmärrä, miksi hän tarvitsee varallisuutta. Raha voi olla vain väline merkityksensä, tarkoituksensa toteuttamiseksi.

Olemassa jollekin. Tämä on jo enemmän täynnä merkitystä, vaikka se on samanlainen kuin lapsia koskeva kohta. Tietysti toisesta välittäminen on armoa, se on oikea valinta, mutta ei riitä itsensä toteuttamiseen.

Mitä tehdä, miten löytää vastaus?

Jos esitetty kysymys ei kuitenkaan anna sinulle lepoa, sinun tulee etsiä vastausta itsestäsi. Tässä katsauksessa tarkastelimme lyhyesti joitakin filosofisia,ongelman psykologiset ja uskonnolliset näkökohdat. Vaikka lukisit sellaista kirjallisuutta päiviä ja opiskelet kaikkia teorioita, on kaukana tosiasiasta, että olisit jostain 100% samaa mieltä ja otat sen toimintaoppaana.

Jos päätät löytää elämäsi tarkoituksen, jokin ei sovi sinulle nykyisessä tilanteessa. Ole kuitenkin varovainen: aika tikittää, se ei odota, että löydät jotain. Useimmat ihmiset yrittävät toteuttaa itsensä yllä oleviin suuntiin. Kyllä, kiitos, jos pidät siitä, se tuo iloa, niin kuka sen kieltää? Toisa alta, kuka sanoi, että se on mahdotonta, että se on väärin, ettei meillä ole oikeutta elää näin (lapsille, sukulaisille jne.)? Jokainen valitsee oman polkunsa, oman määränpäänsä. Tai ehkä sinun ei pitäisi etsiä sitä? Jos jotain on valmisteltu, niin se tulee joka tapauksessa, ilman ihmisen ylimääräistä vaivaa? Kuka tietää, ehkä se on totta. Ja älä ihmettele, jos näet elämän tarkoituksen eri tavalla jokaisessa olemassaolosi vaiheessa. Tämä on hyvä. Ihmisen luonne yleensä on sellainen, että hän epäilee jatkuvasti jotain. Tärkeintä on olla täynnä kuin astia, tehdä jotain, omistaa elämäsi jollekin.