"Kieli ilman luita" on fraseologinen yksikkö. Merkitys ja käyttöesimerkkejä

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 07:02

Kun ihmisestä sanotaan "Kyllä, hänellä on kieli ilman luita", tämä tarkoittaa, että hän rakastaa puhumista ja hänen puheensa ovat tyhjiä ja merkityksettömiä. Mutta itse asiassa näin ei aina ole, joskus joku ei vain rakasta, vaan myös osaa pitää keskustelun käynnissä. Analysoidaan fraseologisten yksiköiden käytön historiaa ja esimerkkejä.

Alkuperä

Nykyajan näkökulmasta on outoa, että kiistatonta lääketieteellistä tosiasiaa (luiden puutetta kielessä) kohdellaan loukkauksena. Kaikki selitetään yksinkertaisesti. Ennen ihmiset eivät olleet yhtä koulutettuja kuin nykyään, uskottiin, että vain luut kokevat väsymystä ihmisessä, ne särkyvät, he tuntevat olonsa huonoksi ja loukkaantuvat, he tarvitsevat lepoa. Ja jos ihmisellä on kieli ilman luita, hän ei tarvitse lepoa. Se pystyy työskentelemään 24 tuntia vuorokaudessa, 7 päivää viikossa.

Käytä

Lauke on enimmäkseen negatiivinen. Eli se, jolla ei ole luita kielellään, ei itse pysy kehonsa vauhdissa, joten hän sanoo lukemattomia typeriä asioita, jotka loukkaavat ihmisiä. Mutta meidän on ymmärrettävä, että tämä ei tapahdu, koska "puhuja" haluaaloukata jotakuta, mutta koska hän ei yksinkertaisesti voi seurata sanojen virtaa. Miksi kantaa kaunaa, koska hänellä on luuton kieli, mitä voit ottaa häneltä.

Mutta joskus joku, joka luonnehtii toista henkilöä tällä tavalla, ei tarkoita mitään pahaa, paitsi että hän rakastaa puhumista ja ehkä tekee sen mestarillisesti. Vaikka sanakirja on ankara, ja se antaa vain yhden merkityksen tälle fraseologiselle yksikölle. Mutta siksi se on sanakirja, kielinormin korjaamiseksi, ja puhumme elävästä kielikäytännöstä, jossa "normin" käsite on muuttumassa. Toisin sanoen luuton kieli ei ole aina huono asia. Mutta analysoidaan se, mikä ei miellyttänyt ihmisiä puheliasuudella.

Miksi puhelias ja älykkyyden puute liittyvät tiukasti kansanmielessä?

On muistettava, että useimmat fraseologiset yksiköt ovat kansantaiteen tulosta ja ilmaisujen pääkuluttaja on useimmiten myyttinen "yksinkertainen ihminen". Ajan hiomat puhekäännökset eivät ole vain hyvin kohdistettuja ilmaisuja, vaan kansan viisauden ja filosofian varastoja. Jos luovuuden kohde ja subjekti on yksinkertainen mies (useimmat fraseologiset yksiköt syntyivät aikana, jolloin naisella ei ollut merkittävää roolia sosiaalisessa elämässä), ilmaisuilla on sopiva ihanne. Jo nyt uskotaan, että todellinen mies on ennen kaikkea ruumiillistuva toiminta, hän ei tuhlaa aikaa puhumiseen ja henkinen herkkyys on "tytöille" (jos lukija hymyili tässä vaiheessa, se tarkoittaa, että hän ajatteli myös se).

Ei ole mitään järkeä kehittää tätä ideaa, ja se on niin selvää, että kykypuhuminen ja puheliasisuus julkisessa mielessä eroavat hieman ja ovat niiden naisten armoilla, jotka eivät ole liian älykkäitä. Jostain syystä uskotaan, että älykäs ihminen ei tuhlaa sanoja.

Kysymykselle, miksi käsitteellä "kieli ilman luita", jonka merkitystä olemme analysoineet, on tällainen merkitys, ei ole lopullista vastausta, joten pyydämme lukijaa pohtimaan sitä rauhassa.