Jos olet julkkis, paparazzeista tulee ehdottomasti ei-toivottuja kumppaneitasi. Nämä ovat freelance-toimittajia, jotka tienaavat rahaa myymällä otoksia näyttötähdistä, politiikasta, urheilusta ja muilta elämänalueilta, joiden hahmot kiinnostavat suurta yleisöä.
Unohdin etiikan
Sanan "paparazzi" merkitys on aina väritetty negatiivisella semantiikalla, koska väsymättömät valokuvaajat käyttävät tahdittomia ja moraalittomia. He voivat istua väijytyksessä tuntikausia nappatakseen valokuvaobjektiivilla esiin jonkun kuuluisan henkilön henkilökohtaisen elämän mehukkaita yksityiskohtia. Tietenkin tällaiset kuvat on otettu ilman hahmojen tietämystä ja suostumusta.
Sanan alkuperä
Mistä tämä sana tuli, jonka ääni vihjaa ammatin merkitykseen? Vuonna 1960 kuuluisa italialainen elokuvaohjaaja Federico Fellini loi elokuvan nimeltä La Dolce Vita, jonka yksi sankareista oli kaikkialla läsnä oleva kirjeenvaihtaja-valokuvaaja Paparazzo. Ohjaaja tarjosi tälle hahmolle kaikki ominaisuudetviekas ja ärsyttävä toimittaja, joka jahtaa sensaatiota. Tämä sana muistuttaa foneettisesti hyttysen sisilialaista nimeä. Fellinin mukaan paparazzo (monikko - paparazzi) on jotain ärsyttävän surisevan hyönteisen k altaista, joka hyppää sisään, leijuu sinun päälläsi ja sitten pistää. Mestari jopa piirsi paparazzit, joiden ulkonäkö muistuttaa epämiellyttävän kaarevaa hahmoa, josta se hengittää häikäilemättömyyttä ja röyhkeyttä.
Fellinin elokuva teki valokuvaaja Paparazzosta tutun nimen. Sana sai monikkomuodon ja siitä tuli toimittajan symboli, joka jahtaa "paistettuja" tosiasioita ja moniselitteisiä jaksoja. Ensimmäistä kertaa amerikkalainen Time-lehti käytti lekseemaa tässä mielessä, ja termi levisi välittömästi muiden painettujen julkaisujen sivuille.
Sanoma- ja aikakauslehtiä ilmestyi, jotka perustuivat paparazzien materiaaliin. Nämä olivat julkaisuja, jotka keskittyivät skandaalisiin tarinoihin tähtien elämästä. Hetken kuluttua heidän seuraansa liittyi samanlainen tv-ohjelma.
Mitä eroa on toimittajalla ja paparazzilla
Usein paparazzien valokuvalinssiä verrataan aseen suuhun, josta sensaationälkäiset valokuvaajat "ammuvat" julkkiksia tuomitseen tai vaarantaen heidät ja vääristävät näin heidän elämäänsä. Toimittajan ja paparazzin välinen ero on niin suuri, että nämä sanat eivät suinkaan ole synonyymejä. Ensimmäinen suorittaa rehellisen objektiivisen tutkimuksen, jotta totuus ja laki voittaisivat. Sillä ei ole mitään tekemistä olennon kanssa, joka "jäänyt kiinni" kameran silmään ja piiloutunut sisäänpensaita, jotta voit vangita kuuluisan henkilön intiimin elämän yksityiskohtia, joita ei ole tarkoitettu yleisölle, ja murtaa sitten vankan jättipotin tästä.
Entä laki?
Yhtäältä laki suojelee henkilön oikeutta yksityisyyteen, toisa alta on olemassa lehdistönvapaus. Monet paparazzit tekevät kaikkensa saadakseen haluamansa, he voivat esiintyä toisina ihmisinä, huijata, murtautua yksityisille alueille, väärentää asiakirjoja ja esiintymisiä. Heidän pääargumenttinsa ovat, että julkiset ihmiset tekevät itse valinnan koko elämänsä näkökulmasta, että tämä on loppujen lopuksi tapa ansaita rahaa ja suosion ehto. Heidän mielestään show-bisnestähtien ja paparazzien suhde on molemminpuolinen sanaton sopimus, että he ruokkivat toisiaan.
Julkkikset eivät todellakaan olisi julkkiksia, jos heidän kasvonsa ja yksityiselämänsä yksityiskohdat eivät näkyisi lehdistössä, mutta heillä on myös oikeus koskemattomuuteen, kuten kaikilla muillakin ihmisillä.
Kuka on syyllinen paparazzeihin?
Kysyntä luo tarjontaa. Niin kauan kuin on ihmisiä, jotka selailevat keltaista lehdistöä kiinnostuneena, on myös kirjeenvaihtajia, jotka heittelevät nöyrästi "mansikoita". Hyvin harvat inhotessaan heittävät pois sanomalehden, jossa välähtää sensaatiomainen valokuva tähdestä epäonnistuneen plastiikkaleikkauksen jälkeen, sitten moniselitteisen kehyksen arvostetun henkilön rakkausiloista. Useimmat meistä kiinnostuvat ja katsovat eettisesti rumia valokuvia. Ihmiset ovat uteliaita. Ja ketkä ovat paparazzit tässä tapauksessa, elleivät kauppiaatkuuma hyödyke?
