Kaikki tietävät, mitä "hyvä teko" on. Tämä on toiminta, josta ei ole hyötyä ihmiselle itselleen, vaan hänen lähimmäisilleen. Siten altruismi toimii ihmisen moraalin ja moraalin mittana. Jos ihminen elää pääasiassa muille ja vähän itselleen, niin yhteiskunta katsoo, että tämä henkilö on hyvä - kiltti.
Tässä artikkelissa tutkitaan "hyvän teon" käsitettä ja materiaalina käytetään esimerkkejä hyvistä teoista, yleisimpiä. Sellaisia, joita ihmiset näkevät koko ajan. Mutta ensin meidän pitäisi harkita käsitteitä "hyvä" ja "paha".
Hyvä ja paha
Ehkä tässä kirjoitettu on jokseenkin yleistä, mutta siitä pitäisi sanoa: "hyvä" ja "paha" ovat suhteellisia käsitteitä. Kaikki riippuu arvojärjestelmästä, jonka ihminen hyväksyy. Uskoville nämä eivät ole suhteellisia luokkia, vaan absoluuttisia ja samalla melko spesifisiä: se, mikä liittyy Jumalan tuntemiseen, on hyvää, mutta se, mikä edistää ihmisen etäisyyttä Jumalasta, on pahaa. Eikä näkökulmaa tarvita. Lisäksi Jumala on vastuussa hyvästä ja ihminen itse on vastuussa pahasta. Erittäin mukavasti. Mutta itse asiassa, sen sijaan, että Jumala koordinaattijärjestelmänä, joka määrää ihmisen käyttäytymisen, melkeinmikä tahansa maailmanilmiö, esimerkiksi nautinto - tällä tavalla saadaan ihmiset-hedonisteja. Hyvän ja pahan sijasta heillä on ilo ja vastaavasti kärsimys.
Tästä seuraa: ymmärrys hyvästä ja pahasta voi olla yksilöllistä, mutta samalla säilyy selvä vakaumus, että hyvän ja pahan välillä on selkeä raja, jota ei tarvitse ylittää. Totta, jokaisella on aina oma esimerkkinsä hyvistä teoista. Juuri tämä ristiriita arvioinnissa aiheuttaa loputtomia inhimillisiä konflikteja. Se osoittautuu sekä hauskaksi että surulliseksi: paha ei synny maailmassa vallitsevan absoluuttisen pahan takia, vaan hyvän erilaisen ymmärryksen vuoksi, joka on jokaiselle yksilöllistä. Tämän todistamiseksi meidän on otettava mitä vähäpätöisimmät esimerkit hyvistä teoista tai pikemminkin niiden tuloksista, joita ihminen näkee tai kuulee joka päivä: elämä ja kuolema, nautinto ja kärsimys, rakkaus ja viha.
Elämä ja kuolema
Kun ihminen katsoo elämää lintuperspektiivistä, hän sanoo epäröimättä, että elämä on hyvää, mutta kun tulee konkreettisten päätösten aika, näkökulma muuttuu. Esimerkiksi henkilö on vakavasti sairas, lääkkeet eivät auta häntä. Mitä elämä hänelle on - pahaa vai hyvää? Kysymys, joka sisältyi eutanasia-ongelmaan. Tästä seuraa loogisesti, että hyvät teot, esimerkit niistä, tulkitaan tämän eettisen ongelman ratkaisun mukaan.
Iloa ja tuskaa
Kaikki tietävät, että nautinto on hyvää ja kärsimys pahaa. Lähes kaikki nykyajan ihmiset elävät tämän ajatuksen kanssa. Mutta reiluaonko hän? Johtaako tällainen uskomus Hyvien Tekojen maagiseen maahan? Tosielämän esimerkit todistavat, että eivät aina. Ilo ja kipu ovat mausteita, joita ilman elämä olisi mautonta. Mutta kaikki tietävät mitä tapahtuu, jos et noudata annostusta.
Katsotaanpa konkreettisia esimerkkejä. Vanhempi haluaa helpottaa lapsensa elämää ja antaa hänelle rahaa juuri sillä tavalla (esimerkki hyvistä teoista). Jalo? Joo. Onko se hyvä lapselle? Ei. Miksi? Koska vaivatta hankittu helppo raha lupaa tulevaa kärsimystä ja moraalista rappeutumista, tietenkin, jos tällainen apu on järjestelmällistä. Maagisesti lapsen mielihyvä muuttuu (tai jopa muuttuu) kärsimykseksi, jota ei ole vielä tulossa.
Rakkautta ja vihaa (en pidä)
Ihmiskunnan kann alta olisi äärimmäisen valitettavaa, jos luonto yhtäkkiä vihaisi sitä koko maailmansielultaan. Katastrofit ja muut ongelmat alkaisivat maan päällä. Mutta luonto (tai Jumala) rakastaa edelleen ihmiskuntaa, ja tämä on tärkein esimerkki hyvistä teoista, joita ihmiset tekevät tällä hetkellä edessään.
Onko vanhempien rakkaus hyvää vai huonoa?
Kun ihminen syntyy, se on melkein aina iloa vanhemmille. Ensinnäkin äiti ympäröi maailmaan tulokasta rajattomalla ja ehtymättömällä huolenpidolla. Ja nyt huomio, kysymys: onko äitiyshuolto esimerkki hyvistä teoista? Varmasti! Mutta vain joskus vanhempien hoidosta tulee silmukka, joka kuristaa lapsen, hänen itsenäisiä impulssejaan. Koska vanhemmilla (äidillä tai isällä) on omatsuunnitelmat tyttären tai pojan tulevaisuudesta.
On naisia (ja miehiä), jotka hakkaavat lapsiaan ja poistavat heiltä pahan epäonnistuneen elämän takia lakkaamatta rakastamasta heitä.
Jotkut naiset synnyttävät yksinäisyydestä ja ympäröivät elämänsä ainoan ilon hallitsemattomalla huolenpidolla, jälkimmäinen tämän seurauksena 90 %:n todennäköisyydellä rikkoo lapsen elämän. Koska tällaiset äidit eivät osaa päästää lapsiaan itsenäiseen elämään. "Repäisynauha" viittaa tässä tapauksessa kipuun joko toisella tai toisella puolella.
Katsomalla tätä kaikkea haluan vain sanoa Kurt Vonnegutin (1900-luvun amerikkalainen klassikkokirjailija) sanoin: "Rakasta minua hieman vähemmän, mutta kohtele minua ihmisenä."
Traaginen rakkaus - hyvä vai huono?
Nyt toinen tapaus: poika ja tyttö rakastavat toisiaan, ja kaikki on ihanaa. Mutta sitten jokin katkeaa, ja tyttö jättää pojan tai päinvastoin. Hylätty pitää epäonnistunutta "elämänrakkautta" väistämättömänä tragediana. Vähemmän sitkeät nuoret (sekä tytöt että pojat) menevät mieluummin kuoleman syliin odottamatta tapahtumien kehittymistä. Näin rakkaus muuttuu hyvästä pahaksi. Sellaisia ovat hyvät teot, esimerkit niistä ovat paradoksaalisia.
MA-tunti Bulgakov
Kuten näyttää, kaikista näistä esimerkeistä on selvää, että hyvä ja paha ovat ontologisia kokonaisuuksia, jotka liittyvät toisiinsa. Muistakaamme Wolandin ajatus maapallosta ilman varjoa. Se on niin kuin yksi mainos sanoo tuhannen sanan sijaan. Ja lukuisia esimerkkejä elämästä otettujen ihmisten hyvistä teoista,tämä on vahvistettu. Jokainen teko sisältää sekä valon että varjon, yön ja päivän.
