Tänään tieto nauttii ennennäkemättömästä menestystä, se ylentää korkealle ja tuhoaa ilman pienintäkään armoa, ja kuka sen omistaa, omistaa koko maailman. Viime vuosina tiedotusvälineiden rooli poliittisessa elämässä on kasvanut suunnattomasti, vaikutus julkiseen elämään tältä sivulta on täysin erilainen kuin se, mikä oli olemassa kaikkina menneinä vuosisatoina.
Vastuu
Yhteiskuntaan pakotetaan paitsi tiettyjä mielipiteitä, myös käyttäytymismalleja, jotka rikkovat kaikkia horjumattomilta vaikuttavia periaatteita. Televisio, radio, aikakauslehdet, sanomalehdet ovat nyt sodassa, ja tämä informaatiosota on paljon verisempi kuin mikään ydinsota, koska se vaikuttaa suoraan ihmistietoisuuteen, operoimalla mestarillisesti puolitotuuksilla, epätotuuksilla ja suoralla valheella. Neuvostoaikana myös median tietty rooli poliittisessa elämässä oli havaittavissa, kun kaikki tosiasiat tarkasti tarkistettiin, niitä manipuloitiin varsin taitavasti. Muista esimerkkejä panettelustalähes kaikkien virastaan jättäneiden pääsihteerien toimintaa.
V altava massa valheita liioiteltiin sellaisista instituutioista kuin SMERSH, GULAG sekä Stalinin ja Berian persoonallisuuksista. Oli julkisia ja pienempiä paljastuksia, paljastuksia virkamiesten ja poliitikkojen, taiteilijoiden ja kirjailijoiden laittomasta toiminnasta. Tällainen tieto on aina ollut v altava menestys lukijoiden keskuudessa ja todella tuhoisa näiden julkaisujen sankareille. Ja päinvastoin - ylistävät esseet ja ohjelmat tekivät kaikenlaisista aktivisteista ja johtajista kirjaimellisesti eri tasoisia tähtiä aina v altioon asti. Siksi median roolia poliittisessa elämässä on vaikea liioitella. Ja tietysti jokaisen pitäisi olla vastuussa tiedon jakamisesta.
Media toimii poliittisessa toiminnassa
Julkisessa elämässä medialla on monenlaisia tehtäviä ja kirjaimellisesti kaikilla aloilla ja instituutioissa. Tämä sisältää tiedottamisen erilaisista tapahtumista maailmassa ja maassa, lähes kaikilla aloilla - politiikassa, terveydenhuollossa, sosialisaatiossa, koulutuksessa ja niin edelleen. Tämä on mainontaa kaikissa muodoissaan. Eikä tiedon vaikutusta yhteiskuntaan voi todellakaan yliarvioida, koska se on kaikin tavoin, ja tiedotusvälineiden rooli poliittisessa elämässä on erityisen suuri, koska kaikki vaikuttamisvälineet poliittisen prosessin toteuttamiseen ovat käsissä. niistä, jotka omistavat tietoa ja osaavat käsitellä sitä.
Nykyaikainen v altiotiede ei millään tavalla vähennä tätä roolia ja antaa medialle sellaisia korkean profiilin nimikkeitä kuin"neljäs v alta", "suuri välimies" ja niin edelleen, mikä asettaa tiedotusvälineet oikeus-, toimeenpano- ja jopa lainsäädäntövallan tasolle. Politologit eivät kuitenkaan ole niin väärässä, mediasta on todellakin tullut melkein kaikkivoipa. Televisiota hallitsevat hallitsevat myös maata. Yksikään poliitikko ei tule toimeen ilman lehdistöä, hän tarvitsee sen kaikenlaisia - lehdistöä, radiota ja televisiota. Ja ne suuret muutokset, joita nyt havaitaan kaikkialla maailmassa, tämä vaikutuspiirien uudelleenjako, ovat seurausta siitä, että media inspiroi rooliaan yhteiskunnan poliittisessa elämässä.
Tarina täynnä tragediaa
Rehotteleva media on erityisen vaarallinen, kun maassa ei ole oppositiopuolueita, merkittäviä liittoja tai järjestöjä, jotka eivät salli totalitaarisen järjestelmän kehittymistä. Näissä olosuhteissa tiedotusvälineiden rooli yhteiskunnan poliittisessa elämässä on yksinkertaisesti korvaamaton. Esimerkit silmiesi edessä. Kuinka kaikki tapahtui ikimuistoisen 80-luvun lopulla Neuvostoliitossa, jossa väestö vielä rennosti uskoi kaiken, riippumatta siitä, mitä media lähetti?
Totta, silloin oli paljon mielenkiintoisempaa lukea kuin elää. Ihmiset eivät ole tottuneet skandaaleihin ja sellaisiin massiivisiin irtisanomisiin, jotka yhtäkkiä satoivat kaikki alta hämmentyneen ja kauhistuneen väestön päälle. Median noina vuosina käynnistämä informaatiosota organisoi ja stimuloi voimia, jotka nopeasti tuhosivat ja sitten ryöstivät rikkaimman maan, juuri se vaikutti koko poliittisen järjestelmän tappioon.toimi maassa seitsemänkymmentä vuotta. Median kasvava rooli yhteiskunnan poliittisessa elämässä tapahtuu juuri silloin, kun tiedon valvonta joutuu häikäilemättömien ihmisten käsiin, jotka manipuloinnilla luovat myönteisen yleisen mielipiteen.
Samaan aikaan Amerikassa
Yhdysvalloissa median roolia yhteiskunnan poliittisessa elämässä alettiin tutkia ja analysoida tarkasti 60-luvun alussa. Mihin hallitsematon suora kommunikointi yleisön kanssa voi johtaa ilman instituutioiden, kuten koulujen, kirkon, perheen, puoluejärjestöjen ja niin edelleen, osallistumista? Ja mitä tapahtuu, jos tämä prosessi saadaan hallintaan? Tämä on välttämätön työkalu tietyn ohjelman massatuessa. Ennen kuin tiedotusvälineet saivat television ja radion arsenaaliinsa ja tyytyivät vain painettuun mediaan, asiat eivät olleet niin huonosti, vaikka monet sanomalehdet ja aikakauslehdet avattiin alun perin jonkin poliittisen puolueen elimille, ja vain harvat niistä jäivät politiikan ulkopuolelle. prosessi.
Jokaisen julkaisun päätyökalu on tiedon moniulotteisuus. Jopa tiettyyn poliittiseen alustaan sidotut sanomalehdet ovat aina toimittaneet luonteeltaan neutraalia materiaalia, viihdettä tai uutisia, eli ihmisiä on alusta asti opetettu näkemään itsensä osana laajaa maailmaa ja reagoimaan tietyllä tavalla sen tapahtumiin.. Mutta kun televisio tuli käyttöön… Ensimmäinen kampanjan kattavuus Yhdysvalloissa juontaa juurensa vuodelta 1952. Siitä lähtien on perustettu kokonaisia kouluja kouluttamaan toimittajia vaikuttamaan massoihin hyödyllisellä tavalla. 80-luvulla televisio alkoi todella hallita kaikkiamedia.
Keskustelu
Medioiden kasvava rooli yhteiskunnan poliittisessa elämässä johtuu siitä, että niiden avulla on tullut mahdolliseksi vaikuttaa ja jopa mallintaa joukkojen poliittista käyttäytymistä, mikä on toistuvasti todistettu esimerkeillä kansanäänestyksessä. Yhdysvallat presidenttiehdokkaiden välisten televisiokeskustelujen jälkeen. Näin Kennedy voitti televisiokokouksen jälkeen poliittisen vastustajan Nixonin kanssa, ja useat äänestäjäkyselyt vahvistivat, että tämä keskustelu vaikutti heidän valintaansa.
Samalla tavalla, televisiolähetyksen jälkeen, Reagan ei vain onnistunut kaventamaan neljän prosentin eroa hänen ja Carterin välillä, vaan sai myös viisi prosenttia äänistä televisiokeskustelujen kautta. Sama tapahtui Reagan-Mondale, Bush-Dukakis, Bush-Clinton -pareissa. Joten vähitellen televisiokeskusteluista kilpailijoiden välillä tuli tehokas työkalu lähes kaikissa maissa, myös Venäjällä. Median paikka ja rooli poliittisessa elämässä on tulossa tärkeimmäksi ja johtavaksi. Ja televisio tässä kimpussa on v altava mahdollisuus vaikuttaa ja manipuloida yleiseen tietoisuuteen. Sitä käytetään yhä harvemmin operatiiviseen tai objektiiviseen tietoon, koulutukseen, koulutukseen. Paljon useammin manipulaatioita tapahtuu tiettyjen ryhmien edun mukaisesti.
Kuva
Syyt median roolin kasvuun poliittisessa elämässä eivät kuitenkaan ole täysin selviä, tämäMonipuolista ja monimutkaista instituutiota ei voida arvioida yksipuolisesti. Monet sen elimet ja elementit toteuttavat liian monipuolisia tehtäviä, jopa vain tiedottaen ihmisille tapahtumista ja ilmiöistä, joita esiintyy kaikkialla - alueellisista globaaleihin. Tämä on tiedon keräämistä ja levittämistä tarkkaan maailmaa tarkkailemalla, tämä on valinta ja kommentointi, eli vastaanotetun tiedon muokkaaminen, ja sitten tavoitellaan yleisen mielipiteen muodostamista. Ihmisten kommunikoinnin mahdollisuudet kasvavat – tämä on tärkein syy median kasvavaan rooliin.
Yhteiskunta on äärimmäisen politisoitunut, ja lehdistö, radio, televisio myötävaikuttavat tähän valaistumiseen maailman laajimmissa väestöryhmissä. Siksi tiedotusvälineiden rooli nykyaikaisessa poliittisessa elämässä on vahvempi kuin koskaan. He väittävät olevansa yleisten etujen vahtikoira, koko yhteiskunnan silmät ja korvat: he varoittavat talouden taantumasta, huumeriippuvuuden tai muun rikollisuuden kasvusta, puhuvat v altarakenteiden korruptiosta. Tätä roolia varten median on kuitenkin oltava täysin ja täysin riippumaton kenestäkään - ei poliittisesti eikä taloudellisesti. Mutta näin ei tapahdu.
Ammatti
Teollisuusmaissa media on yksityisomistuksessa oleva yritys tai toimiala, joka työllistää satoja tuhansia ihmisiä. Median taloudellinen toiminta perustuu tiedon keräämiseen, käsittelyyn, tallentamiseen ja myöhempään myyntiin. Toisin sanoen median toiminnot ovat täysin markkinatalouden alaisia. Kaikki yhteiskunnan ristiriidat, kaikki sen eri kerrosten ja ryhmien edut toistuvatjulkaisuja ja ohjelmia. Taloudellinen v alta ja sosiokulttuurinen vaikutusv alta kasvavat - v altion ja yritysten (mainostajien) valvonta vähenee.
Satua jopa niin, että mielipiteet tietyistä asioista eivät ole yhtäpitäviä hallitsevan eliitin ja tietyn julkaisun johdon kanssa. Media on muuttunut suuriksi ryhmittymiksi, niillä on itsenäinen ja varsin kannattava toimiala, mutta tämä kaupallinen alku ei anna meidän tulla toimeen ilman saatavilla olevan tiedon markkinakäyttöä. Ja tässä ei vain toiminnan luonne, vaan myös median koko rooli poliittisessa elämässä voi muuttua dramaattisesti. Esimerkkejä on erittäin paljon. Jopa Reagania, maan nykyistä presidenttiä tuolloin, eivät kaikki kolme suurta Yhdysv altain televisioyhtiötä esittäneet vuonna 1988 kaupallisen kiinnostuksen puutteen vuoksi. Tämän seurauksena vuosi 1989 oli hänen hallituskautensa viimeinen vuosi.
Lisää esimerkkejä
Julkaisujen, raporttien ja kommenttien tulee valaista hallitsevien piirien politiikkaan vaikuttavia salaisia lähteitä, kiinnittää koko yleisön huomio tämän toiminnan vastenmielisimpiin piirteisiin. Joskus näin tapahtuu. Esimerkiksi New York Times julkaisi tällaisen suunnitelman, kun jotkin Pentagonin asiakirjat paljastettiin, Washington Post -sanomalehti paljasti Watergate-skandaalin ja televisioyhtiöt järjestivät lähetyksiä kongressista, jossa pidettiin paljastavia kuulemistilaisuuksia. Myös yleinen mielipide Vietnamin sodasta mobilisoitiin protestiin ja tässä prosessissamonet tiedotusvälineet ympäri maailmaa osallistuivat, mukaan lukien USA.
Yhdysv altain presidentit L. Johnson ja R. Nixon joutuivat jättämään poliittisen areenan, koska median rooli poliittisessa elämässä on suuri. Lyhyesti sanottuna media voi rajoittaa sekä v altaa että hallitsevien piirien erityistoimia. Tämä tapahtuu kuitenkin useimmiten tapauksissa, joissa siitä on hyötyä tiedotusvälineille. Useimmat aikakauslehdet ja sanomalehdet, radio- ja televisiolähetysasemat, jopa tunnetuimmat, pysyvät pinnalla vain sensaatioiden ansiosta. Skandaalien paljastaminen, petosten paljastaminen, salaisuuksien etsiminen, kaiken julkistaminen – tämä on median päärooli poliittisessa elämässä. Venäläisten koulujen luokalla 11 tutkitaan jo tällaisen vaikuttamisen mekanismeja.
Pommit
Usein sensaatiomaiset julkaisut, jotka pyrkivät "räjäyttämään pommin", tutkimaan korruptiota tai muita väärinkäytöksiä, puhuvat korkea-arvoisten virkamiesten moraalin heikkenemisestä tai presidenttiehdokkaiden pettämisestä äänestäjiin. Tämä antaa sävyn julkisille keskusteluille. Kaikki skandaalit ja huijaukset vallankäytävissä tuodaan yleisön tietoon. Ja joskus media voittaa loistavasti.
Esimerkiksi W altergate-skandaalia seurasi Yhdysv altain historian ensimmäinen presidentin ero. Ja kun "Der Spiegel" jakoi lukijoille tietoa perustuslakia suojelevien työntekijöiden salaisesta tunkeutumisesta yksinkertaisen insinöörin omakotitaloon ja kaikenlaisten kuuntelulaitteiden asentamisesta sinne, Saksan sisäministeri erosi.
Ankat
Mutta toisin käy. Interfaxin toimittaja oli läsnä oikeuden istunnossa, jossa Hodorkovski oli määrä tuomita. Hän valmisteli kaksi viestiä toimittajalle ennen tuomiota. Ja sitten tein virheen lähettämisessä. Uutissyötteessä ilmestyi tieto, että M. Hodorkovski oli jo vapaana. Kiistäminen ei ole nopea asia, niin kauan kuin se on virallista, markkinat ovat kasvaneet monta prosenttia. Tämä ei ole kaukana ainoasta tapauksesta. Huhut V. Tšernomyrdinin erosta vierivät myös samanlaisen "ankan" jälkeen Novaja Gazetassa, jossa B. Gromov "poistettiin" Moskovan alueen kuvernöörin vir alta lähettääkseen hänet Ukrainan suurlähetystöön.
Tämä on median rooli poliittisessa elämässä sensaatiohakuisuuden tavoittelussa. Tällaisissa tapauksissa vuoropuhelu viranomaisten ja väestön välillä on yksinkertaisesti mahdotonta, koska viestintä on hyvin samanlaista kuin lasten leikki nimeltä "kuuro puhelin". Yleisen tietoisuuden manipuloinnin tärkein sääntö on se, että vastaanottaja on mahdollista eristää, riistää ulkopuoliset vaikutteet. Kun vaihtoehtoja ei ole, älykkäitä ja hallitsemattomia mielipiteitä. Vuoropuhelu ja keskustelu ovat mahdottomia sellaisissa olosuhteissa. Valitettavasti tällä hetkellä tiedon manipulointimenetelmä on osa politiikkaa melkein kaikissa v altioissa. Uhrin toisen "ankan" jälkeen yleisö muistaa jonkinlaiseen skandaaliin liittyvänä henkilönä: joko hänen lompakkonsa varastettiin häneltä tai hän varasti sen. Kyllä, tämä ei ole enää kenellekään tärkeää, koska nykypäivän tieto lakkaa olemasta merkityksellistä hyvin nopeasti.
