Filosofi Frank: elämäkerta, henkilökohtainen elämä, tieteelliset teokset, filosofiset opetukset

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 06:47

Filosofi Frank tunnetaan enimmäkseen venäläisen ajattelijan Vladimir Solovjovin seuraajana. Tämän uskonnollisen henkilön panosta venäläiseen filosofiaan on vaikea yliarvioida. Semjon Ludwigovitšin kanssa samalla aikakaudella eläneet ja työskennelleet kirjailijat sanoivat, että hän oli nuoruudessaankin viisas ja järkevä yli vuosien.

Rooli venäläisessä filosofiassa

Frankista puhuttiin miehenä, joka oli kiireetön ja hieman hidas sanoissa, vaatien perusteellista lähestymistapaa tuomioissa ja mielipiteissä, rauhallisena ja täysin häiriintymättömänä, hämmästyttävän säteilevin silmin, joista virtasi valoa ja ystävällisyyttä. Filosofi Semjon Ludvigovitšin silmät muistavat kaikki, jotka tunsivat hänet hänen elinaikanaan.

Tämä on kuuluisa venäläinen filosofi, psykologi, uskonnollinen ajattelija. Hänen elämäkertansa ja luova polkunsa ovat tieteellisten artikkelien, tiivistelmien ja raporttien varsinainen aihe. Kaikki venäläisen filosofin Frankin teokset on käännetty monille maailman kielille. Hänen teostensa ydin on henkisen elämän ja ruumiin ykseyden etsiminen ja analysointikuori. Ihminen on hänen mielestään erottamaton salaperäinen ja käsittämätön substraatti. Semjon Ludwigovich Frankilla oli jyrkästi negatiivinen asenne kollektivismia kohtaan, ja se piti sitä yksilön "kahleina". Mikä tahansa sanelu on vapauden vastakohta, jota ilman ykseys Kaikkiv altiaan kanssa on mahdotonta.

Biografia: lapsuus

Semjon Ludwigovich Frank (1877-1950) syntyi juutalaiseen perheeseen. Filosofin isä oli lääkäri, joka valmistui Moskovan yliopistosta vuonna 1872 (1872). Ludwig Semenovich vietti koko nuoruutensa Puolassa, mutta Puolan kansannousun aikana 1863 hän päätti muuttaa Moskovaan, missä tapasi tulevan vaimonsa, filosofi Frankin äidin Rozalia Moisejevna Rossjanskajan.

Kun poika syntyi, hänen isänsä osallistui Venäjän ja Turkin väliseen sotaan ja kuoli viisi vuotta myöhemmin. Melkein yhdeksän vuotta aviomiehensä kuoleman jälkeen Rozalia Moiseevna meni naimisiin toisen kerran. Isän S. L. Frankin tilalle tuli hänen isäpuolensa V. I. Zak, joka työskenteli proviisorina. Vähän ennen häitä Zak palasi maanpaosta Siperiasta.

Frank sai koulutuksensa kotona. Hänen äitinsä isoisänsä Moisei Mironovich Rossiyansky otti kotiopetuksen kysymykseen kaikella vakavuudella. Tämä mies johti viime vuosisadan 60-luvulla Moskovan juutalaista yhteisöä. Häneltä Frank siirtyi kiinnostukseksi uskonnon filosofisista ongelmista. Venäläinen opetti pojanpojalleen heprean kielen, he lukivat yhdessä Raamattua, juutalaisten historiaa.

Toinen henkilö, jolla oli huomattava vaikutus Semyon Frankin maailmankuvaan, oli hänen isäpuoli V. I. Zak. Mies vietti kaikki nuoruutensavallankumouksellisessa populistisessa miljöössä. Zackin ohjauksessa Frank sai tietää tuon ajan demokraattien, N. K.

Yliopisto-opinnot

Vuonna 1892 perhe lähti Moskovasta Nižni Novgorodiin, jossa tuleva filosofi S. L. Frank sai koulutuksen lukiossa. Opintojensa aikana hän liittyi marxilaiseen liikkeeseen ja hänestä tuli läheinen joukko vallankumouksellisia.

Vuonna 1894 ajattelija tuli Moskovan yliopiston oikeustieteelliseen tiedekuntaan. Frank jätti usein luennot väliin, vieraillessaan poliittisen taloustieteen piireissä. Seitsemäntoistavuotias nuori oli pakkomielle sosialismista ja propagandanäkemyksistä. Hän osallistui henkilökohtaisesti työläisten kiihotuksiin vallankumouksen puolesta.

Tätä jatkui jonkin aikaa, kunnes Semjon Ludwigovich teki johtopäätöksen marxilaisuuden tieteellisestä epäonnistumisesta. 19-vuotiaana Frank luopui vallankumouksellisesta toiminnasta, mutta tarvitsi aikaa täyttääkseen tiedon aukon. Vuonna 1898 saatuaan todistuksen yliopiston kahdeksan lukukauden suorituksesta, hän päätti siirtää kokeet seuraavalle vuodelle.

Keväällä 1899 koko maassa alkaneiden opiskelijalevottomuuksien vuoksi hän ei kuitenkaan läpäissyt kokeita. Semyon Ludwigovich Frankin elämäkerrassa alkoi uusi vaihe: hänet pidätettiin protestiliikkeeseen osallistumisesta ja karkotettiin sitten Moskovasta, jolloin häneltä evättiin oikeus asua yliopistokaupungeissa. Mikään ei olenuoren filosofin oli tehtävä, kuinka palata äitinsä luo Nižni Novgorodiin. Mutta hänkään ei viihtynyt siellä kauaa. Päätin mennä Berliiniin filosofian ja poliittisen taloustieteen luennoille.

Opiskelu- ja vaellusvuodet

Näin filosofi itse kutsui elämäkerrassaan ajanjaksoa 1905–1906. Pakokauden lopussa vuonna 1901 Frank pystyi palaamaan Venäjälle, missä hän suoritti menestyksekkäästi loppukokeet Kazanissa ja sai tohtorin tutkinnon. Frankin tärkein ansaitake oli käännökset. Säännölliset ulkomaanmatkat johtui kiinnostuksesta ranskalaiseen Liberation-lehteen, jota toimitti hänen ystävänsä Peter Struve. Tässä painoksessa ajattelija julkaisi ensimmäiset teoksensa.

Vuonna 1905, vallankumouksen jälkeen, Frank muutti Pietariin, missä hän työskenteli toimittajana viikkolehdissä "Polyarnaya Zvezda", "Freedom and Culture", "New Way". Kirjoittajan poliittisissa näkemyksissä on tapahtunut muutoksia. Nyt hän otti konservatiivisemman kannan Venäjän v altakunnan v altiopoliittiseen järjestelmään, alkoi kritisoida sosialistisia ajatuksia pitäen niitä utopistisina.

Yksityinen elämä, perhe, lapset

Vuonna 1906 hänen opettaja- ja akateeminen uransa alkoi. M. N. Stoyuninan kuntosalilla Frank luennoi sosiaalipsykologiasta, jonka yleisön joukossa hän tapasi tulevan vaimonsa Tatjana Bartsevan. Vuonna 1908 nuoret menivät naimisiin. Frank itse uskoi, että avioliittonsa hetkestä lähtien "nuoruuden aikakausi jaopetuksia." Perheen luotuaan hän lakkasi etsimään sisäisiä ja ulkoisia tapojaan, kutsumaan. Avioliitossa Tatjana Sergeevnan kanssa syntyi neljä perillistä: Victor (1909), Natalja (1910), Aleksei (1912) ja vuonna 1920 syntyi poika, Vasili Semenovich Frank.

Semjon Ludwigovich Frank perusti perheen, ja muutti asenteensa elämään ja uskonnollisiin arvoihin, minkä seurauksena hän päätti hyväksyä ortodoksisen uskon vuonna 1912. Samana vuonna hän otti Privatdozentin tehtävän Pietarin yliopistossa, ja vuotta myöhemmin hänet lähetettiin Saksaan, missä hän kirjoitti ensimmäisen teoksen, Tiedon esine, joka ylisti häntä ajattelijana. Muuten, sama työ muodosti pohjan pro gradulle, jonka Frank puolusti menestyksekkäästi keväällä 1916. Semjon Lyudvigovich ei koskaan onnistunut saamaan tohtorin tutkintoa, vaikka väitöskirjatyö oli valmis. Syynä kaikkeen oli vuoden 1917 vallankumous.

Saratovin yliopiston dekaani

Vuosina 1917–1921 Frank otti Saratovin yliopiston historian ja filosofian tiedekunnan dekaanin virkaan. Ja vaikka hän ei pitänyt tätä työtä kannattavana tai lupaavana, vaihtoehtoa ei ollut: oli melkein mahdotonta jatkaa tieteellistä toimintaa Moskovassa. Mutta jopa Saratovissa sisällissodan aikaiset elinolosuhteet näyttivät Frankilta sietämättömiltä. Filosofi palasi Moskovaan, missä hänet valittiin "Filosofisen instituutin" jäseneksi. Samaan paikkaan hän perustaa yhdessä Berdjajevin kanssa Hengellisen kulttuurin Akatemian, jossa hän luennoi yleisistä kulttuurisista, humanistisista, uskonnollisista ja filosofisista aiheista. Vuosina 1921-1922 julkaistiin kirjojaFrank Semjon Ludwigovich "Essee yhteiskuntatieteiden metodologiasta" ja "Johdatus filosofiaan tiiviissä esityksessä".

Poistumassa isänmaasta…

Venäjän poliittinen tilanne ei vakiintunut. Vuonna 1922 Neuvostoliiton hallituksen päätöksellä älymystön edustajat karkotettiin massiivisesti Venäjältä. Tiedemiehet, kirjailijat, filosofit, joiden joukossa oli Frank, lähtivät Pietarista myöhään syksyllä saksalaisilla laivoilla. "Preussia" ja "Oberburgomaster Haken" lähtivät Pietarin satamasta. Tämä tapahtuma oli käännekohta Semjon Ljudvigovich Frankin elämäkerrassa, jolla valitettavasti ei ole mahdollisuutta palata kotimaahansa tulevaisuudessa.

Hän oli 45-vuotias karkotuksen aikaan. Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että hänen työnsä jatkaminen on mahdotonta. Kuitenkin, kuten Semjon Ludwigovich Frankin poika Vasily Semjonovich Frank kirjoittaa, hänen isänsä loi parhaat teoksensa pakkomuutossa. Vieraassa maassa kokema tuska ja täydellinen henkinen yksinäisyys saivat hänet kirjoittamaan uusia tutkielmia.

…Mitä minun ja muiden pitäisi tehdä pelastaaksemme maailman ja oikeuttaaksemme siten elämäni ensimmäistä kertaa? Ennen vuoden 1917 katastrofia oli vain yksi vastaus - ihmisten sosiaalisten ja poliittisten olosuhteiden parantaminen. Nyt - bolshevikkien kaataminen, ihmisten aiempien elämänmuotojen palauttaminen. Tämän tyyppisen vastauksen rinnalla Venäjällä on toinen, siihen liittyvä - tolstoilaisuus, "moraalisen täydellisyyden" saarnaaminen, itsensä kasvattaminen …

Yhdessä perheensä kanssa filosofi saapui Saksaan. Frank-pariskunta asettui Berliiniin. Sujuva saksan kielen taitokieli antoi paljon etuja, mutta silti elantonsa saaminen vieraassa maassa ei ollut helppoa. Aluksi filosofi työskenteli uskonnollis-filosofisessa akatemiassa, josta tuli myöhemmin yksi venäläisten siirtolaisten keskuksista, ja se siirrettiin Berliinistä Pariisiin. Lisäksi Frank luennoi Venäjän tieteellisessä instituutissa, jossa venäläisiä vieraita koulutettiin yliopisto-ohjelman mukaisesti.

Eristäytynyt juutalainen elämä

Hitlerin v altaantulon myötä monet juutalaiset jäivät ilman työtä. Myös venäläisen filosofin Frankin perhe oli hädässä. Lisäksi vähän ennen toisen maailmansodan puhkeamista Gestapo kutsui hänet toistuvasti haastatteluihin. Hän ennakoi vaaraa ja lähti kiireesti natsi-Saksasta Ranskaan, ja jonkin ajan kuluttua hänen vaimonsa ja lapsensa tulivat hänen luokseen.

Koko ajan, kun Frank asui Saksassa, hänen täytyi piiloutua, olla eristäytynyt, mikä ei voinut muuta kuin heijastua hänen työssään. Vuosille 1924-1926 Filosofi kirjoitti useita tutkielmia venäläisille opiskelijoille. Tuon ajanjakson teoksista suosituimmat kirjat olivat Epäjumalien romahdus, Marxismin perusteet ja Elämän tarkoitus. Semjon Ludwigovich Frank yritti välittää hämmennystä ja väärinymmärrystä, tuskaa Venäjän kansan tappion vuoksi. Hänen kirjansa innostivat mieltä ja johtivat oikeutettuihin kysymyksiin.

Yleensä kirjoittaja osoittaa avoimesti skeptisyytensä kaikkia tuon ajanjakson Venäjällä tapahtuvia muutoksia kohtaan. Bolshevikkien hahmottelemaa pelastussuunnitelmaa hän kutsuu utopistiseksi, virheelliseksi ja täysin sopimattomaksi. Yhteiskunnallisen vallankaappauksen epäonnistumiset viittaavat siihenhän ajatteli, että hänen täytyy pelastaa henkensä.

Tietoja elämän tarkoituksesta

Filosofi Frank yrittää tässä teoksessa perustella mielipiteitään elämän merkityksettömyydestä sellaisenaan. Vähimmäisehto elämän tarkoituksen saavuttamiselle on vapauden läsnäolo. Vain vapaana ihmisellä on mahdollisuus elää haluamallaan tavalla, toimia mielekkäästi, pyrkiä tiettyyn päämäärään. Mutta jokainen modernin yhteiskunnan jäsen on verhottu velvollisuuksiin, välttämättömyyksiin, perinteisiin, tapoihin ja vastuuseen.

Sitä paitsi ihminen ei voi olla vapaa fyysisyytensä takia. Kaikki ihmiset poikkeuksetta ovat aineen mekaanisten lakien alaisia. Kirjassa The Meaning of Life S. L. Frank kuvaa olemisen paradoksaalisuutta. Jotkut viettävät heille varatun ajan huvitteluun ja viihteeseen, kun taas toiset pidättyvät nautinnoista ja elävät askeettista elämäntapaa. Joku, joka on juuttunut jokapäiväisiin ongelmiin, pahoittelee, ettei hän pelastanut vapauttaan ja meni naimisiin, ja jollakulla ei ole kiirettä perustaa perhettä, mutta vanhuudessa hän kärsii yksinäisyydestä ja rakkauden puutteesta, perheen lämmöstä, mukavuudesta. Mutta tavalla tai toisella, elämänsä lopussa he kaikki ymmärtävät, että elämä elettiin väärin, ei niin kuin he sen nyt näkevät.

Kirjassaan Frank päättelee, että ihmisten riippuvuudet ovat petollisia. Sillä, mikä näyttää tärkeältä ja arvokka alta, ei ole oikeastaan väliä. Ihmiset ovat usein pettyneitä, kun he ymmärtävät virheensä, mutta mitään ei voida korjata. Kysymykseen elämän tarkoituksen etsimisestä filosofi lähestyy enemmänmaailmanlaajuisesti, mikä viittaa siihen, että se voi olla piilossa jossain universumissa. Mutta tehtyään useita johtopäätöksiä hän tulee siihen johtopäätökseen, että koko ihmiskunnan elämä on vain joukko merkityksettömiä onnettomuuksia, kaoottinen sarja olosuhteita, tosiasioita ja tapahtumia, jotka eivät johda mihinkään, joilla ei ole mitään päämäärää.

Filosofiassaan Semjon Ludwigovich Frank näkee historian yrityksenä esittää humanistisia ihanteita. Teknologinen kehitys on illuusio menestyksestä, joka on inspiroinut kokonaisia sukupolvia. Se ei johtanut onnelliseen elämään ihmisille, vaan muuttui tappavien aseiden ja kauheiden sotien keksimiseksi. Kirjoittajan mukaan ihmiskunta ei kehity. Päinvastoin, se menee kehityksessään taaksepäin ja on tällä hetkellä vielä kauempana tavoitteesta kuin tuhansia vuosia sitten. Siten jokaisen ihmisen elämä vain kuvitteellisena näyttää olevan onnellinen koko ihmiskunnan olemassaolon ja kehityksen taustalla.

Edelleen Semjon Ljudvigovitš kirjoittaa, että elämän tarkoitusta täydellisenä kohteena ei voida löytää lopullisesti. Sitä ei anneta ihmiselle ulkopuolelta, vaan se on hänen sisällään, on upotettu itse elämään. Mutta vaikka elämälle olisikin mahdollista löytää valmis ja ymmärrettävä tarkoitus, ihminen ei hyväksyisi sitä lahjana ylhäältä tai jäisi siihen tyytymättömäksi. Elämän tarkoitus on selvitettävä meidän jokaisen ponnisteluilla, mikä on eräänlainen oikeutus omalle olemassaolollemme.

Filosofoiden tästä aiheesta Frank koskettaa uskontokysymystä. Ajattelijan määritelmän mukaan ihminen on olento, joka kuuluu jumalalliseen ja maalliseen maailmaan ja hänen sydämensä on risteyksessä.nämä kaksi maailmaa. Jokaisen tulee pyrkiä Jumalan puoleen, mutta jatkuvasti ja väistämättä syntiä henkisen heikkoutensa ja rajoitustensa vuoksi. Tässä yhteydessä elämän tarkoitus on tien etsiminen henkilökohtaisen syntisyyden voittamiseksi.

Filosofi Frankin kanta tässä asiassa on yksiselitteinen: ihminen on järjestetty siten, että a priori ei voi olla synnitön, mutta hän voi elää vähemmän syntistä elämää. Erakot ja munkit, jotka luopuvat ulkomaailmasta ja omistautuvat Jumalalle, valitsevat lyhimmän tavan voittaa syntisyys. Tämä ei kuitenkaan ole ainoa käytettävissä oleva polku.

Venäläinen filosofi S. L. Frank tukee Friedrich Nietzschen ajatuksia, jotka sallivat osallistua syntisen maailman asioihin, mutta siinä määrin, että teoilla ei pyritty voittamaan tai ainakin vähentämään henkilökohtaista, vaan myös maailmaa. syntisyys.

Frank mainitsee esimerkkinä sodan tilanteen, koska tämä on epäilemättä syntinen asia. Uskova, joka luopuu ulkomaailmasta ja pidättäytyy osallistumasta sotaan, tekee kaiken oikein: hän ei nauti sodan hedelmistä eikä ota vastaan mitään sotaa käyvältä v altiolta. Jos tarkastelemme tavallisia ihmisiä, niin sen asema, joka sotaan osallistuessaan jakaa vastuun tekemisistään yhdessä v altion kanssa, on vähemmän syntinen. Hän puolestaan ihminen, joka ei ota suoraan osaa taisteluihin, mutta nauttii samalla sodan hedelmistä, on syntisempi.

Vain hyvä luo hyvää. Semjon Ludwigovich Frankin filosofia sanoo, että todellinen hyvähuomaamattomasti se vaanii aina hiljaa ihmisten sieluissa, piilossa melulta ja meteliltä. Siten ihmisen tulisi etsiä elämän tarkoitusta rajoittamalla maailman pahuutta ja osoittamalla hyvää.

Yhteiskunnan henkiset perustat

Muutamaa vuotta myöhemmin, vuonna 1930, Frank kirjoitti yhteiskuntafilosofiasta, jota nykyään pidetään yhtenä hänen merkittävimmistä teoksistaan - Yhteiskunnan henkiset perustat. Tässä työssä Frank sisällytti ensimmäistä kertaa termin "kaikki yhtenäisyys", jota hän käytti venäläisten sosiaalisen elämän tutkimuksessa. Filosofi väitti, että yhteiskunnan tila heijastaa yhtä lailla jokaisen yksilön yhteyttä Jumalaan.

Viime vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla monet kirjailijat yrittivät tarkistaa poliittisen liberalismin perustaa. Yksi liberaaleja ajatuksia kannattavista oli S. L. Frank. "Yhteiskunnan henkiset perustat" ei sisällä vain filosofista tulkintaa. Kirjoittaja uskoi, että henkiset arvot ovat ensiarvoisen tärkeitä, ja vapauden ja lain tulisi palvella niitä. Franca halusi tuoda yhteen ajatukset henkilökohtaisesta vapaudesta ja uskonnon yhtenäisyydestä v altion kanssa. Tällaisen trilogian piti muodostaa perusta monipuoliselle maailmantulkinnalle.

Sodan aikana

Frankin tunnetuin teos on kirja "Incomprehensible". Hän käytti paljon aikaa sen kirjoittamiseen, aloitti työskentelyn sen parissa ollessaan Saksassa, mutta vallitsevissa poliittisissa olosuhteissa hän ei voinut saada kirjaa valmiiksi. Frank ei pitkään aikaan löytänyt kustantajaa, joka julkaisisi hänen teoksensa, ja lopulta käänsi sen venäjäksi. Teos julkaistiin Pariisissa vuonna 1939.

Muuten, vuodesta 1938 venäjäksiFilosofi asui Ranskassa. Myös hänen vaimonsa muutti tänne Saksasta. Frankin lapset olivat Englannissa. Ensin frankit asettuivat Etelä-Ranskaan Lavièren lomakaupunkiin, mutta muuttivat pian pääkaupunkiin ja asettuivat pääosin venäläisten siirtolaisten asuttamalle alueelle. Kun toinen maailmansota oli täydessä vauhdissa, ajattelijan perheen täytyi muuttaa uudelleen Ranskan eteläosaan, pieneen Saint-Pierre-d'Allevardin kylään, joka ei ole kaukana Grenoblesta. Mutta näyttäisi siltä, että sielläkin hiljaisessa ja syrjäisessä paikassa Gestapo kokosi usein juutalaisia. Sitten Frankin ja hänen vaimonsa piti piiloutua metsään useita päiviä.

Vuonna 1945, kun Neuvostoliiton joukot vapauttivat maailman ruskeasta rutosta, perhe muutti Grenobleen, ja syksyllä he lähtivät Englantiin, missä he tapasivat jälleen lastensa kanssa. Koko Ranskassa oleskelunsa ajan venäläinen filosofi Frank työskenteli huolellisesti kirjojen "Jumala on kanssamme" ja "Valoa pimeydessä" parissa. Molemmat teokset julkaistiin vuonna 1949.

Viimeiset elämänvuodet

Vuodesta 1945 Frank asui Lontoossa tyttärensä Natalian kanssa. Nainen kasvatti kaksi lasta ilman miestään - hän kuoli sodassa. Myös Frankin poika Aleksei asui heidän kanssaan, joka haavoittui vakavasti edessä. Tänä aikana filosofi työskenteli kirjan parissa, joka myöhemmin osoittautui hänen viimeiseksi. Teos "Todellisuus ja ihminen" valmistui vuonna 1947, mutta se julkaistiin paljon myöhemmin - melkein 10 vuotta myöhemmin.

On syytä huomata, että Semjon Ludwigovich ei koskaan ollut hyvässä kunnossa. Lisäksi hän sai 30-luvun puolivälissä sydänkohtauksen. Sodan vaikeudet ja juutalaisten vaino eivät voineet muuta kuin vaikuttaa hänen terveyteensä. Ja elokuussa 1950 lääkärit havaitsivat, että hänellä oli pahanlaatuinen keuhkokasvain. Neljä kuukautta myöhemmin, 10. joulukuuta 1950, Frank kuoli.

Filosofi koki syviä uskonnollisia kokemuksia sairauden aikana, johon liittyi sietämätöntä fyysistä piinaa. Semjon Ludwigovich näki kärsimyksensä tunteena ykseydestä Jumalan kanssa. Frank jakoi ajatuksensa puoliveljensä Leo Zachin kanssa. Erityisesti hän sanoi, että vertaamalla hänen kärsimyksiään ja Kristuksen kärsimyksiä hän kesti kipua helpommin.

Filosofin seuraama ideologia

Frankia pidetään venäläisen filosofin Vladimir Solovjovin seuraajana. Semyon Ludwigovichin filosofian pääajatuksena on myös ajatus yhtenäisyydestä. Mutta toisin kuin Solovjov, Frank harkitsee ulkoista ympäröivää maailmaansa ja yksilön sisäistä kokemusta. Hänen työssään on kritiikkiä materialistisille ideoille ja filosofinen perustelu vaihtoehtoisille näkemyksille maailmasta, yhteiskuntajärjestyksestä. Venäläinen filosofi piti tätä sellaisen oikeutuksen luomista elämänsä työnä.

Ajattelijan tärkeimmät johtopäätökset ovat kolmessa kirjassa, jotka on suunniteltu trilogiaksi: "Tiedon aihe", "Yhteiskunnan henkiset perustat" ja "Ihmisen sielu". Semjon Ludwigovich Frank piti vaikeimpana työssään terää "Tiedon aihe". Siinä hän yritti todistaa kahden tyyppisen tiedon - rationaalisen teoreettisen ja suoran käytännön - olemassaolon. Absoluuttisen olemisen kann alta molemmilla tyypeillä on oikeus olla olemassa. Teoksessa The Soul of Man Frank pyrki erottamaan sielun jaruumiinkuoren, kun hän asetti ihmisen olentoon, jolla on syvä sisäinen maailma, joka muodostui ympäröivän aineellisen ympäristön vaikutuksesta.

Semjon Ludwigovich onnistui todistamaan, että ei vain yksilöillä, vaan kokonaisilla kansakunnilla on sielu. Lisäksi tätä argumenttia käytettiin bolshevikkiliikkeen lisätulkintaan. Filosofi uskoi, että se johtui venäläisten itsetietoisuuden hengellisestä hajoamisesta, kansallisen yhtenäisyyden menetyksestä. Kuinka Semjon Ludwigovich Frank ymmärtää nihilismin, voidaan ymmärtää hänen lausunnoistaan:

… Venäläinen intellektuelli ei tunne mitään absoluuttisia arvoja, ei kriteerejä, ei suuntaa elämään, paitsi ihmisten, tekojen, tilojen moraalista eriyttämistä hyvään ja pahaan, hyvään ja pahaan. Venäläisen älymystön moralismi on vain sen nihilismin ilmaus ja heijastus. Nihilismilla tarkoitan absoluuttisten (objektiivisten) arvojen kieltämistä tai tunnustamatta jättämistä…

Frank kritisoi aikansa liberalismia. Tämä käsite panostettiin bolshevikkien vallankumouksen tulkintaan, joka syntyi, kuten ajattelija uskoi, konservatiivisten ja liberaalien oppositiopuolueiden henkisten rajoitusten vuoksi. Sekä konservatiivien että liberaalien olisi pitänyt yhdistyä taistelussa bolshevikeita vastaan, mutta sen sijaan he kaikki hylkäsivät uskonnollisen alkuperänsä. Ja edes teknisen tiedon ja kokemuksen saatavuus ei sallinut Venäjän kansanpuolueen sosiaalidemokraatteja vastustaa.

Samaan aikaan demokratia on Frankin mukaan kaukana ihanteellisesta poliittisesta järjestelmästä. Ensinnäkin demokratia merkitsee mahdollisuutta tehdä virheitä, mutta samallaaika antaa mahdollisuuden korjata ne, antaa sinun tehdä valinnan toisen vaihtoehdon hyväksi. Frank selittää tämän sanomalla, että ihminen voi tietää totuuden vain itsestään. Ihmisten ulkopuolella ja kollektiivisen itsetuntemuksen ulkopuolella on mahdotonta määrittää totuutta, joten inhimillisen olemuksen epätäydellisyys on kiistaton argumentti demokraattisten näkemysten puolesta. Tämä poliittinen järjestelmä edellyttää ihmisten vapautta henkilöistä, jotka, kuten Frank uskoi, "kuvitelivat olevansa ihmiskunnan pelastajia". Demokratiaa on väärin pitää uskona oikeudenmukaisuuteen, mutta se on eräänlainen tae kaikenlaisen erehtymättömyyden kieltämisestä, vähemmistöjen oikeuksien tunnustamisesta ja jokaisen henkilön osallistumisesta kansallisesti tärkeisiin asioihin.

Venäläisen uskonnollisen kulttuurin passiivisuus vaikutti Frankin mukaan myös kielteisesti v altiopoliittisen järjestelmän tilaan. Teoksissaan hän valitti humanististen perinteiden rappeutumista Euroopassa ja Venäjällä, mikä johti kansallisen tunteen ja isänmaallisuuden rappeutumiseen.

Vallankumouksellinen kokemus ja siirtolaisuus pakottivat Frankin etsimään vastauksia kysymyksiinsä uskonnosta. Yhä useammin hän kääntyi Raamatun puoleen. Tämä voi selittää, miksi kypsän ajanjakson luovuus sai tunnustuksellisia piirteitä. Frank väitti, että Jeesus on käsittämätön, ellei ole yhteydessä uskontoon. Filosofi oli varma, että myötätunto on suora mahdollisuus päästä lähemmäksi Jumalaa.

Omaa filosofiaansa luonnehtien Frank kirjoittaa uskonnollisista ja sosiaalisista näkemyksistään, jotka ne määrittelevät manifestaatioiksiKristillinen realismi. Filosofi tunnusti kaiken olemassa olevan jumalallisen perustan ja positiivisen uskonnollisen arvon, joka on yhdistetty empiiriseen kokemukseen.

Viimeistely

Yritetään yhteenvetona tunnistaa Frankin filosofisen ajattelun pääsuunnat. Filosofin teokset perustuvat haluun ymmärtää tuntematonta, yhdistää henkilökohtainen ja julkisuus, uskonnollinen ja v altio. Pääasiallinen teoreettinen ongelma, jota ajattelija yrittää kirjoituksissaan ratkaista, on tuntea itsensä, elämän tarkoituksen ja syntisyys, joita minimoimalla ihmisellä on mahdollisuus tulla onnelliseksi.

Hän puhui siitä, että maailma tarvitsee aikaa keskittyäkseen meneillään oleviin yhteiskuntajärjestyksen muutoksiin, vaikka nämä muutokset olisivatkin paradoksaalisia. Tässä mielessä tiedon kohteen objektiivisuuden perustelu on tärkeä tulos Frankin teoriasta.