Ei tarvitse selittää, että jokainen nykyään elävä ihminen on tavalla tai toisella kohdannut ja kohtaa edelleen erilaisia poliittista hallintoa. Tämä koskee erityisesti niitä, joiden on ammatillisen toimintansa vuoksi joko työskenneltävä poliitikkojen kanssa tai he ovat itse poliitikkoja. Mutta joskus ihmisillä ei ole tapana ymmärtää päivittäin kohtaamansa ilmiön ydintä. Juuri näin tapahtuu poliittisen hallinnon ilmiön kanssa. Kaikki tietävät, että se on olemassa, mutta monet ihmiset eivät tiedä tarkalleen, kuinka se toteutetaan.
Käsitteiden määrittely ja analysointi
Aloitetaan ilmeisimmästä, nimittäin termin "poliittinen hallinta" muodostavien sanojen merkityksestä. Mitä on politiikka ja mitä johtaminen? Onko ilmeistä? On täysin mahdollista, että ei kovin paljon.
Politiikka - mitä se on?
Politiikkaa kutsutaankäsitejoukko, joka sisältää hallituksen toiminnan pääsuunnat määrittävien organisaatioiden työn sekä kehitetyn suunnitelman suoraan toteuttavien organisaatioiden työn. Myös politiikka omistaa aikaa kaikille yhteiskunnan elämän ilmiöille ja tapahtumille, jotka jollakin tavalla liittyvät julkishallinnon työhön. Olisi myös huomionarvoista, että v altiotieteen tiede tutkii politiikkaa.
Johto: kuka, miksi ja miten
Entä johtaminen? Itse termi liittyy politiikkaan, joskus niitä voidaan jopa pitää keskenään vaihdettavissa olevina. Mutta ei aina, koska poliittinen johtaminen on vain yksi johtamisen lajikkeista. Laajemmassa mielessä johtamisena voidaan katsoa kaikkea, mikä liittyy subjektin tietoiseen vaikutukseen kohteeseen, jolla halutaan saavuttaa hyvin tietty tavoite. Hallinta on kirjaimellisesti kaikkialla. Esimerkiksi poliittisen organisaation johtaminen. Mutta taloustieteessä, laissa ja jopa kulttuurissa on myös johtamista. Mikä sitten tekee poliittisesta hallinnasta niin erilaisen kuin kaikki muut?
No, aluksi v altion instituutiolla on monopoli voimankäytössä. Tämä on todella tärkeää meidän aikanamme, koska useimmat rikokset ovat samoja yksilöiden yrittäessä käyttää tätä oikeuttaan, joka ei kuulu heille.
Ei myöskään ole eikä voi olla epäilystäkään siitä, että tämäntyyppinen hallitus on täysin sidottu ihmisten suhteeseen viranomaisiin. Ne voivat syntyä vain poliittisen instituution olemassaolon olosuhteissaihmisistä. On toinenkin näkökulma. Sen kannattajat väittävät, että poliittisen johdon tehtävänä on luoda organisaatio, jolla on omat tavoitteensa ja suunnitelmansa. Heidän näkemyksensä politiikasta olisivat suhteellisen samat, mikä antaisi heille mahdollisuuden saavuttaa näkyviä tuloksia kansainvälisellä poliittisella areenalla.
Joten. Poliittinen johtaminen laajemmassa merkityksessä on vain yhteiskunnan hallitsemisen muoto sosiopoliittisten suhteiden olemassaolossa.
Näillä oletuksilla on monella tapaa mahdollista ymmärtää täysin niin tärkeä näkökohta kuin se, että hallintoon sisältyy toisinaan muita julkisen elämän aloja, kuten taloustiede, laki ja kulttuuri.
Komponentit
On helppo olettaa, että yksi poliittisen hallinnon pääkomponenteista on minkä tahansa poliittisen instituution, poliittisen puolueen tai johtajan läsnäolo. Mutta se on myös mahdotonta tehdä ilman mitään esinettä, jolla kohde suorittaa erilaisia käsittelyjä.
Mutta kuinka he tarkalleen ottaen ovat vuorovaikutuksessa keskenään? Kuinka yhteydenotto tapahtuu?
Tässä kaikkein monipuolisimmat ohjauskanavat tulevat esiin. Näitä ovat lakien julkaiseminen, ministerien ja presidenttien puheet televisiossa ja niin edelleen. Tällaisen vallan julkisuuden ansiosta yhteys v altion ja sen hallitsemien ihmisten välillä säilyy.
Mutta miten näitä viestintäkanavia tarkalleen säännellään? Itse asiassa tällaisessa asiassa on yksinkertaisesti mahdotonta jättää kaikkea ilman tiukinta valvontaa. Ja tällä ymmärryksellä otettiin käyttöön hallintalaitteet. Ne sisältäväterilaisia tapoja vaihtaa ja välittää tietoa sekä tapoja omaksua ja ymmärtää niitä.
Tästä kaikesta voimme päätellä, että poliittisessa johtamisessa ihmiset eivät rajoita johtamisen subjektin korvaamista objektilla ja päinvastoin. Tämä on yleinen käytäntö, eikä kukaan enää ihmettele sitä. Demokraattisessa v altiossa sitä voidaan pitää jopa yhdeksi valvonnan ja tasapainon järjestelmän ilmenemismuodoista. Ilmeisin esimerkki on kansalaisten ja v altion välinen suhde maassa, jossa demokratia vallitsee. Kansa vallanlähteenä valitsee eduskunnan ja presidentin, ja he hallitsevat kansaa oman harkintansa mukaan ja voimassa olevien lakien mukaisesti. Toinen esimerkki on eri viranomaisten välinen riippuvuussuhde.
Mutta samalla ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että yhteiskunnan poliittisen johtamisen olosuhteissa ei tule toimeen ilman poliittista kamppailua, jolle useimmissa tapauksissa on ominaista selittämätön julmuus. Tavalliset kansalaiset eivät tietenkään hyödy siitä, paitsi että häviäjä on henkilö, joka käytti hyväkseen hänelle myönnettyä v altaa, mutta näin tapahtuu vain viidessäkymmenessä prosentissa tapauksista. Tai vielä vähemmän.
Kuitenkin, kuten aiemmin mainittiin, politiikkaan voivat vaikuttaa paitsi viranomaisten edustajat myös ihmiset itse. On olemassa useita tapoja. Ne jaetaan suoriin ja välillisiin vaikutuksiin. Ensimmäisessä tapauksessa henkilö osallistuu erilaisiin mielenosoituksiin ja mielenosoituksiin, reagoi väkiv altaisesti erilaisiin yleisöihintapauksia, osallistuu poliittisten puolueiden toimintaan, kirjoittaa kirjeitä ja vetoomuksia poliittisiin hahmoihin, tapaa heitä ja tulee itse samanlaiseksi. Ja toisessa tapauksessa ihmiset vain menevät äänestämään ja siirtävät vastuun valituille.
Erot
Ehkä ensimmäinen ja tärkein ero v altion poliittisen hallinnon ja vain poliittisen välillä voidaan kutsua tosiasiaksi, että ensimmäinen käsitteistä on merkitykseltään paljon laajempi kuin toinen. Niiden korrelaatiota voidaan jopa kuvitella siten, että julkinen hallinto itsessään on poliittisen erikoistapaus.
Toinen ero on se, että hallitus siirtyy v altiolta kansalle. Mutta poliittisen johtamisen kanssa tilanne on täysin toinen. Se siirtyy ihmisistä kansalaisyhteiskuntaan ja siitä v altioon.
Ilmeisin fakta olemassaolosta
Harvinaisissa tapauksissa kysymystä poliittisesta vallasta ja kontrollista voidaan kutsua helpoksi. Maissa, joissa kansalaisyhteiskunta on pitkälle kehittynyt, v altiovallalla ei ole eikä voi olla hallinnon monopolia. Tämä johtuu siitä, että kansalaisyhteiskunta luo erilaisia poliittisia puolueita ja liikkeitä, piirejä, ryhmiä ja rakenteita, jotka puolestaan vaikuttavat v altion virkamiehiin. Näin ollen v altioissa, joissa kansalaisyhteiskunta ei ole kehittynyt, ei ole vain yhden tyyppistä hallintoa - v altiota.
Järjestelmä
On ominaista, että järjestelmäpoliittinen johtaminen on jaettu useisiin luokkiin. Yleisesti ottaen niitä kaikkia voidaan kuvata poliittisiksi hallituksiksi, mutta ne jakautuvat myös keskenään erillisiin elementteihin. Ja periaatteet, joilla jako tehdään, ovat melko erilaisia. Esimerkiksi v altiotieteilijät viittaavat yleensä ensisijaisesti jakautumiseen, joka perustuu siihen, miten kansalliset päätökset tehdään. Tässä tapauksessa erotetaan autoritaarinen ja demokraattinen hallinto.
Jos ihmiset ovat kiinnostuneita rajoista, joissa v altiolla on oikeus puuttua yhteiskunnan elämään, yhtä näistä hallituksista voidaan kutsua liberaaliksi ja totalitaariseksi.
Miten v altio tarkalleen ottaen välittää kansalaisistaan ja välittääkö se ollenkaan? Tähän kysymykseen vastaamiseksi on selvitettävä, mitä sosioekonomisia lakeja nimetty v altio noudattaa suhteissaan kansalaisiin. Eli selvittää, harjoitetaanko tässä maassa yhteiskuntapoliittista johtamista vai ei.
Jos talous on täysin v altion hallinnassa ja ainoa olemassa oleva omaisuuslaji on v altio, voimme turvallisesti sanoa, että maassa vallitsee totalitaarinen jakelujärjestelmä. Sille on ominaista suunnitelmallinen komentotalous ja yksityisen yrityksen ja omaisuuden hylkääminen yleensä.
Siinä tapauksessa, että v altion poliittinen hallinto valvoo v altiota vain poikkeuksellisissa ja tiukasti määritellyissä tilanteissa, hallinto voidaan turvallisesti nimetä liberaali-demokraattinen. Sille on ominaista ensisijaisesti vapaakauppa, yksityisomaisuuden v alta-asema, yrittäjyyden ja kilpailun kehittyminen.
Jos herää kysymys, miten hallitus suhtautuu siihen, mitä maassa tapahtuu tietyllä hetkellä, voimme epäilemättä erottaa konservatiiviset, uudistusmieliset, edistykselliset ja taantumukselliset hallitukset. Konservatiiviset maat jumalallistavat perinteitä eivätkä pyri millään tavalla poikkeamaan vakiintuneista laeista. Uudistajat puolestaan haluavat muuttaa nykyistä hallintoa. Tälle järjestelmälle on ominaista innovaatio. Progressiiviselle järjestelmälle on ominaista koko yhteiskunnan elämän monenvälinen kehitys. Ja taantumuksellinen hallinto pyrkii niin sanotusti "palaamaan menneisyyteen". Siinä tapauksessa, että maassa harjoitetaan taantumuksellista politiikkaa, hallitus ohjaa kaikki pyrkimykset perumaan joitain innovaatioita ja tekemään kaikesta entisellään.
Viranomaiset
Poliittiset hallintoelimet ovat laillistettuja organisaatioita, joilla on v alta ja kaikki siihen liittyvät oikeudet ja velvollisuudet. Ne on jaettu liittov altion, alueellisen, paikallisen, keskushallinnon sekä korkeamman ja alemman tason. Poliittisten hallintoelinten lukumäärää säätelevät yksinomaan korkeimmat normatiiviset säädökset. Eri maissa voi olla eri määrä ohjaimia, mikä ei ole yllättävää, koska niiden määrä ei missään tapauksessa vaikuta laatuun.
Venäjän federaation asevoimien sotilasosasto
On myös tärkeää muistaa, että v altio ei hallitse vain yhteiskunnan elämää. He ovat velvollisia suojelemaan kansalaisten etuja. Sekä v altion sisällä että sen ulkopuolella. Mikä sallii heidän tehdä tämän? Tietysti armeijan läsnäolo. Ja sitä on myös valvottava, koska ilman ohjausta tällaisesta tehosta voi helposti tulla ongelma.
Venäjän federaatiosta puhuttaessa ei voi olla huomioimatta asevoimien roolia siinä. Mutta kuten kävi ilmi, kansalaiset eivät enää koe armeijaa ja laivastoa jonakin, älä pelkää tätä sanaa, hienoa. Siksi Vladimir Vladimirovich Putin loi sotilaspoliittisen pääosaston. Tämä tapahtui heinäkuun 2018 lopussa, vaikka tällaisen osaston tarpeesta on puhuttu saman vuoden helmikuusta lähtien. Jos tarkastelemme sitä, mitä Venäjän federaation presidentin asetuksessa sanotaan, Venäjän federaation asevoimien sotilaspoliittisen osaston tulisi järjestää työ asevoimissa. Tämä on erittäin vastuullinen tehtävä. Heidän tulisi myös tiedottaa kansalaisille puolustusvoimien toiminnasta, lisätä kunnioitusta yhteiskunnassa puolustusvoimia kohtaan. Heidän tulee myös hallita isänmaallisia tunteita. Yhdessä viimeisistä kokouksista sotilasosaston nykyinen päällikkö totesi, että yksi heidän organisaationsa tärkeimmistä prioriteeteista on lopettaa historian väärentäminen.
Asevoimien pääsotilasosasto peri kokemuksen samantyyppisestä Neuvostoliiton organisaatiosta, mutta samaan aikaan lukuisia muutoksia oli edelleen käynnissätäydellinen. Esimerkiksi aikaisemmin tämä järjestö ja johtava puolue olivat käytännössä erottamattomat toisistaan. Nyt tämä ei tietenkään ole eikä voi olla. Myös puolustusvoimien sotilaspoliittisen pääosaston päälliköt pyrkivät varmistamaan, että heidän työntekijänsä eivät omistaudu kokonaan ja täysin vain sotilasasioihin. Koska elämme kaikki nykymaailmassa, on tärkeää, että heillä on taidot kommunikoida yhteiskunnan eri instituutioiden edustajien kanssa.
Yksi tämän organisaation pääpiirteistä on myös se, että asevoimien sotilaspoliittisen pääosaston työntekijät eivät voi osallistua mihinkään poliittisiin liikkeisiin.
Johtopäätös
Poliittinen hallinto on yksi yhteiskunnan tärkeimmistä osista. Siksi jokaisen ihmisen ja kansalaisen on tiedettävä ja ymmärrettävä, miten se toimii ja kuka hallitsee kaikkea. Kyllä, politiikka voi olla julmaa, käsittämätöntä ja tietyissä tapauksissa epäreilua, mutta ilman poliittisen sfäärin hallintaa syntyisi väistämätön kaaos. Politologit, taloustieteilijät tai filosofit eivät ole koskaan antaneet periksi eivätkä anna periksi epäilylle.
