Yksilön vapaus ja vastuu. Ihmisen vapauden ja vastuun ongelma

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 07:02

Tarkasteltavana oleva aihe on erittäin ajankohtainen meidän aikanamme. Oikeus vapauteen tulkitaan jokaisen yksittäisen henkilön mahdollisuudeksi suorittaa haluamansa toiminnot oman harkintansa mukaan ja oman tahtonsa mukaan asiaankuuluvan lainsäädännön puitteissa loukkaamatta muiden ihmisten oikeuksia ja vapauksia.

Ihmisen vapauden ja vastuun ongelma

Aluksi kannattaa tulkita molemmat käsitteet. Vapaus on yksi monimutkaisimmista filosofisista kategorioista, jotka määrittelevät ihmisen olemuksen. Se edustaa yksilön kykyä ajatella ja suorittaa tiettyjä toimia, jotka perustuvat yksinomaan hänen omiin aikoihinsa, etuihinsa ja haluihinsa, eikä ulkoisen vaikutuksen alaisena.

Nykymaailmassa, sivilisaation kiihtyvän kehityksen yhteydessä, yksilön erityinen rooli yhteiskunnallisessa kehyksessä vahvistuu nopeasti, minkä vuoksi yksilön vapauden ja vastuun ongelma yhteiskunta kehittyy yhä enemmän.

Muinaisista ajoista nykypäivään lähes kaikki kehittyivätvapauden idea kiehtoo filosofisia järjestelmiä. Ensimmäinen yritys selittää vapauden orgaanista suhdetta sen tunnustamisen tarpeeseen kuuluu Benedict Spinozalle. Hän tulkitsi tätä käsitettä havaitun tarpeen näkökulmasta.

Lisäksi Friedrich Hegel ilmaisee ymmärryksen tämän liiton dialektisesta yhtenäisyydestä. Hänen näkökulmastaan tieteellinen, dialektis-materialistinen ratkaisu käsiteltävään ongelmaan on vapauden tunnustaminen objektiiviseksi välttämättömyydeksi.

Yhteiskunnassa yksilön vapautta rajoittavat merkittävästi hänen edunsa. Tältä osin syntyy ongelma: yksittäinen henkilö on yksilö, ja hänen toiveensa eivät usein vastaa yhteiskunnan etuja. Siksi ihmisen on noudatettava sosiaalisia lakeja, koska muuten on seurauksia.

Tällä hetkellä (demokratian kehityksen huippu) yksilönvapauden ongelma on kasvamassa globaaliksi. Nyt sitä käsitellään kansainvälisellä tasolla. Tätä varten kehitetään ja hyväksytään systemaattisesti erilaisia "suojaavia" säädöksiä, joissa määritellään yksilön oikeudet ja vapaudet. Tämä on kaiken nykymaailman politiikan perusta. Läheskään kaikkia tämänsuuntaisia ongelmia ei kuitenkaan ole ratkaistu nykymaailmassa ja erityisesti Venäjällä.

On myös tarpeen huomata sellaisten käsitteiden kuin henkilön vapaus ja vastuu synkretismi, joka johtuu siitä, että ensimmäinen ei ole sallivuus, ja kolmannen osapuolen oikeuksien ja vapauksien loukkauksessa yksilön on vastuussa seuran hyväksymän lain mukaisesti. Vastuu on niin sanottu vapauden hinta. Kysymys vapaudesta jaVastuullisuus on olennaista missä tahansa maailman maassa, joten se on prioriteetti, ja ratkaisun löytäminen on ensiarvoisen tärkeää.

Eräänlainen vapaus filosofian kann alta

Hän voisi olla:

• sisäinen (ideologinen, henkinen, mielen vapaus, sen harmonia sielun kanssa jne.);
• ulkoinen (tapahtuu vuorovaikutuksessa ulkomaailman kanssa, aineellinen vapaus, toimintavapaus);
• siviili (sosiaalinen vapaus, joka ei rajoita muiden vapautta);
• poliittinen (vapaus poliittisesta despotismista);
• uskonto (Jumalan valinta);
• hengellinen (ns. yksilön v alta omaan egoismiinsa, syntisiin tunteisiinsa ja intohimoihinsa);
• moraalinen (ihmisen valinta koskien hänen hyvää tai pahaa taipumusta);
• taloudellinen (vapaus määrätä kaikesta omaisuudestasi oman harkintasi mukaan);
• tosi (ihmisen olemuksen halu vapauteen);
• luonnollinen (tunnistetaan tarve elää vakiintuneiden luonnollisten mallien mukaan);
• toiminta (kyky toimia tietoisen valinnan mukaan);
• valinta (henkilölle mahdollisuus pohtia ja valita tapahtuman lopputulokseen sopivin vaihtoehto);
• tahto (antaa yksilölle mahdollisuuden valita toiveidensa ja mieltymystensä mukaan);
• absoluuttinen (tilanne, jossa muiden osallistujien tahto ei loukkaa jokaisen siinä olevan henkilön tahtoa).

Freedom Regulators

Ne rajoittavat häntä eriasteisesti. Näitä ovat:

• vapaus muille;
• osav altio;
• kulttuuri;
• moraali;
• luonto;
• koulutus;
• lait;
• moraali;
• omat tavat ja vankkumattomuus;
• tarpeen ymmärtäminen ja tietoisuus.

Esimerkkejä vapaudesta ja vastuullisuudesta löytyy niin sanotusti joka käänteessä. Jos tarkastelemme niitä näiden luokkien olemassa olevan ongelman näkökulmasta, tämä voi sisältää tilanteita: rikollisen traumatisointi tai tappaminen itsepuolustukseksi, äiti varastaa ruokaa nälkäisille lapsilleen jne.

Filosofisia lähestymistapoja tämän käsitteen tulkintaan

Antiikin filosofian edustajat (Sokrates, Diogenes, Seneca, Epikuros jne.) uskoivat, että vapaus on ihmisen olemassaolon tarkoitus ja tarkoitus.

Keskiaikainen skolastio (Anselm of Canterbury, Albert Suuri, Tuomas Akvinolainen jne.) piti sitä syynä, ja kaikki toimet olivat mahdollisia vain kirkon dogmien puitteissa, muuten vapaus samaistui harhaoppiin, hautaan. synti.

New Age'n edustajat (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace ja muut) tulkitsivat vapauden ihmisen luonnolliseksi tilaksi, tieksi oikeudenmukaisuuteen ja sosiaaliseen tasa-arvoon.

Saksalaiset klassiset filosofit tutkivat tarkasteltavana olevaa ongelmaa huolellisesti. Esimerkiksi Immanuel Kant uskoi, että vapautta onymmärrettävä esine (idea), joka on luontainen vain ihmiselle, ja Johann Fichtelle se on poikkeuksellinen absoluuttinen todellisuus.

Vastuullisuuskäsite

Se on lain ja etiikan luokka, joka heijastaa yksilön moraalista, oikeudellista ja sosiaalista asennetta koko ihmiskuntaa ja erityisesti yhteiskuntaa kohtaan. Modernin yhteiskunnan rakentaminen, tietoisen periaatteen vahvistaminen sen yhteiskunnallisessa elämässä, ihmisten opastaminen itsenäisyyteen suhteessa yhteiskunnan johtamiseen, ja kaikki tämä yhdessä jokaisen yksilön eettisen vastuun kanssa.

Oikeudellisissa puitteissa toimii hallinnollinen, rikos- ja siviilioikeudellinen vastuu, joka ottaa rikoksentekijän tunnistamisen lisäksi huomioon myös tekijän eettiset tekijät (kasvatusolosuhteet, ammatti, tietoisuusaste syyllisyydestään, halusta lisäoikaisuun). Tätä taustaa vasten moraalinen ja oikeudellinen vastuu kietoutuvat toisiinsa (prosessi, jossa yksilö tiedostaa yhteiskunnan edut, johtaa myöhemmin historian kehityksen progressiivisen luonteen lakien ymmärtämiseen).

Kaikkien yksilön oikeuksien ja vapauksien kunnioittaminen sekä vastuun olemassaolo lain edessä tehdyistä rikoksista - oikeusv altion pääpiirre.

Ihmissivilisaation evoluutio ja paraneminen sanelevat sivistyneen kehityksen tarpeen ja oikeudellisen aspektin, minkä seurauksena syntyi käsite puhtaasti oikeusv altiosta, joka vastasi mitä tahansa v altiollisuutta.

Muuttunut laittomuudeksi(ihmisoikeuksia ja vapauksia ei turvattu tai suojattu millään). Tällä hetkellä yhteiskunnalla on arsenaalissaan uusia yksilön laillisen järjestyksen menetelmiä, jotka antavat hänelle luottamusta tulevaisuuteen.

Persoonallisuutta koskevien käsitteiden synkretismi

Yksilön vapauden käsite vaikuttaa elämänfilosofiseen puoleen. Tätä taustaa vasten herää retorinen kysymys: "Onko ihmisellä todellista vapautta vai saneleeko kaikki hänen tekemänsä sosiaaliset säännöt ja normit, joissa tämä yksilö on olemassa?" Ensinnäkin vapaus on tietoinen valinta maailmankuvan ja käyttäytymisen suhteen. Yhteiskunta kuitenkin rajoittaa sitä kaikin mahdollisin tavoin erilaisten sääntöjen ja normien kautta, jotka määräytyvät aikomuksesta luoda harmonisesti kehittyvä yksilö sosiaalisen ja sosiaalisen järjestelmän puitteissa.

Suuret mielet ovat kysyneet: "Miten vapaus ja vastuu liittyvät toisiinsa?" He tulivat siihen tulokseen, että vastuu on ihmisen perusta, sisäinen ydin, joka säätelee hänen eettistä asemaansa ja motivaatiokomponenttiaan tiettyjen toimien ja käyttäytymisen suhteen yleensä. Tilanteessa, jossa yksilö korjaa käyttäytymistään sosiaalisten asenteiden mukaisesti, puhumme sellaisesta ihmisen sisäisestä kyvystä kuin omatunto. Tällainen käsitteiden yhdistelmä on kuitenkin enemmän ristiriitainen kuin hienovaraisesti harmoninen. Olisi oikein sanoa, että yksilön vapaus ja vastuu täydentävät toisiaan ja sulkevat toisensa pois.

Vastuu

Hän tapahtuu:

• sosiaalinen;
• moraali;
• poliittinen;
• historiallinen;
• laki;
• kollektiivi;
• henkilökohtainen (yksityinen);
• ryhmä.

Vastuullisuudesta on erilaisia esimerkkejä. Tämä koskee tapausta, jossa Johnson & Johnson löysi jäämiä syanidia Tylenol-kapseleista ja lopetti tuotteen valmistuksen. Kokonaistappio tässä tapauksessa oli 50 miljoonaa dollaria. Myöhemmin yhtiön johto ilmoitti ryhtyvänsä kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin väestön suojelemiseksi. Tämä on esimerkki sosiaalisesta vastuusta. Valitettavasti tällaiset tapaukset ovat hyvin harvinaisia nykypäivän kuluttajamarkkinoilla.

Voit antaa arkipäiväisiä esimerkkejä vastuullisuudesta ja vapaudesta: kun ihmisellä on vapaus valita kuunneltava musiikki, mutta myös sen kuunteluhetkellä on rajoituksia (jos musiikki kuulostaa erittäin kov alta yhdentoista jälkeen illalla syntyy hallinnollinen vastuu, josta seuraa sakko).

Ihmisen ja yhteiskunnan välisen suhteen malleja

Niitä on vain kolme:

1. Taistelu vapauden puolesta (sovittamaton ja avoin ristiriita näiden luokkien välillä).
2. Sopeutuminen ympäristöön (ihminen noudattaa vapaaehtoisesti luonnonlakeja uhraten halunsa ja halunsa olla vapaa).
3. Pako ympäröivästä todellisuudesta (ihminen, joka tajuaa voimattomuutensa vapaustaistelussa, menee luostariin tai vetäytyy itseensä).

Jotenvapauden ja vastuun välistä yhteyttä ymmärtäessään tulee ottaa huomioon ihmisten käyttäytyminen. Jos yksilö on selkeästi tietoinen siitä, minkä vuoksi hän tekee tietyn toiminnan, eikä yritä olla vastoin vakiintuneita sosiaalisia normeja ja sääntöjä, tarkasteltavat kategoriat ovat täydellisessä sopusoinnussa keskenään.

Ihminen ihmisenä voi toteutua vain, jos hän käyttää vapauttaan valintaoikeutena. Voidaan myös todeta, että kuinka korkea tämä elämänasema tulee olemaan, samat keinot ja menetelmät sen saavuttamiseksi ovat sopusoinnussa ympäröivän todellisuuden evoluution lakien kanssa. Vastuullisuuden käsite puolestaan liittyy tarpeeseen valita menetelmät ja keinot halutun tavoitteen saavuttamiseksi.

Voimme siis päätellä, että vapaus edistää yksilön vastuun ilmentymistä ja vastuu toimii sen ohjaavana virikkeenä.

Persoonallisuuden ongelma eksistentialismin filosofiassa

Tämä käsite eksistentialismin näkökulmasta on päämäärä sinänsä, ja siihen liittyvä kollektiivi on vain keino varmistaa siihen kuuluvien yksilöiden aineellisen olemassaolon mahdollisuus. Samalla yhteiskuntaa kehotetaan tarjoamaan saataville jokaisen yksilön vapaa henkinen kehitys, joka takaa hänen vapauteensa loukkaamisen oikeusjärjestyksen. Yhteiskunnan rooli on kuitenkin pohjimmiltaan negatiivinen, ja yksilölle tarjottu vapaus on yksityinen ilmentymä (poliittinen, taloudellinen vapaus jne.).

Tämän filosofian edustajat uskoivat, että tottavapaus on käsitettävissä vain henkisesti (yhteiskunnallisen vastakohtana), jossa yksilöitä pidetään olemassaoloina, ei oikeussuhteiden subjekteina.

Yksilön keskeinen ongelma eksistentialismin filosofiassa on sen vieraantuminen yhteiskunnasta, mikä ymmärretään yksilön toiminnan tuotteiden muuttumisena itsenäiseksi vihamieliseksi voimaksi sekä v altion nimenomaisesti vastustukseksi. henkilölle ja koko työorganisaatiolle, julkisille instituutioille, muille yhteiskunnan jäsenille jne. n.

Erityisen syvällisesti tämä filosofia tutkii subjektiivisia kokemuksia yksilön vieraantumista ulkomaailmasta (esimerkiksi apatian tunne, välinpitämättömyys, yksinäisyys, pelko jne.).

Eksistentaalistien mukaan ihminen, vastoin tahtoaan, on asetettu hänelle tähän vieraaseen maailmaan, tiettyyn kohtaloon. Tässä suhteessa yksilö on jatkuvasti huolissaan kysymyksistä, jotka koskevat hänen elämänsä tarkoitusta, olemassaolon syytä, markkinarakoa maailmassa, polkunsa valintaa jne.

Huolimatta ihmisen hypertrofoituneesta henkisestä alkuperästä (irrationaalinen), eksistentialismi on myötävaikuttanut merkittävästi erilaisten filosofisten lähestymistapojen kehittymiseen, joissa ihminen käsitettiin persoonana ja joiden tarkoituksena on tunnistaa ihmisen olemus.

Persoonallisuuden ongelma eksistentialismin filosofiassa heijastuu tämän numeron moderniin näkökulmaan. Siinä on niin sanottuja ylilyöntejä, mutta tämä ei estänyt häntä antamasta arvokasta panosta yksilön ja yhteiskunnan erityiseen käsitykseen. Eksistentialismin filosofia periaatteidensa kautta osoitti olemassa olevan perusteellisen tarkistamisen tarpeennykyiset arvoorientaatiot, jotka ohjaavat sekä yhteiskuntaa että ihmistä ihmisenä.

Oikeus yksilön vapauden ja vastuun mittana

Se toimii olemassa olevan vapauden virallisena mittana, tarpeellisen ja mahdollisen rajan indikaattorina sekä normina. Lisäksi laki takaa kyseisen vapauden käyttämisen, sen suojelun ja suojelun keinona. Ottaen huomioon, että laki on legitiimi mittakaava, se pystyy objektiivisesti heijastamaan saavutettua yhteiskunnallisen kehityksen tasoa. Tässä mielessä tarkasteltava luokka on edistyksen mitta. Tästä seuraa johtopäätös, että laki on sekä vapauden mitta kehityksen tuotteena että sosiaalisen vastuun mitta.

Saksalainen filosofi F. Hegel piti sitä sellaisten käsitteiden todellisena olemassaolona kuin yksilön vapaus ja vastuu. Tunnetaan myös Kantin säännökset siitä, että oikeus on vapauden alue, jonka tarkoituksena on varmistaa yksittäisen yksilön ulkoinen autonomia. Vain suurin venäläinen kirjailija L. Tolstoi uskoi kaikesta huolimatta, että oikeus on väkiv altaa yksilöä kohtaan.

Nykyiset oikeudelliset normit ovat vapauden normeja, jotka v altio tunnustaa laillisesti ja ilmaisee sen laeilla. Kuten on jo käynyt selväksi, vapauden oikeudellisen puolen päätarkoitus on suojella yksilöä ulkoisen mieliv altaisuuden vaikutukselta sekä viranomaisten että muiden kansalaisten taholta.

Yllä olevasta yhteenvetona voimme päätellä, että sellaiset luokat kuin oikeudet, vapaudet jayksilön vastuu, liittyvät läheisesti toisiinsa: ensimmäinen on takaaja toisen ja kolmannen tarjoamisen.

Vastuullisuuskäsitteet

Ne voidaan kuvata klassisiksi ja ei-klassisiksi. Ensimmäisen käsitteen ydin on, että yksilö on vastuussa tekemisistään. Tässä tapauksessa kohteen on välttämättä oltava vapaa ja riippumaton. Tällä hetkellä paljastuu jälleen kerran väite, että yksilön vapaus ja vastuu ovat läheisesti toisiinsa liittyviä käsitteitä.

Ajattelevan subjektin, joka suorittaa toimia, on ymmärrettävä selkeästi niiden mahdolliset seuraukset. Ja klassisen käsitteen viimeinen avainkohta - yksilön on oltava vastuussa teoistaan (esimerkiksi pomolle, tuomioistuimelle, omalle omalletunnolleen jne.). Tässä tapauksessa kanteen kohteena on syytetty.

Vastuullisuuden etiikka on teon moraalinen osa. Tässä suhteessa sanonta vahvistuu: "Ei ole tekoa - ei ole vastuuta siitä." Jos tilanne on sellainen, että subjekti on ryhmän jäsen ja siten yksittäisten toimien seurauksia on mahdotonta ennustaa, tarvitaan uusi käsite. Siitä tuli ei-klassinen käsite. Tältä osin nyt kohde ei ole alun perin vastuussa epäonnistuneista toimistaan olemassa olevan organisaatiorakenteen olosuhteissa, vaan hänelle uskotun työn onnistuneesta suorittamisesta. Ja tässä olemassa olevasta epävarmuudesta huolimatta yksilö ratkaisee ongelman organisoimalla osoitetun tehtävän oikein (johtamalla sen toteutusprosessia). Nyt ei-klassisessaVastuun käsite ei liity absoluuttisen ihmisen vapauden käsitteeseen, vaan demokraattisen yhteiskunnan toimintoihin ja normeihin.

Jos alkaa ymmärtää, miten subjektin vapaus ja vastuu liittyvät toisiinsa, niin ensinnäkin kannattaa päättää konkreettisesta tapauksesta näiden kategorioiden toteuttamiseksi. Sitten on tarpeen vahvistaa kuuluminen tiettyyn käsitteeseen. Lopputuloksena voidaan saada kaksi vastausta: yksilön vapaus ja vastuu ovat yhtenäisiä ja harmonisesti yhteydessä toisiinsa tai päinvastoin, niitä rajoittavat oheisolosuhteet, jotka riippuvat vallitsevista yhteiskunnallisista säännöistä ja normeista.