Melko usein v altiotieteen, filosofian ja oikeustieteiden historiassa Aristoteleen v altio- ja oikeusoppia pidetään esimerkkinä muinaisesta ajattelusta. Lähes jokainen korkeakoulun opiskelija kirjoittaa tästä aiheesta esseen. Tietenkin, jos hän on lakimies, politologi tai filosofian historioitsija. Tässä artikkelissa yritämme kuvata lyhyesti antiikin aikakauden kuuluisimman ajattelijan opetuksia ja näyttää myös, kuinka ne eroavat hänen yhtä kuuluisan vastustajansa Platonin teorioista.
v altion säätiö
Aristoteleen koko filosofiseen järjestelmään vaikuttivat kiistat. Hän väitteli pitkään ja lujasti Platonin ja tämän "eidos"-opin kanssa. Teoksessaan "Politiikka" kuuluisa filosofi vastustaa paitsi vastustajansa kosmogonisia ja ontologisia teorioita, myös hänen ajatuksiaan yhteiskunnasta. Aristoteleen v altiooppi perustuu luonnollisen tarpeen käsitteisiin. Kuuluisan näkökulmastaFilosofi, ihminen on luotu julkiseen elämään, hän on "poliittinen eläin". Häntä ohjaavat paitsi fysiologiset, myös sosiaaliset vaistot. Siksi ihmiset luovat yhteiskuntia, koska vain siellä he voivat kommunikoida omanlaisensa kanssa sekä säännellä elämäänsä lakien ja sääntöjen avulla. Siksi v altio on luonnollinen vaihe yhteiskunnan kehityksessä.
Aristoteleen oppi ihannetilasta
Filosofi tarkastelee monenlaisia julkisia ihmisten yhteenliittymiä. Kaikkein perusasia on perhe. Sitten kommunikaatiopiiri laajenee kylään tai paikkakunnalle ("kuoroille"), eli se ulottuu jo paitsi verisukuun, myös tietyllä alueella asuviin ihmisiin. Mutta tulee aika, jolloin ihminen ei ole tyytyväinen. Hän haluaa lisää tavaroita ja turvallisuutta. Lisäksi työnjako on tarpeen, koska ihmisten on kannattavampaa tuottaa ja vaihtaa (myydä) jotain kuin tehdä kaikki mitä tarvitsee itse. Vain politiikka voi tarjota tällaisen hyvinvoinnin. Aristoteleen v altiooppi asettaa tämän yhteiskunnan kehitysasteen korkeimmalle tasolle. Tämä on täydellisin yhteiskunta, joka voi tarjota paitsi taloudellisia etuja, myös "eudaimoniaa" - hyveitä harjoittavien kansalaisten onnea.
Aristoteleen politiikka
Tietenkin kaupunkiv altioita tällä nimellä oli olemassa ennen suurta filosofia. Mutta ne olivat pieniä yhdistyksiä, sisäisten ristiriitojen repimiä ja konflikteja keskenään.ystävä loputtomissa sodissa. Siksi Aristoteleen v altiooppi olettaa yhden hallitsijan läsnäolon politiikassa ja kaikkien tunnustaman perustuslain, joka takaa alueen koskemattomuuden. Sen kansalaiset ovat vapaita ja mahdollisimman tasa-arvoisia keskenään. He ovat älykkäitä, rationaalisia ja hallitsevat toimintaansa. Heillä on äänioikeus. He ovat yhteiskunnan selkäranka. Samaan aikaan Aristoteleelle tällainen tila on korkeampi kuin yksilöt ja heidän perheensä. Se on kokonaisuus, ja kaikki muu siihen liittyvä on vain osia. Sen ei pitäisi olla liian suuri, jotta sitä olisi mukava hallita. Ja kansalaisyhteisön etu on hyväksi v altiolle. Siksi politiikasta tulee korkein tiede muihin verrattuna.
Platonin kritiikki
Aristoteles kuvailee v altioon ja lakiin liittyviä kysymyksiä useammassa kuin yhdessä teoksessa. Hän puhui näistä aiheista monta kertaa. Mutta mitä eroa on Platonin ja Aristoteleen v altiota koskevien opetusten välillä? Lyhyesti sanottuna nämä erot voidaan luonnehtia seuraavasti: erilaiset käsitykset yhtenäisyydestä. V altio on Aristoteleen näkökulmasta tietysti eheys, mutta samalla se koostuu monista jäsenistä. Heillä kaikilla on erilaiset intressit. Platonin kuvaaman ykseyden juottama tila on mahdoton. Jos tämä toteutetaan käytännössä, siitä tulee ennennäkemätön tyrannia. Platonin saarnaaman v altiokommunismin on kumottava perhe ja muut instituutiot, joihin ihminen on kiinni. Siten hän demotivoi kansalaista ottamalla pois ilon lähteen ja riistää yhteiskunn alta myös moraaliset tekijät ja välttämättömät henkilökohtaiset suhteet.
Kiinteistö
Mutta Aristoteles arvostelee Platonia paitsi totalitaarisen yhtenäisyyden halusta. Viimeksi mainitun edistämä kunta perustuu julkiseen omaisuuteen. Mutta loppujen lopuksi tämä ei poista kaikkien sotien ja konfliktien lähdettä, kuten Platon uskoo. Päinvastoin, se vain siirtyy toiselle tasolle, ja sen seurauksista tulee tuhoisampia. Platonin ja Aristoteleen oppi v altiosta eroaa eniten tässä asiassa. Itsekkyys on ihmisen liikkeellepaneva voima, ja tyydyttämällä sitä tietyissä rajoissa ihmiset hyödyttävät myös yhteiskuntaa. Aristoteles ajatteli niin. Yhteinen omaisuus on luonnotonta. Se on sama kuin tasapeli. Tällaisen instituution läsnäollessa ihmiset eivät tee työtä, vaan yrittävät vain nauttia muiden työn hedelmistä. Tähän omistusmuotoon perustuva talous kannustaa laiskuuteen ja sitä on erittäin vaikea hallita.
Tietoja hallitusmuodoista
Aristoteles analysoi myös eri hallintotyyppejä ja monien kansojen perustuslakeja. Arviointikriteeriksi filosofi ottaa johtamiseen osallistuvien ihmisten lukumäärän (tai ryhmät). Aristoteleen v altiooppi erottaa kolme järkevää hallintotyyppiä ja sama määrä huonoja. Ensimmäiset sisältävät monarkia, aristokratia ja v altio. Tyrania, demokratia ja oligarkia kuuluvat huonoihin lajeihin. Jokainen näistä tyypeistä voi kehittyä vastakohtakseen poliittisista olosuhteista riippuen. Sitä paitsi,monet tekijät vaikuttavat vallan laatuun, ja tärkein on sen kantajan persoonallisuus.
Huonot ja hyvät tehotyypit: ominaisuudet
Aristoteleen v altiooppi ilmaistaan lyhyesti hänen hallintomuotojen teoriassaan. Filosofi tutkii niitä huolellisesti yrittäen ymmärtää, miten ne syntyvät ja mitä keinoja tulisi käyttää huonon vallan kielteisten seurausten välttämiseksi. Tyrania on epätäydellisin hallitusmuoto. Jos on vain yksi suvereeni, monarkia on parempi. Mutta se voi rappeutua, ja hallitsija voi kaapata kaiken vallan. Lisäksi tämäntyyppinen hallitus on hyvin riippuvainen hallitsijan henkilökohtaisista ominaisuuksista. Oligarkian alaisuudessa v alta on keskittynyt tietyn ihmisryhmän käsiin, kun taas muut "työnnetään pois" siltä. Tämä johtaa usein tyytymättömyyteen ja mullistuksiin. Tämän tyyppisen hallituksen paras muoto on aristokratia, koska aateliset ihmiset ovat edustettuina tässä kartanossa. Mutta ne voivat rappeutua ajan myötä. Demokratia on huonoimmista hallintomuodoista paras, ja sillä on monia haittoja. Erityisesti tämä on tasa-arvon ja loputtomien kiistojen ja sopimusten absolutisointia, mikä vähentää vallan tehokkuutta. Politia on Aristoteleen mallintama ihanteellinen hallitusmuoto. Siinä v alta kuuluu "keskiluokkaan" ja perustuu yksityisomistukseen.
Laeista
Kuuluisa kreikkalainen filosofi pohtii kirjoituksissaan myös kysymystä oikeuskäytännöstä ja sen alkuperästä. Aristoteleen oppi v altiosta ja laista saa meidät ymmärtämään, mikä on lakien perusta ja tarpeellisuus. Ensinnäkin he ovat vapaita inhimillisistä intohimoista, sympatioista ja ennakkoluuloista. Ne ovat tasapainossa olevan mielen luomia. Siksi, jos politiikassa on oikeusv altioperiaate, ei ihmissuhteita, siitä tulee ihanteellinen v altio. Ilman oikeusv altiota yhteiskunta menettää muotonsa ja menettää vakauden. Niitä tarvitaan myös saamaan ihmiset toimimaan hyveellisesti. Loppujen lopuksi ihminen on luonteeltaan egoisti ja on aina taipuvainen tekemään sitä, mikä on hänelle hyödyllistä. Laki korjaa hänen käyttäytymistään pakkovoimalla. Filosofi kannatti lakien kieltoteoriaa ja sanoi, että kaikki mitä ei ole määrätty perustuslaissa, ei ole laillista.
Oikeudesta
Tämä on yksi tärkeimmistä käsitteistä Aristoteleen opetuksissa. Lakien tulee olla oikeudenmukaisuuden ruumiillistuma käytännössä. He säätelevät politiikan kansalaisten välisiä suhteita ja muodostavat myös vallan ja alisteisuuden vertikaalin. Loppujen lopuksi v altion asukkaiden yhteinen etu on oikeudenmukaisuuden synonyymi. Sen saavuttamiseksi on yhdistettävä luonnonlaki (yleisesti tunnustettu, usein kirjoittamaton, kaikkien tuntema ja ymmärtämä) ja normatiivinen (ihmisinstituutiot, lailla tai sopimuksilla virallistettu). Jokaisen oikeudenmukaisen oikeuden on kunnioitettava tietyn kansan tapoja. Siksi lainsäätäjän tulee aina luoda perinteitä vastaavat määräykset. Laki ja lait eivät aina sovi yhteen. Käytännön ja ihanteen välillä on myös ero. On epäreilualakeja, mutta niitäkin on noudatettava, kunnes ne muuttuvat. Tämä mahdollistaa lain parantamisen.
"Etiikka" ja Aristoteleen v altion oppi
Ensinnäkin nämä filosofin oikeusteorian näkökohdat perustuvat oikeudenmukaisuuden käsitteeseen. Se voi vaihdella sen mukaan, mitä tarkalleen ottaen käytämme perustana. Jos tavoitteemme on yhteinen hyvä, meidän tulee ottaa huomioon kaikkien panos ja tästä alkaen jakaa velvollisuuksia, v altaa, varallisuutta, kunniaa ja niin edelleen. Jos asetamme tasa-arvon etusijalle, meidän on tarjottava etuja kaikille, hänen henkilökohtaisesta toiminnastaan riippumatta. Mutta tärkeintä on välttää äärimmäisyyksiä, erityisesti laajaa kuilua varallisuuden ja köyhyyden välillä. Loppujen lopuksi tämäkin voi olla mullistuksen ja mullistuksen lähde. Lisäksi teoksessa "Etiikka" esitetään joitain filosofin poliittisia näkemyksiä. Siellä hän kuvailee, millaista vapaan kansalaisen elämän tulisi olla. Jälkimmäinen ei ole velvollinen vain tietämään, mitä hyve on, vaan myös sen ohjaamana, elämään sen mukaisesti. Hallitsijalla on myös omat eettiset velvollisuutensa. Hän ei voi odottaa, että ihanteellisen v altion luomiseen tarvittavat olosuhteet tulevat. Hänen on toimittava käytännöllisesti ja luotava tälle ajanjaksolle tarvittavat perustuslait, edeten siitä, miten parhaiten ohjataan ihmisiä tietyssä tilanteessa ja parannetaan lakeja olosuhteiden mukaan.
Orjuus ja riippuvuus
Jos tarkastelemme kuitenkin filosofin teorioita tarkemmin, huomaamme, että Aristoteleen opetuksetyhteiskunta ja v altio sulkevat monet ihmiset pois yhteisen hyvän ulottuvuudesta. Ensinnäkin he ovat orjia. Aristoteleelle nämä ovat vain puhuvia työkaluja, joilla ei ole syytä siinä määrin kuin vapailla kansalaisilla on. Tämä tilanne on luonnollinen. Ihmiset eivät ole tasa-arvoisia keskenään, on niitä, jotka ovat luonnostaan orjia, ja on isäntiä. Lisäksi filosofi ihmettelee, että jos tämä instituutio lakkautetaan, kuka tarjoaa oppineille vapaa-aikaa heidän yleville pohdiskeluilleen? Kuka siivoaa talon, huolehtii kodista, kattaa pöydän? Kaikkea tätä ei tehdä itsestään. Siksi orjuus on välttämätöntä. "Vapaiden kansalaisten" kategoriasta Aristoteles sulki myös maanviljelijät ja käsityön ja kaupan alalla työskentelevät ihmiset. Filosofin näkökulmasta nämä kaikki ovat "matalia ammatteja", jotka häiritsevät politiikkaa eivätkä anna mahdollisuutta vapaa-aikaan.
