Tänä vuonna "sympatisoijat" (jos niitä on jäljellä Ukrainan maaperällä parlamentin ulkopuolella) juhlivat kaksivuotista vallankaappauksen vuosipäivää, jota ylpeänä kutsutaan "arvon vallankumoukseksi". Mistä saavutuksista nykyinen hallitus voi ylpeillä ja mitä tapahtuu seuraavaksi "itsenäisen" Ukrainan kanssa? Tunnettu Kiovan politologi Mihail Pogrebinsky jakoi ajatuksensa tästä tiedotusvälineille.
Apua
Mihail Pogrebinsky syntyi vuonna 1946, kotoisin Kiovasta. Yliopistossa, josta tuli myöhemmin Taras Shevchenko National Kiiv National University -yliopisto, hän suoritti tutkinnon teoreettisesta fysiikasta, ammatista, joka ei liittynyt täysin politiikkaan.
Tuleva v altiotieteilijä aloitti uransa mikrolaitteiden osastolla yhdessä Kiovan yliopistossa, jossa hänestä tuli kahdessakymmenessä vuodessa tavallisesta insinööristä laboratorion johtaja.
Ensimmäiset askeleet politiikassa otettiin 80-luvulla vaaleihin osallistuessayritys valmistellessaan Neuvostoliiton korkeimman neuvoston vaaleja.
Pogrebinsky on politologi
Mihail Borisovich Pogrebinsky tunnetaan hyvin sekä Ukrainassa että ulkomailla. Hänen maineensa salaisuus piilee hänen laajassa kokemuksessaan politiikan alalla, kyvyssä "nähdä läpi" tilanne, lukea rivien välistä tietoa ja tehdä johtopäätöksiä, olla luottamatta sanoihin, vaan arvioida tekoja ja tekoja.
Riippumattoman keskuksen tehtävät
Pogrebinsky, v altiotieteilijä, osallistuu useisiin vaalikampanjoihin, hän loi itsenäisen konsulttikeskuksen - Kiovan poliittisen tutkimuksen ja konfliktitutkimuksen keskuksen (KTsPIK), jonka tehtäviin kuuluu eritasoisen yhteiskuntatutkimuksen tekeminen ja politiikan tarjoaminen neuvoja.
Tänään keskuksen huomio on keskittynyt asiantuntija-analyyttisen arvioinnin tekemiseen "demokratian" vaikutuksista Ukrainan yhteiskunnan muutosprosessien kulkuun.
Pogrebinsky Ukrainan tilanteesta
Tunnetun politologin lausunnot sisältävät äärimmäisen kriittistä asennetta nykyiseen hallitukseen. Hänen viimeisimmät artikkelinsa korostavat presidentti Porošenkon julistaman politiikan ja kansan ja yleisen mielipiteen kiireellisten ongelmien välistä ristiriitaa.
Politologi perustaa lausuntonsa mielipidemittausten tuloksiin.
Esimerkki viranomaisten ja kansan etujen välisestä erosta on tiedot yhteiskunnan asenteen analyysin tuloksista kolmeen painopisteeseen.
Prioriteetit: todellinen ja virallinen
Mielipidemittausten tulosten mukaan Ukrainan kansalaisille kysymyssuhteet Venäjään.
Tänään idän sota on ensimmäisellä sijalla kaikista huolestuttavimmista ongelmista, toinen on v altion elinten korruptio, kolmas ukrainalaisten mielessä on työttömyyden kasvu.
V altaan panostaneet viranomaiset tarjoavat jatkuvasti yhteiskunnalle suuntautumistaan: heidän mielestään (lue - vahva ja kiihkeä halu) ihmisten keskuudessa ensisijaisena ja kaikkien muiden ongelmien varjostuksena on kysymys Venäjän aggression torjumisesta.. Kaikki muu, kuten laulu sanoo, tulee myöhemmin. Tätä kantaa luonnollisesti toistaa kaikin voimin tiedotusvälineet, joille, kuten tiedätte, tiedottamisesta propagandaan on yksi askel. Samanlainen ristiriita, kuten Mihail Pogrebinsky huomauttaa, havaitaan myös useissa muissa kysymyksissä.
Tragedia
ATO-vyöhykkeen taisteluissa YK:n mukaan 9167 ihmistä kuoli ja yli 21 tuhatta loukkaantui.
Ukrainan ulkoministeriö julkaisi toisenlaisen luvun: ATO:n alusta lähtien on kuollut 2 600 ja haavoittunut yli 9 000.
Vaikka niin…
Tästä huolimatta mielipidemittaukset osoittavat, että nykyään suurin osa Ukrainan väestöstä kohtelee Venäjää hyvin.
pääasiasta
Tämän Maidan on asettanut v altavirran perustavanlaatuiseksi osaksi: vihollisemme on Venäjä, tavoitteemme on kansallinen vallankumous, kansallisv altion rakentaminen jne.
Radikaalisti viritetty osa Maidanista, jokaukrainalaisista nationalisteista koostuva yrittää juurruttaa vuosikymmeniä vaalittua unelmaansa - yhdellä iskulla ja ikuisesti irtautua ikuisista vihollisista, venäläisistä - ukrainalaisten mieliin. Romahdus tämän Ukrainan "pyhän" asian vuoksi - heidän mielestään hinta on melko hyväksyttävä.
Mihail Pogrebinsky uskoo, että nationalistien julistama poliittinen yksinapainen maailma (oikeistosektori, Svoboda), joka koostuu ukrainalaisten ylivallan puolustamisesta suhteessa muihin Ukrainan alueella asuviin kansoihin, ja mikä tärkeintä, julistaa Galicialaisten ikuinen vihollinen - Venäjä ja kaikki venäläiset - kaikkien ukrainalaisten yhteinen vihollinen, on mahdotonta. Vaatimus tällaiseen rauhaan on itse asiassa kutsu sotaan, kun, toisin kuin virallisesti hyväksytty mantra: "Ukraina on yhtenäinen!", yksi ukrainalainen katsoo toistaan konekiväärillä.
Sovittelukehys
Mihail Pogrebinsky uskoo, että maan olemassaoloa ja kehitystä varten on rakennettava "tasapainoinen ideologinen kehys", jossa on otettava huomioon kaksinapainen todellisuus. Ukrainalaiset ovat kaksiosainen kansakunta, jossa jokainen ansaitsee yhtäläisen kunnioituksen.
Ukrainan olemassaoloa sen nykyisten rajojen sisällä hänen tiedotusvälineissä ilmaiseman politologin mukaan on tarpeen rakentaa eräänlainen "sovitteleva ideologinen kehys", jonka perustana on ihmisoikeudet, Euroopan maiden ja Venäjän turvallisuusetujen kunnioittaminen, suurin hyöty kaikkeen vuorovaikutukseen,
Donbassin vaaleissa
Jos Donbasissa ei järjestetä vaaleja ennen vuoden loppua, Poliittisten tutkimusten keskuksen johtaja uskoo, EU päättää Venäjää koskevien pakotteiden poistamisesta. Ukrainalle tällä voi olla katastrofaaliset seuraukset: eurooppalaisten asenteen Ukrainan puoleen kohdistuva kategorinen tarkistaminen.
Vain oppositioblokki on valmis äänestämään Donbasin vaaleja koskevan lain puolesta tänään. Loput odottavat ohjeita Sikorsky Streetiltä (USA:n suurlähetystö sijaitsee tässä osoitteessa Kiovassa).
Hra Steinmeierin mukaan vaalit on pidettävä ennen vuoden puoliväliä, lain mukaan eduskunnan tulee äänestää kuluvan kuukauden aikana.
Maaliskuun tapaaminen "Normandia neljän" Pariisissa sisälsi merkkejä Minskin prosessin romahtamisen alkamisesta sen turhuuden tajuamisen vuoksi, politologi uskoo. Kiova ei ole samaa mieltä sen tärkeimmistä säännöksistä. Kaikki riippuu länsimaisten "kumppaneiden" sinnikkyydestä.
"Kumppanien" eduista
Politologin mukaan "kytevän konfliktin" olemassaolo Itä-Ukrainassa on hyödyllistä amerikkalaisille, koska se antaa heille mahdollisuuden kontrolloida Euroopan ja Venäjän välisiä suhteita. Eurooppalaiset puolestaan hyötyvät Donbassin liittämisestä Ukrainaan tai "sopimusten autonomiasta" Minskin sopimusten ehdoilla.
Tietoja "itsenäisyydestä"
Kaikki riippuu länsimaisten "kumppaneiden" sinnikkyydestä "itsenäisessä" Ukrainassa. Ja aluksi.
M. Pogrebinskyn mukaan nykyinen tragedia sai alkunsa Ruotsin ja Puolan ulkoministerien Carl Bildtin ja Radoslav Sikorskyn russofobisen luonteen aloitteesta.itäinen kumppanuushanke, joka mahdollistaa Ukrainan sisällyttämisen Euroopan unionin etujen piiriin.
Kukaan ei aikonut viedä häntä sinne. Tämä on nyt kaikille selvää. "Kumppaneita" tarvittiin kiireesti vetäytymään Ukraina perinteisistä läheisistä suhteista Venäjään. Keinotekoinen hysteerien paisuttaminen sen ympärillä, että Janukovitš kieltäytyi allekirjoittamasta assosiaatiosopimusta, on johtanut nykyiseen kriisiin maassa.
V altiotutkija M. Pogrebinsky on varma, että ilman ulkopuolista tukea konflikti ei olisi saavuttanut tällaisia mittasuhteita. Tapaus olisi rajoittunut muutamaan mielenosoitukseen, Krim olisi pysynyt ukrainalaisena, Donbasin sota ei olisi syttynyt.
Sotilas isossa pelissä
Politologin mukaan sekä toimittajien kanssa käydyissä keskusteluissa että useissa julkisissa puheissa Ukrainan "arvonvallankumous" eli Maidan venäläisvastaisine suunnitelmineen ei ole muuta kuin ohimenevä pelinappula. länsimaisten poliitikkojen ja ennen kaikkea Yhdysv altojen käsissä.
Geopoliittinen kilpailu Ukrainasta lännen ja Venäjän välillä oli aluksi täynnä katastrofia kapinalliselle maalle.
Romahdus tapahtui
Mihail Pogrebinskyn mukaan Ukrainalla on nyt vaikeuksia, joissa on kaikki romahduksen merkit: neljäsosa sen taloudellisesta potentiaalista ja miljoonia työpaikkoja on menetetty kahdessa vuodessa, Krim on menetetty, Donbass on "puolet" kadonnut". Maan inflaatiotaso, tarpeellisimpien tavaroiden hintojen nousu sekä julkisten palveluiden tariffit ovat ylittäneet kaikki mahdolliset normit. Lukuisat budjettimenojen, maksujen ja etuuksien leikkaukset ovat saaneet ukrainalaiset selviytymisen partaalle. Ja se ei ole vieläongelmien loppu.
Kuka on syyllinen?
Yhteiskunta epäröi kohdata totuuden: ongelma on juuri sen "eurooppalaisen valinnan" tuote, josta on maksettu niin korkea hinta.
M. Pogrebinskyn mukaan Eurooppa ja Amerikka hyötyvät heikosta Ukrainasta - Venäjän vastaisesta ja deindustrialisoituneesta.
Voiman on mentävä. Miksei hän lähde?
Ukraina on tänään erittäin vaikeassa tilanteessa. Jopa niiden, jotka toivat hänet tähän tilanteeseen, olisi pitänyt huomata tämä.
Jos hallitus epäonnistui ja on kriisissä (mikä on juuri sitä), sen on lähdettävä. Tämä on poliittisen elämän logiikka demokraattisessa maassa.
16. helmikuuta äänesti epäluottamuslause Yatsenyukin hallitukselle, mikä olisi mahdollistanut maan pysähdykseen johtaneen hallituksen erottamisen, parlamentti ei voinut. Vaaditulla 194 äänen vähimmäismäärällä epäluottamuslausetta kannatti 226 kansanedustajaa.
Esimerkki kyynisyydestä
Keskustellessaan RIA Novostin (Ukraina) toimittajien kanssa Mihail Pogrebinsky totesi, että tarina pääministeri Jatsenyukin epäonnistuneesta erosta voidaan sisällyttää Ukrainan parlamentarismin antologiaan esimerkkinä tilanteesta, jossa "absoluuttinen kyynisyys" ja täydellinen ihmisarvon puute" voitto.
Maallikolle: on merkkejä korruptoituneesta oligarkkisesta "sopimuksesta", jossa ovat mukana nykyisen hallituksen "kumppaneiden" (lue: suojelijoiden) korkeat edut.
Mitä seuraavaksi?
Viranomaiset eivät lähde, lepäävät kaikin voimin ennenaikaisia vaaleja vastaan ja onnistuneesti "löytämään" "Kremlin käden" kaikessakansalaisprotestin ilmentymiä.
Politologi uskoo, että syy nykyiseen umpikujaan on räikeä tosiasia, jonka nykyään vain tyhmä tai itsepäinen voi kieltää: Maidan (lue: "arvovallan vallankumous", demokratian ja isänmaallisuuden linnoitus sekä kansallisen vaurauden tulevaisuuden tae) v altaan noussut esti jopa ne demokraattiset työkalut, jotka "uhrien" "rikollisilla" poliittisilla hallituksilla oli käytössään.
Mihail Pogrebinsky ei ryhdy ennustamaan lopputulosta, hän vastaa toimittajien kysymyksiin, ettei hänellä ole "positiivisia ennusteita".
