Ennen kuin tarkastelemme Geneven sopimuksia, katsotaanpa hieman taustaa. Mikä on Ukrainassa ilmenneiden ongelmien ydin?
Taustatarina
Ukraina, kuten muutkin läntisen IVY-alueen maat, on viime vuosina neuvotellut mahdollisesta integraatiosta Eurooppaan. Ensimmäinen askel kohti sitä on taloussopimuksen allekirjoittaminen Euroopan unionin kanssa. Presidentti Viktor Janukovitšin odotettiin allekirjoittavan sen marraskuussa Vilnassa. Mutta näin ei käynyt. Vastauksena Euroopan yhdentymisen kannattajat alkoivat kokoontua Kiovan keskusaukiolle vaikuttaakseen hallitukseen ja pakottaakseen heidät allekirjoittamaan sopimuksen. Siksi aukion mielenosoitukset saivat tiedotusvälineissä nimen "Euromaidan".
Vallankaappaus
Tammikuusta 2014 lähtien mielenosoittajat, joiden kanssa hallitus ei voinut selviytyä, alkoivat aktiivisesti vaatia presidentin eroa. Myllerrys voimistuipoliisin ja julkisia rakennuksia suojelevien erikoisjoukkojen kanssa käytiin yhteenottoja. Helmikuun 22. päivänä presidentti "katos", myöhemmin käy selväksi, että hän pakeni Venäjälle. Rada on nimittänyt virkaa tekevän presidentin uusiin vaaleihin asti. On sanottava, että kaikkiin näihin tapahtumiin liittyi russofobisia tunteita, koska Venäjä ei hyväksynyt Ukrainan Euroopan yhdentymistä. Samalla nousi esiin kysymys kielistä siinä mielessä, että venäjän kielto alueilla. Voittoa ja voittoa oli mahdollista juhlia. Mutta yhtäkkiä eteläiset ja itäiset alueet, jotka olivat tähän asti olleet hiljaa, korottivat äänensä. Tämän seurauksena Krim erosi Ukrainasta ja tuli välittömästi osaksi Venäjää, ja idässä syntyi federalisaatioliike.
Kansainvälisen yhteisön yritys ratkaista Ukrainan kriisi
Ukrainaa koskevat Geneven sopimukset olivat vastaus kasvavaan keskipakoliikkeeseen Donetskin ja Luganskin alueilla, joihin liittyi muita itäisiä ja eteläisiä alueita. Lännessä jo aikaisemmin v altaan tulleet ukrainalaiset kansallisjoukot raivosivat edelleen, ja idässä alkoi muodostua miliisi niitä vastaan, jotka halusivat pakottaa väestöön "Maidanin" tahdon, joka toteutti laittomasti vallankaappaus. Yleensä tällaisille tapahtumille on ominaista yksi käsite - "sisällissota". Näissä olosuhteissa maailmanyhteisö ei voinut jäädä sivuun. Geneven sopimukset, sellaisina kuin ne allekirjoitettiin, voisivat todella ratkaista konfliktin, mutta ongelma oli se, että molemmat osapuoletymmärsi sopimusten olemuksen omalla tavallaan.
Toimenpiteet jännityksen vähentämiseksi maassa
Käännytään alkuperäiseen lähteeseen, joka hahmottelee Geneven Ukrainaa koskevia sopimuksia. Neuvottelujen neljän osapuolen (Venäjä, Amerikan Yhdysvallat, Euroopan unioni ja Ukraina) allekirjoittama teksti löytyy helposti monista tiedotusvälineistä.
- Ensinnäkin julistettiin periaate konfliktin kaikkien osapuolten pidättäytymisestä väkivallasta. Eikö ole vähän myöhäistä kaiken tapahtuneen jälkeen?
- Toiseksi todettiin, että minkäänlaisen ääriliikkeen ilmentymistä ei voida hyväksyä: rodun, kansallisen tai uskonnollisen. Erityisesti määrätty antisemitismi. Tietenkin, mainitsematta jatkuvasti loukkaantuneita!
- Kaikkien laittomien aseellisten ryhmien aseistariisuminen ja miehitettyjen rakennusten vapauttaminen. Erityisesti haluaisin huomauttaa, että vuoden 2014 Geneven sopimukset puhuvat kaikista aseellisista kokoonpanoista poliittisesta suuntautumisesta ja aseistuksen ehdoista riippumatta sekä lännessä että idässä.
- Melkein kaikille aseensa laskeneille luvataan armahdus. Ainoat poikkeukset ovat ne, joiden syyllisyys ansaitsee kuolemanrangaistuksen. Toinen mielenkiintoinen sanamuoto. Kuka, milloin ja minkä lakien mukaan päättää tämän kuolemanrangaistuksen?
- Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön tarkkailijoita sekä Yhdysv altojen ja Venäjän federaation edustajia lähetetään Ukrainaan auttamaan viranomaisia ja välittäjinä neuvotteluissa.
Toivo
Ukrainan viranomaiset ilmoittivat heti sopimusten allekirjoittamisen jälkeen niiden täytäntöönpanon alkamisesta. Mutta virallinen Kiova jostain syystä tulkitsi sopimustekstiä omalla tavallaan. Ulkoministeriön virallisessa lausunnossa puhuttiin tilanteen paranemisesta vain maan itäosissa ja jätettiin huomiotta laittomien aseellisten ryhmien läsnäolo lännessä. Näin ollen kaikki edellä mainitut toimenpiteet koskivat Donbassia ja Luganskia. Lupattuaan ensin v altakunnallisen keskustelun perustuslaillisen järjestyksen perusteiden uudistamisesta, vallan hajauttamisesta, ministerihallitus luopui tästä ajatuksesta pian. Lisäksi on laadittu armahdusta koskevia lakiluonnoksia osoittamaan hallituksen halu rauhanomaiseen ratkaisuun esiin tulleisiin ongelmiin. Aika on osoittanut, kuinka todellisia lehdistön esittämät toiveet olivat.
Sopimusten epäonnistuminen
Vain viikkoa myöhemmin kävi selväksi, että 17. huhtikuuta tehdyt Geneven sopimukset olivat kestämättömiä. Mikä on syynä tähän? Monet eurooppalaiset tiedotusvälineet kertoivat nopeasti, että ongelma on itäisten alueiden "militantit ja terroristit", jotka eivät halua laskea aseita, ja myös, että Venäjä tukee aseellista konfliktia. Mitä tarkalleen? Sillä se ei ilmaise selkeästi kantaansa itäisten alueiden itsehallinnon halusta. Toisin sanoen Venäjän edustajien allekirjoittamat Geneven sopimukset eivät ole selkeästi ilmaistu kanta. Idän "ääriaineista" voidaan sanoa seuraavaa. Todellakin, Luganskin ja Donetskin johtajat, jotka neuvottelivatETYJ-operaation tarkkailijat kieltäytyivät laskemasta aseitaan. Tv-kanavat, radio ja lehdistö huusivat siitä. Mutta kukaan ei kysynyt: miksi? Ehkä siksi, että linja-autot uuden hallituksen aseellisten kannattajien kanssa ajoivat ympäri Ukrainan aluetta auttaen sitä palauttamaan "perustuslaillisen" järjestyksen, jota he itsekin rikkoivat ensimmäisenä? Eikä kukaan ottanut esille kysymystä heidän demilitarisoinnistaan. Ehkä siksi, että Maidanin toiminta osoitti vakuuttavasti, ettei mikään laki ja sopimus voi määrätä sitä ollenkaan?
Venäjän asema
Länsipoliitikot syyttävät Venäjää Ukrainan tilanteen epävakaudesta. Hän ei kuulemma halua rauhaa naapuriv altiolle. Venäjän edustajat, analyytikot ja politologit huomauttavat, että konfliktin rauhanomainen ratkaisu on mahdoton ilman kahta pakollista ehtoa: ensinnäkin Ukrainan federalisointi ja toiseksi kielilain hyväksyminen, joka antaa v altion aseman. Venäjän kieli. Näillä toimenpiteillä voidaan suojella venäjänkielistä väestöä, joka ei halua totella Kiovan laitonta hallitusta ja joutua sen ylellisten päätösten panttivangiksi.
kansanäänestys
Kaiken tahon poliittiset toimet voivat olla laillisia tai laittomia. Idän väestö päätti järjestää kansanäänestyksen alueidensa asemasta legitimoidakseen lisäaskeleita kohti alueiden järjestämistä. Mutta Kiova, kauan ennen kansanäänestystä, julisti sen laittomaksi, tosiasiat - vääristeltyinä eivätkä liittyneet ihmisten vapaaseen tahtoon. Kasvavan vastakkainasettelun yhteydessä Donetskin johto jaLuhanskin alueet päättivät kuitenkin järjestää äänestyksen. Äänestyspaikat avattiin 11. toukokuuta. Äänestysprosentti oli korkeampi kuin edellisten vuosien vaaleissa. Ylivoimainen enemmistö äänesti Donetskin ja Luhanskin tasav altojen itsenäisyyden puolesta ja pyysi liittymistä Venäjään. On huomattava, että kansanäänestys tapahtui sotilaallisen konfliktin vaikeimmissa olosuhteissa, ja sen tuloksista voidaan kiistellä. Miksi sitten rauhan aikana heidän ei annettu pitää sitä, vaan he yrittivät kaikin mahdollisin tavoin häiritä sitä? Sittemmin Ukraina on unohtanut Geneven sopimukset kokonaan ja löytänyt itselleen paljon tekosyitä jatkaa "terrorismin vastaista operaatiota". Ja miksi niin paljon terroristeja Ukrainassa?
Tila heinäkuussa 2014
Kaksi viikkoa myöhemmin Ukrainan presidentinvaalit pidettiin koko sen alueella. Niistä voi tulla v altion rauhan ja harmonian uusi alku. Petro Poroshenko voitti ne. Mutta verenvuodatus ei ole vain pysähtynyt, vaan se on saanut uutta, laajamittaista vauhtia. Siviilien joukkopako Venäjälle, kymmeniä tuhansia uhreja molemmin puolin. Kesäkuussa 20. päivästä lähtien maan itäosassa muodollinen aselepo kesti kymmenen päivää. Mutta heinäkuun alussa sota jatkui täysillä. Molemmat osapuolet puhuvat valmiustaan neuvotella, mutta jatkavat toistensa ampumista ja tappamista. Mikä on Geneven sopimus tällä hetkellä? Tämä on historiaa, hauras yritys välttää uhreja, jota poliitikot eivät ole koskaan ottaneet tarpeeksi vakavasti. Liian paljon jäi kertomatta alusta astiliikaa ristiriitoja. Kansainvälinen yhteisö pelasti kasvonsa ja yritti. No, sota jatkuu, eikä kukaan voi sanoa milloin ja miten se päättyy.
