Filosofian mahdollisuus ja todellisuus ovat dialektisia kategorioita, jotka heijastavat kahta avainvaihetta kunkin ilmiön tai kohteen kehityksessä ajattelussa, luonnossa tai yhteiskunnassa. Harkitse kunkin määritelmää, olemusta ja päänäkökohtia.
Mahdollisuus ja todellisuus filosofiassa
Mahdollisuus tulee ymmärtää objektiivisesti olemassa olevana suuntauksena aiheen kehityksessä. Se ilmenee tiettyjen säännönmukaisuuksien perusteella aiheen kehityksessä. Mahdollisuus on tietyn mallin ilmaus.
Todellisuutta tulee pitää objektiivisesti olemassa yhtenä yhtenäisenä keskinäisen riippuvuuden kuvioiden sarjana esineiden kehityksessä sekä sen kaikissa ilmenemismuodoissa.
Luokkien olemus
Yrittääkseen tuntea prosessien ja esineiden olemuksen, ihminen tutkii historiaansa, kääntyy menneisyyteen. Ymmärtäessään olemuksen hän saa kyvyn ennakoida heidän tulevaisuuttaan, koska kaikkien kehitys- ja muutosprosessien jatkuvuuteen liittyvä yleinen ominaisuus on tulevaisuuden ehdollisuus.nykyiset ja vielä syntymättömät ilmiöt - jo toimivat. Yksi objektiivisesti olemassa olevien ilmiöiden ja niiden pohj alta ilmenevien ilmiöiden välisen suhteen aspekteista esitetään dialektisen materialismin teoriassa pelkkänä yhteytenä filosofian mahdollisuuksien ja todellisuuden kategorioiden välillä.
Mahdollisuus filosofisena terminä
Mahdollisuus heijastaa potentiaalista olemista. Toisin sanoen luokka paljastaa sen kehitysvaiheen, ilmiöiden liikkeen, kun ne ovat olemassa yksinomaan johonkin todellisuuteen sisältyvinä edellytyksinä tai suuntauksina. Juuri tästä syystä mahdollisuus määritellään muun muassa yhtenäisyyden synnyttämäksi todellisuuden monimuotoisten aspektien kokonaisuudeksi, edellytysten kokonaisuudeksi sen muuttamiselle sekä muuntumiselle toiseksi todellisuudeksi.
Luokan todellisuus ja merkitys
Toisin kuin mahdollista, ihmisen ajatuksista, mitä voi olla, mutta ei vielä, on tullut todellisuutta. Toisin sanoen se on toteutunut mahdollisuus. Todellisuus toimii perustana uuden mahdollisuuden luomiselle. Siten todellinen ja mahdollinen toimivat vastakohtina, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa.
Koska kaikki kehitys- ja muutosprosessit viittaavat mahdollisen muuttumiseen todelliseksi, voimme päätellä, että vastaavien mahdollisuuksien uuden todellisuuden synnyttäminen, kategorioiden suhde muodostaa yleisen kehityksen ja muutoksen lain. kognition kenttä ja objektiivinen maailma.
Ongelman historiallinen puoli
Kysymys mahdollisuudesta ja todellisuudesta filosofiassa, niiden suhde on ollut ajattelijoiden huomion kohteena muinaisista ajoista lähtien. Ensimmäinen järjestelmällinen kehitys siitä löytyy Aristotelesta. Hän piti todellista ja mahdollista kognition ja todellisen elämän universaaleina puolina, toisiinsa liittyvinä muodostumishetkeinä.
Joissakin tapauksissa Aristoteles osoitti kuitenkin epäjohdonmukaisuutta: hän salli todellisen erottaa mahdollisesta. Esimerkiksi aineen opissa, joka on mahdollisuus ja voi tulla todellisuudeksi yksinomaan muodostumisen kautta, jossa tämä tai tuo tavoite toteutuu, päättelyssä alkuaineesta puhtaimpana mahdollisuutena sekä puhtaana todellisuutena toimivista ensimmäisistä olemuksista löytyy tutkittujen kategorioiden metafyysinen vastakohta. Seurauksena on myönnytys idealismille opin muodossa, joka koskee "kaikkien muotojen muotoa", toisin sanoen maailman "ensimmäistä liikkujaa", Jumalaa ja planeetalla olevien esineiden ja ilmiöiden korkeinta päämäärää.
Aristoteleen filosofian esitetty antidialektinen suuntaus absolutisoitiin, minkä jälkeen keskiaikainen skolastiikka asetti sen tietoisesti teologian ja idealismin palvelukseen. On syytä huomata, että Tuomas Akvinolaisen opetuksissa ainetta pidettiin epämääräisenä, passiivisena ja muodottomana mahdollisuutena, jolle vain jumalallinen idea, toisin sanoen muoto, antaa objektiivisen todellisuuden filosofiassa. Jumala muotona toimii liikkeen lähteenä ja päämääränä, aktiivisena periaatteena sekä järkevänä syynä toteuttamiselle.mahdollista.
Kuitenkin keskiajalla vallitsevan suuntauksen ohella filosofisessa tieteessä oli myös progressiivinen suuntaus. Se ilmentyi yrityksissä voittaa Aristoteleen ja nykyisen muodon ja aineen, todellisuuden ja mahdollisuuden yhtenäisyyden epäjohdonmukaisuus. Silmiinpistävä esimerkki filosofian mahdollisuudesta ja todellisuudesta on Abu-Ali Ibn-Sina (Avicenna), tadžikilainen ajattelija 10.-11. vuosisadalla, ja Ibn-Roshd (Averroes), arabifilosofi 11.-1. vuosisadalla, jossa esitetty trendi ilmeni.
Hieman myöhemmin J. Bruno kehitti ajatuksen ateismin ja materialismin yhtenäisyydestä, jota tarkasteltiin ateismin perusteella. Hän väitti, että maailmankaikkeudessa muoto ei synnytä maailmaa, jossa elämme, todellisuutta, vaan ikuisella aineella on äärettömästi erilaisia muotoja. Ainetta, jota pidetään maailmankaikkeuden ensimmäisenä alkuna, italialainen filosofi tulkitsi eri tavalla kuin Aristoteles. Hän väitti, että se on jotain, joka kohoaa muodon ja substraatin vastakohdan yläpuolelle, toimien samalla absoluuttisena mahdollisuutena ja absoluuttisena todellisuutena.
Luokkien välinen suhde erityispiirteiden maailmassa
Italialainen filosofi J. Bruno näki hieman erilaisen suhteen filosofisten kategorioiden välillä kuvaamaan objektiivista todellisuutta ja mahdollista konkreettisten asioiden maailmassa. Joten tässä tapauksessa ne eivät ole samat, ne on erotettava, mikä toisa alta ei sulje pois heidän suhdettaan.
1600-1700-luvun metafyysisen materialismin nimeämät dialektiset ideat. olivatmenetetty. Ne pysyivät determinismin mekanistisen ymmärryksen puitteissa sekä tiettyjen siihen sisältyvien yhteyksien absolutisoinnissa sekä mahdollisen ja sattumanvaraisen objektiivisten piirteiden kieltämisessä. On syytä huomata, että materialismin kannattajat sisällyttivät mahdollisen käsitteen tapahtumien kategoriaan, joiden syitä ei vielä tunneta. Toisin sanoen he pitivät mahdollisena ihmisen tiedon epätäydellisyyden tuotetta.
I. Kantin tulkinta
On mielenkiintoista tietää, että subjektiivis-idealistisen määritelmän mahdollisen ja nykyisen elämän ongelmasta on kehittänyt I. Kant. Filosofi kiisti näiden kategorioiden objektiivisen sisällön. Hän väitti, että "… ero todellisten asioiden ja mahdollisten asioiden välillä on sellainen, jolla on merkitystä vain subjektiivisena erona ihmismielelle." On syytä huomata, että I. Kant piti sitä mahdollisena, jonka ajattelussa ei ole ristiriitaa. Tällainen subjektivistinen lähestymistapa todelliseen ja mahdolliseen joutui melko terävän kritiikin kohteeksi Hegeliltä, joka kehitti dialektisen opin näistä kategorioista, niiden keskinäisistä siirtymyksistä ja vastakohtaisuudesta objektiivisen idealismin puitteissa.
Luokkien säännönmukaisuudet marxismin filosofiassa
Maailman, jossa elämme, ja mahdollisen välisen suhteen mallit, jotka Hegelin loistavasti arvasivat, saivat materialistisen tieteellisen perustelun marxilaisuuden filosofiassa. Siinä todellisuus ja mahdollisuus käsitettiin ensimmäistä kertaa kategorioina, jotka heijastavat tiettyjä dialektiikan oleellisia ja yleismaailmallisia hetkiä niiden omien sanojensa mukaisesti.objektiivisen maailman kehityksen ja muutoksen luonne sekä tieto.
Luokkien suhde
Todellisuus ja mahdollisuus ovat niin sanotussa dialektisessa yhtenäisyydessä. Täysin minkä tahansa ilmiön kehitys alkaa sen edellytysten kypsymisestä, toisin sanoen sen olemassaolosta mahdollisuuden muodossa, joka suoritetaan yksinomaan tiettyjen olosuhteiden vallitessa. Kaavamaisesti tämä voidaan kuvata liikkeenä tämän tai tuon todellisuuden syvyyksissä ilmestyvästä mahdollisuudesta uuteen todellisuuteen sen luontaisine mahdollisuuksineen. Siitä huolimatta tällainen järjestelmä, joka on yleensä mikä tahansa kaava, karkentaa ja yksinkertaistaa todellisia suhteita.
Ilmiöiden ja esineiden universaalissa ja universaalissa vuorovaikutuksessa mikä tahansa alkuhetki on aikaisemman kehityksen tulos. Siitä tulee lähtökohta myöhemmille muutoksille, toisin sanoen vastakohdat - todellinen ja mahdollinen - osoittautuvat liikkuviksi tässä vuorovaikutuksessa, eli ne vaihtavat paikkoja.
Siten, kun elämä maapallolla on tullut todeksi sen seurauksena, että tietyissä olosuhteissa, jotka koostuivat pääasiassa epäorgaanisesta aineesta, syntyi mahdollisuus orgaanisiin muotoihin, siitä tuli perusta, jolle ilmaantumisen mahdollisuus ajattelevien olentojen muodostama. Saatuaan toteutuksen asianmukaisissa olosuhteissa siitä tuli puolestaan perusta ihmisyhteiskunnan jatkokehitysmahdollisuuksien muodostumiselle maan päällä.
Suhteellinen vastakohta
Yllä olevasta voimme päätelläettä todellisen ja mahdollisen vastakohta ei ole absoluuttinen - se on suhteellista. Nämä luokat liittyvät toisiinsa. Ne sulautuvat dialektisesti toisiinsa. On syytä huomata, että todellisen ja mahdollisen suhteen dialektisten piirteiden huomioiminen on tärkeää sekä teoriassa että käytännössä. Tarkasteltavia luokkia heijastavien tilojen laadullinen omaperäisyys viittaa siihen, että esitetty ero on otettava huomioon. V. I. Lenin totesi, että "metodologiassa" on, että on tehtävä ero mahdollisen ja todellisen välillä."
Mietitään V. I. Leninin ajatuksia
Tässä on mielenkiintoista huomata seuraava:
- Ollakseen onnistunut, harjoituksen on perustuttava todellisuuteen. V. I. Lenin kiinnitti monta kertaa huomiota siihen, että marxismi perustuu tosiasioihin, mutta ei mahdollisuuksiin. On syytä lisätä, että marxilaisen tulee laittaa oman politiikkansa lähtökohtiin vain kiistattomasti ja tarkasti todistettuja tosiasioita.
- On luonnollista, että todellisuuden muuttumiseen liittyvää ihmisen toimintaa muotoillaan ottaen huomioon tähän todellisuuteen objektiivisesti kuuluvat kehityssuunnat ja mahdollisuudet. Tämä ei kuitenkaan anna aihetta jättää huomioimatta mahdollisen ja todellisen välillä vallitsevaa laadullista eroa: ensinnäkin kaikki mahdollisuudet eivät ole toteutuneet; toiseksi, jos mahdollisuudesta tulee todellisuutta, emme saa unohtaa, että tämä julkisessa elämässä tapahtuva prosessi on joskus akuutin taistelun aikaa yhteiskunnan voimien välillä ja vaatii määrätietoista, intensiivistätoimintaa.
Loppuosa
Olemme siis pohtineet sellaisia käsitteitä kuin mahdollisuus ja todellisuus sekä muutamia esimerkkejä elämästä tähän aiheeseen liittyen. Lopuksi on huomattava, että analysoitujen luokkien tunnistaminen aiheuttaa vaarallista passiivisuutta ja omahyväisyyttä. Siten todellisuuden ja mahdollisuuksien dialektiikan ymmärtäminen määräytyy suurella käytännön merkityksellä, koska se auttaa löytämään mahdollisuuksia, jotka ovat oikeutettuja todellisten suhteiden kokonaisuudella, taistelemaan tietoisesti uuden, edistyneen ehdottoman hyväksymisen puolesta, eikä myöskään luomaan. perusteettomia illuusioita.
