Globaali hallinto nykymaailmassa

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 06:46

Globaali hallinto on järjestelmä periaatteista, instituutioista, oikeudellisista ja poliittisista normeista sekä käyttäytymisstandardeista, jotka määrittävät globaalien ja ylikansallisten kysymysten sääntelyn sosiaalisissa ja luonnollisissa tiloissa. Tämä säätely tapahtuu tilojen välisen vuorovaikutuksen tuloksena niiden muodostamalla mekanismeja ja rakenteita. Vuorovaikutus on mahdollista myös kansainväliseen toimintaan osallistuvien kansalaisjärjestöjen tasolla. Tässä artikkelissa puhumme tästä konseptista, yrityksistä herättää se henkiin.

Konseptin syntyminen

"Globaalin hallinnon" käsitettä on käytetty aktiivisesti 1970-luvulta lähtien, jolloin suuri määrä planeetan mittakaavan kansainvälisiä yhteisöjä alkoi muodostua monimutkaisen keskinäisen riippuvuuden muodostumisen olosuhteissa maailmassa. Tämä edellytti mekanismien luomista maailman prosessien yhteiseen säätelyyn ja paljon muutakinhyvin koordinoitu.

Tarve globaalille hallinnolle. Hänen käytäntönsä ja ideansa ovat nyt kokeneet merkittäviä muutoksia. Samaan aikaan ei ole vielä selvää, mikä periaate kuitenkin otetaan sen perustana.

Tieteellinen todiste käsitteestä

Ensimmäinen globaalin hallinnan käsite oli poliittisen realismin teoria, joka muotoiltiin 1900-luvun alussa. Sen perustajat olivat amerikkalaisia ja brittiläisiä tutkijoita - Carr, Morgenthau, Kennany. Kirjoituksissaan ne perustuivat ensisijaisesti johtopäätöksiin, joita teki englantilainen materialistifilosofi Thomas Hobbes, jota pidetään yhteiskuntasopimusteorian perustajana.

Monografiassa "Leviathan" Hobbes puhui v altionmuodostuksen ongelmista. Hän piti erityisesti vapauden tilaa, jota hän piti luonnollisena. Hänen mukaansa siellä asuvat ihmiset eivät olleet alamaisia eivätkä suvereeneja.

Hobbes oli varma, että ajan myötä ihmiset tulevat itsekin käsitykseen tarpeesta rajoittaa absoluuttisen vapauden tilaa. Koska ihmisluonto on luonnostaan itsekeskeinen, tämä aiheuttaa väkiv altaa ja jatkuvia konflikteja. Halu päästä eroon sodista ja katastrofeista johtaa siihen, että ihmiset alkavat itsenäisesti rajoittaa oikeuksiaan v altion hyväksi tekemällä niin sanotun sosiaalisen sopimuksen. Hänen tehtävänsä on varmistaa kansalaisten turvallisuus ja rauha maassa.

Poliittisen realismin kannattajat alkoivat ekstrapoloida Hobbesin ajatuksia kansainvälisten suhteiden alalle. He väittivät senmaiden välinen vuorovaikutus tapahtuu kaoottisella tasolla, koska ylikansallisen keskuksen mallia ei ole olemassa. Tämän vuoksi maiden perimmäiseksi tavoitteeksi tulee henkilökohtainen selviytyminen.

Yhteiskuntasopimus

Edelleen ajateltuna jotkut tulivat siihen tulokseen, että ennemmin tai myöhemmin kansainväliset poliittiset aktit pitäisi tehdä samanlaisen yhteiskunnallisen sopimuksen muodossa, joka estäisi kaikki sodat, jopa pysyvät. Viime kädessä tämä johtaa mahdollisuuteen maailman globaaliin hallintaan, maailmanhallituksen tai maailmanv altion luomiseen.

On huomattava, että realistisen koulukunnan kannattajat tulivat siihen johtopäätökseen, että tällainen tapahtumien kehitys on epätodennäköistä. Heidän mielestään ideologian vahvimpana muodona pysyneen nationalismin olisi pitänyt estää tämä, sillä tähän asti itsenäiset kansallisv altiot kieltäytyvät tunnustamasta itseään koskevaa korkeampaa v altaa ja delegoivat sille ainakin osan omasta suvereniteettistaan. Tämän vuoksi ajatus strategisesta globaalista johtamisesta vaikuttaa mahdottom alta.

Lisäksi kansainvälisten suhteiden nouseva anarkia ei osoita, että maailma olisi aina sotatilassa "kaikki kaikkia vastaan". Ulkopolitiikan on välttämättä otettava huomioon muiden subjektien edut. Jokainen hallitsija tulee tähän jossain vaiheessa.

V altiot solmivat tiettyjen poliittisten tavoitteiden toteuttamiseksi kaikenlaisia liittoutumia keskenään, mikä mahdollistaa kansainvälisen tilanteen lisäämisenrauhoittaa. Syntyvä voimatasapaino johtaa vakauteen, joka perustuu suunnilleen tasaiseen vallanjakoon jopa suurimpien ja vaikutusv altaisimpien toimijoiden kesken.

Liberalismin ideologia

Liberalismin koulu näyttää olevan yksi vanhimmista kansainvälisten suhteiden tutkimuksessa. Sen kannattajat keskustelevat säännöllisesti globaalin hallinnan mahdollisuudesta. Monissa asemissaan he ovat realismia vastakkaisissa asemissa.

On huomionarvoista, että monet liberaalit, kuten realistit, perustavat johtopäätöksensä valistusfilosofien työhön. Erityisesti Rousseau ja Locke. Hyväksyessään anarkian mahdollisuuden kansainvälisissä suhteissa he väittävät, että ihminen ei ole luonnostaan aggressiivinen, koska hän pyrkii yhteistyöhön. Kun hallinto muuttuu kansainväliseksi, se on parempi kuin mikään konflikti, sekä eettisesti että rationaalisesti.

Samaan aikaan v altioiden aineellinen riippuvuus toisistaan kasvaa merkittävästi, mistä on tulossa yksi globalisaation tunnusmerkeistä, mikä edellyttää kansainvälistä sääntelyä eli globaalia hallintoa.

Liberaalien mukaan kansainväliset järjestöt edistävät vakauden leviämistä maailmassa rauhoittaen vahvoja v altioita luomalla uusia sääntöjä ja normeja kansainväliseen politiikkaan. Tämä on globaalin hallinnan käsite. Lisäksi he pystyvät hallitsemaan tai estämään tilojen välisiä ristiriitoja.

YhteenvetoLiberaalien näkemyksiä tästä ongelmasta on syytä huomata, että he pitävät taloudellisesti merkittävää kauppaa tärkeänä tekijänä, joka vaikuttaa mahdollisten maiden välisten ristiriitojen vähentämiseen. Kaikki ilmiöt ja prosessit, jotka lisäävät maailman keskinäistä riippuvuutta, katsotaan globaalin talouden hallinnan edellytyksiksi. Tämä käsite on heidän mielestään globalisaation leviämisen tekijä.

Vaihtoehtoja maailmanhallituksen olemassaoloon

Globaalien järjestelmien ja prosessien hallintamahdollisuuksista on useita näkemyksiä. Esimerkiksi ehdotetaan yhden maailmanhallituksen muodostamista. Tämä lähestymistapa sisältää sen luomisen ja sen toiminnan kansallisen hallinnon kuvassa.

Tässä tapauksessa globaalin hallinnon ongelmana on kyky antaa sille asianmukaiset v altuudet, joita kaikki maat tottelevat yhtäläisesti. Meidän on myönnettävä, että tällä hetkellä tätä vaihtoehtoa ei harkita sen alhaisen todennäköisyyden vuoksi.

Useimmilla asiantuntijoilla on taipumus uskoa, että nykyaikaiset itsenäiset v altiot eivät tunnusta mitään korkeampaa auktoriteettia itselleen ja varsinkin delegoivat sille edes osaa v altuuksista tiettyjen asioiden ratkaisemisessa. Siksi kotimaisiin menetelmiin perustuva globaali poliittinen hallinto ei ole mahdollista.

Lisäksi niin monenlaisten poliittisten järjestelmien, taloudellisen kehityksen tasojen ja perinteiden vuoksi se näyttää täysin utopistiselta.

Tämä lähestymistapa kuitenkinkaikenlaisten salaliittoteorioiden kannattajat keskustelevat säännöllisesti. Niin sanotut salaliittoteoriat antavat maailmanhallituksen tehtävät erilaisille kuvitteellisille tai tosielämän rakenteille. Esimerkiksi G8, Yhdistyneet kansakunnat, G20, Bilderberg, vapaamuurarit, Illuminati, 300:n komitea.

YK-uudistus

Toinen globaali hallintotapa perustuu nykyisen Yhdistyneiden Kansakuntien uudistamiseen. Tämän ajatuksen ydin on, että YK:sta tulee keskeinen ja keskeinen lenkki maailman hallinnassa. Samalla sen toimielinten oletetaan muuttuvan alakohtaisiksi osastoiksi ja ministeriöiksi.

Samaan aikaan turvallisuusneuvosto ottaisi itselleen eräänlaisen maailmanhallituksen tehtävän ja yleiskokous toimisi parlamenttina. Kansainväliselle valuuttarahastolle on tässä rakenteessa annettu maailman keskuspankin rooli.

Useimmat skeptikot pitävät tätä globaalin prosessinhallinnan muotoa mahdottomana toteuttaa. Toistaiseksi ainoa todella merkittävä uudistus YK:ssa oli vuonna 1965.

Vuonna 1992 egyptiläinen Boutros Boutros-Ghali, YK:n pääsihteeri, kehotti kaikkia maita tekemään lisämuutoksia, jotta organisaatio saataisiin yhä paremmin vastaamaan nykyajan todellisuutta. Tästä ajatuksesta keskusteltiin aktiivisesti, mutta se ei johtanut mihinkään.

Monien nykyajan asiantuntijoiden mukaan YK:sta on nyt tullut laaja järjestelmä,joka on pikemminkin kansalaisyhteiskunnan prototyyppi, kaukana ihanteesta, kuin maailmanhallitus. Tässä suhteessa uskotaan, että tulevaisuudessa YK liikkuu ja kehittyy tähän suuntaan. Sen pääasiallinen toiminta suuntautuu kansalaisyhteiskuntaan, yhteyksiin kansallisyhteisöön, sosiaalisesti vastuulliseen liiketoimintaan, v altiosta riippumattomiin rakenteisiin.

Yhdysv altalainen vaikutus

Ehkä yksikään keskustelu maailmanhallituksesta ei mene mainitsematta Yhdysv altojen kasvavaa hegemoniaa maailmassa, mikä johtaa ymmärrykseen yksinomaan yksinapaisesta maailmasta.

Tämä lähestymistapa liittyy yksikeskisyyden ajatukseen, kun Amerikka johtaa kaikkea pääasiallisena ja ainoana toimijana. Yksi tämän mallin tärkeimmistä kannattajista on Zbigniew Brzezinski, puolalaista alkuperää oleva amerikkalainen sosiologi ja politologi.

Brzezinski yksilöi neljä pääaluetta, joilla Amerikka on ja sen pitäisi jatkossakin olla johtaja. Tämä on taloudellista, sotilaspoliittista, massa- ja teknologista kulttuuria.

Jos noudatat tätä käsitettä, Amerikka avasi loputtomat mahdollisuudet 1900-luvun lopulla. Tämä tapahtui Neuvostoliiton johtaman sosialistisen järjestelmän romahtamisen, Varsovan sopimuksen ja Keskinäisen taloudellisen avun neuvoston hajoamisen jälkeen.

Koska vastustajat olivat suunnilleen yhtä vahvoja, kaksinapaisen maailmanmallin romahtamisen jälkeen Yhdysvalloista tuli ainoa omistaja. Globalisaatio, joka kuitenkin jatkuu, toteutetaan vuonnademokraattis-liberaali henki, joka sopii Amerikkaan täysin. Lisäksi tämä malli auttaa lisäämään v altion taloudellista potentiaalia. Samaan aikaan v altaosa muista osav altioista ei osoita vahvaa tyytymättömyyttä Yhdysv altojen toimintaan.

Tämä tilanne jatkui 1990-luvulla, mutta 2000-luvun alussa se alkoi muuttua dramaattisesti. Intia ja Kiina alkoivat pelata rooliaan, samoin kuin länsimaat, jotka alkoivat yhä enemmän osoittaa tyytymättömyyttään Amerikan toimintaan. Tämän seurauksena Yhdysv altojen on nykyään yhä vaikeampaa toteuttaa politiikkaansa ottamatta huomioon muiden merkittävien maailmanv altojen etuja, tavoitteita ja toimintaa. Tässä suhteessa yhä useammat tutkijat suhtautuvat skeptisesti ajatukseen Yhdysv altain hegemoniasta.

Kansainvälisen politiikan koordinointi

Tällä hetkellä realistisin näyttää olevan malli, joka johtaa kansainvälisen politiikan syvenemiseen ja laajentumiseen eri aloilla. Uskotaan, että tämä voi tapahtua nykyisen asialistan tarkentamisen ja laajentamisen sekä uusien osallistujien mukaantulon vuoksi, joista voi tulla paitsi maita myös yrityksiä, organisaatioita, erilaisia julkisia instituutioita.

Keskustelu kansainvälisen liittouman tarkoituksenmukaisuudesta ja välttämättömyydestä on jatkunut 1800-luvun lopusta lähtien. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen se voimistui erityisen voimakkaasti. Siinä maailman eri maiden poliitikot näkevät avaimen vakauden ja rauhan säilyttämiseen. Heidän mielestään niistä pitäisi tulla globaalin hallinnan päätavoitteita.

Etsimme samanlaisia tehokkaita tapoja koordinoida tiettyä järjestelmääjatkui koko 1900-luvun. Huolimatta eräistä objektiivisista tekijöistä, jotka estävät tämän, se jatkuu tällä hetkellä.

Muodot

Kansainvälisen politiikan koordinoinnin mahdollisuus nähdään useissa institutionaalisissa muodoissa. Ne luokitellaan tiettyjen poliittisten päätösten hyväksymisen mukaan. Ne voidaan keskittää edellyttäen, että osallistujat delegoivat toimiv altansa yhdelle koordinointikeskukselle, sekä hajautettuja, kun kukin delegaateista päättää itse.

Päätösten odotetaan joka kerta tehtävän yksimielisesti ja neuvotteluin perustuen aiemmin tunnettuihin ja sovittuihin sääntöihin, jotka kaikki sitoumusten osapuolet ovat poikkeuksetta hyväksyneet.

Nykyään vaikutusv altaisten kansainvälisten järjestöjen joukossa on sellaisia, jotka pystyvät käytännössä itsenäisesti toteuttamaan keskitettyä politiikan koordinointia aiemmin hyväksymiensä sopimusten ja sääntöjen perusteella. Näin tehdessään he käyttävät delegoituja v altuuksia ja resursseja. Näitä ovat esimerkiksi Maailmanpankki.

Toiset koordinoivat muiden jäsenten politiikkaa neuvottelu- ja sopimusjärjestelmän, kuten Maailman kauppajärjestön, perusteella. Esimerkki hajautetusta koordinoinnista on G20-huippukokoukset ja vastaavat. Tällainen koordinointi tapahtuu muodollisten sopimusten perusteella. Silmiinpistävä esimerkki on kaikkien Pariisin ilmastosopimuksen allekirjoittaneiden poliitikkojen toiminta.

Johtopäätös

Lopuksi, yksi voitunnustaa, että yrityksiä politiikan ja talouden v altioiden väliseen koordinointiin tehtiin toistuvasti 1900- ja 2000-luvuilla. Yksikään niistä ei kuitenkaan osoittautunut todella onnistuneeksi.

Maiden kasvavassa riippuvuudessa globalisaation taustalla, ajatus eristäytymisestä on nykyään täysin suljettu pois.

Tämän seurauksena ei lähitulevaisuudessa ole odotettavissa maailmanhallituksen muodostumista eikä yhden hegemonisen v altion olemassaoloa.

Todennäköisin vaihtoehto v altioiden väliselle koordinaatiolle uskotaan olevan perinteisiksi muuttuneisiin instituutioihin ja formaatteihin perustuva vuorovaikutus. Niitä kuitenkin parannetaan jatkuvasti ottamalla käyttöön uusia sääntöjä ja muita periaatteita noudattaen.