Meidän aikanamme enemmän kuin koskaan on ilmaantunut ongelmia, joiden ratkaisua ihmiskunnan etenevä liike on yksinkertaisesti mahdotonta. Talous on vain osa yleismaailmallista ihmisen toimintaa, mutta pääosin sen kehityksestä 2000-luvulla riippuu maailman, luonnon ja ihmisympäristön sekä uskonnollisten, filosofisten ja moraalisten arvojen säilyminen. Erityisesti globaalien ongelmien merkitys kasvoi 1900-luvun jälkipuoliskolla, kun ne alkoivat vaikuttaa merkittävästi maailman ja kansantalouden rakenteeseen.
Alueellinen jako
Ennen kuin pohjoinen–etelä-ongelman olemukseen perehdytään, puhutaan maailman taloussuhteiden muodostumisesta. 1900-luvun alussa maailmantalous oli jo muotoutunut yhtenä kokonaisuutena, koska useimmat maailman maat olivat mukana kauppasuhteissa. Tähän mennessä aluejako oli päättynyt ja kaksi napaa oli muodostunut: teollisuusv altiot ja niiden siirtokunnat - raaka-aineet ja maatalouden lisäkkeet. Viimeksi mainitut olivat mukana kansainvälisessä työnjaossa kauan ennen ilmestymistäänkansallisilla markkinoilla. Eli osallistuminen maailman taloussuhteisiin näissä maissa ei ollut niiden oman kehityksen tarve, vaan teollisesti kehittyneiden v altioiden laajentumisen tuote. Ja jopa entisten siirtokuntien itsenäistyttyä, näin muodostunut maailmantalous säilytti periferian ja keskustan väliset suhteet vielä vuosia. Tästä syntyy "pohjoinen-etelä" -ongelma, joka on synnyttänyt nykyiset globaalit ristiriidat.
Peruskäsitteet
Joten, kuten jo ymmärsit, kehittyneiden maiden ja kehitysmaiden välinen taloudellinen vuorovaikutus ei rakentunut tasavertaisesti. Globaalin "pohjoinen - etelä" -ongelman ydin on se, että agraariv altioiden jälkeenjääneisyys on potentiaalisesti vaarallista sekä paikallisella, alueellisella, alueiden välisellä tasolla että ylipäätään maailman talousjärjestelmälle. Kehitysmaat ovat olennainen osa maailmantaloutta, joten niiden poliittiset, taloudelliset, sosiaaliset vaikeudet ilmenevät väistämättä ja näkyvät jo ulkopuolella. Konkreettisista todisteista tästä voidaan mainita esimerkiksi laajamittainen pakkomuutto teollisuusmaihin, tartuntatautien leviäminen maailmaan, sekä uusien että jo hävinneeksi katsottujen. Siksi globaalia pohjois-etelä-ongelmaa pidetään yhtenä tämän päivän merkittävimmistä.
Teohtuneiden ja kehitysmaiden välisen taloudellisen ja sosiaalisen edistyksen välisen kuilun poistamiseksi viimeksi mainitut vaativat nyt kaikenlaisia myönnytyksiä ensimmäisiltä, mukaan lukien pääomavirtojen lisääntyminenja tietämys (useimmiten avun muodossa), omien tavaroiden pääsyn laajentaminen teollisuusmaiden markkinoille, velkojen poistaminen ja niin edelleen.
Kansainvälinen talousjärjestys
Maailma ajatteli pohjoisen ja etelän välisen ongelman ratkaisemista jo 1900-luvun 60-luvun jälkipuoliskolla, jolloin tapahtui laaja dekolonisaatioa alto, kehitettiin käsite uudesta kansainvälisestä talousjärjestyksestä ja liikkeet kehitysmaat alkoivat perustaa sitä. Konseptin keskeiset ideat olivat:
- Ensinnäkin alikehittyneiden maiden etuuskohtelun luominen kansainvälisiin taloussuhteisiin osallistumiselle;
- ja toiseksi avun tarjoaminen kehitysmaille ennustettavalla, vakaalla pohjalla ja määrinä, jotka vastaavat näiden v altojen taloudellisten ja sosiaalisten ongelmien laajuutta, sekä keventää niiden velkataakkaa.
Siten maatalousmaat ilmaisivat tyytymättömyytensä kansainväliseen kauppajärjestelmään, kun jalostettujen tavaroiden viennistä saadut tulot olivat korkeammat (näiden tavaroiden korkean arvonlisäyksen vuoksi) kuin raaka-aineiden viennin tuotto. Kehitysv altiot tulkitsivat tämän asiantilaa epätasa-arvoisen vaihdon ilmentymäksi. He näkivät ratkaisun pohjoisen ja etelän ongelmaan antamalla riittävästi apua kehittyneiltä mailta, ja tämä ajatus liittyi suoraan siirtomaakauden taloudellisiin ja sosiaalisiin seurauksiin ja entisten metropolien moraaliseen vastuuseen näistä seurauksista.
Liikkeen kohtalo
1980-luvun puoliväliin mennessä liike uuden taloudellisen järjestyksen puolesta oli edistynyt jonkin verran. Siten esimerkiksi maatalousv altiot vakuuttivat itsemääräämisoikeutensa kansallisiin luonnonvaroihin ja varmistivat sen virallisen tunnustamisen, mikä tietyissä tapauksissa, esimerkiksi energiavarojen tilanteessa, vaikutti kehitysmaiden vientitulojen kasvuun. Mitä tulee pohjoisen ja etelän väliseen ongelmaan kokonaisuudessaan, on saavutettu useita myönteisiä tuloksia. Siten velkavaikeuksien vakavuutta lievennettiin, v altioiden kehitysavun kansainvälisen avun lähteitä laajennettiin, hyväksyttiin eriytetyn lähestymistavan periaate ulkomaanvelan säätelyyn maatasolla riippuen BKTL:sta asukasta kohden.
Tappion syyt
Kaikista myönteisistä puolista huolimatta liike alkoi ajan myötä menettää jalansijaa, ja 1980-luvun lopulla se lakkasi olemasta ollenkaan. Tähän on monia syitä, mutta niistä on kaksi pääasiallista:
- Ensimmäinen on takapajuisten v altioiden itsensä yhtenäisyyden merkittävä heikkeneminen puolustaessaan vaatimuksiaan, mikä johtui niiden nopeasta erilaistumisesta ja tällaisten alaryhmien, kuten öljynviejämaiden, uusien teollisuusmaiden, erottelusta.
- Toinen on kehitysmaiden neuvotteluasemien heikkeneminen: kun kehittyneet maat astuivat jälkiteolliseen vaiheeseen, tarjoutui mahdollisuus käyttää raaka-ainetekijää argumenttina matkalla pohjoinen-etelä-ongelman ratkaisemiseen. huomattavasti kaventunut.
Liike perustamista vartenuusi talousjärjestys kukistettiin seurauksena, mutta globaalit ristiriidat säilyivät.
Pohjoinen-etelä-ongelman ratkaiseminen
Tällä hetkellä kehitysmaiden ja kehittyneiden maiden taloussuhteiden epätasapainon voittamiseksi on kolme tapaa. Puhutaanpa jokaisesta niistä tarkemmin.
1. Liberaali lähestymistapa
Hänen kannattajansa uskovat, että agraarimaat eivät voi voittaa jälkeenjääneisyyttä ja ottaa arvokasta paikkaa kansainvälisessä työnjaossa, koska ne eivät pysty luomaan nykyaikaista markkinamekanismia kansantalouksiin. Liberaalien mukaan kehitysmaiden tulisi seurata talouden vapauttamista, makrotalouden vakauden varmistamista ja v altion omaisuuden yksityistämistä. Tällainen lähestymistapa "pohjoinen-etelä" -ongelman ratkaisemiseen on viime vuosikymmeninä ollut varsin selkeästi esiin monenvälisissä ulkomaantaloudellisissa neuvotteluissa useiden kehittyneiden maiden asemissa.
2. Globalisaation vastainen lähestymistapa
Sen edustajat pitävät kiinni näkemyksestä, jonka mukaan kansainvälisten taloussuhteiden järjestelmä nykymaailmassa on epätasa-arvoinen ja maailmantalous on suurelta osin kansainvälisten monopolien hallinnassa, mikä mahdollistaa pohjoisen tosiasiallisen riistämisen etelästä. Antiglobalistit, jotka väittävät, että kehittyneet maat pyrkivät tietoisesti alentamaan raaka-aineiden hintoja, vaikka ne itse paisuttavat jalostettujen tavaroiden kustannuksia, vaativat radikaalistiharkitsemaan uudelleen koko maailman taloussuhteiden järjestelmää tietoisesti kehitysmaiden hyväksi. Toisin sanoen nykyaikaisissa olosuhteissa he toimivat uuden kansainvälisen talousjärjestyksen käsitteen ultraradikaaleina seuraajina.
3. Strukturalistinen lähestymistapa
Sen kannattajat ovat yhtä mieltä siitä, että nykyinen kansainvälisten taloussuhteiden järjestelmä luo vakavia vaikeuksia kehitysmaille. Toisin kuin globalisaatiovastaisen lähestymistavan kannattajat, he kuitenkin tiedostavat, että näiden maiden asemaa kansainvälisessä työnjaossa ei voida muuttaa ilman maatalousv altioiden itsensä rakenteellisia muutoksia, niiden kilpailukyvyn lisäämistä ja sektorien monipuolistamista. kansantalouksista. Heidän mielestään nykyistä taloussuhdejärjestelmää tulisi uudistaa, mutta siten, että tehdyt muutokset eivät edistä uudistuksia kehitysmaissa.
Neuvotteluissa tämän lähestymistavan kannattajat korostavat, että globaali pohjois-etelä-ongelma voidaan ratkaista, jos kehittyneet maat ottavat huomioon kehitysmaiden talouskasvun objektiiviset vaikeudet ja ominaispiirteet ja laajentavat niille myönnettyjä kauppaetuuksia. Nykytodellisuudessa juuri tällainen tasapainoinen lähestymistapa tunnustetaan yhä enemmän, ja siihen liittyvät näkymät pohjoisen ja etelän välisten suhteiden ongelmaan.
