Pohdintoja aiheesta: "Paha on"

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 06:49

Aluksi on huomattava, että hyvä ja paha ovat ilmeisiä vastanimiä. Ne ovat toisensa poissulkevia. On helppo antaa pari tällaista käsitettä: riittää, että vedetään analogia sairauden ja terveyden kanssa.

Pahuus on suhteellista

Nämä käsitteet ovat monitahoisia ja siksi suhteellisia. Mitä on "hyvä" ja "paha", ei voida määritellä yksiselitteisesti ja tarkasti.

Keskusteluja hyvästä ja pahasta on käyty pitkään, muinaisten kreikkalaisten filosofien ajoista lähtien. Tämä ongelma vaivaa monia ajatuksiamme. Yksilö ei pysty määrittelemään hyvää ja pahaa vain yleisen mielipiteen ohjaamana. Itse asiassa se on merkityksetöntä eri ikäisten, sosiaalisten ja muiden ryhmien erilaisten näkemysten vuoksi. Jokaisella meistä voi olla erilainen näkemys tällaisista käsitteistä, minkä vuoksi, kuten aiemmin mainittiin, ne ovat monitahoisia.

Ei ole mikään salaisuus, että ihminen, joka suorittaa tämän tai toisen toiminnan, on ennen kaikkea huolissaan siitä, ettei hän aiheuta ongelmia itselleen. Muut ihmiset ovat kiinnostuneita hänestä jo toiseksi. Jos teolla on negatiivinen konnotaatio, henkilö yrittää tehdä sen niin, että se esittää sen parhaassa valossa.

Älä unohda itsekkyyttä, joka on jossain määrin läsnä meissä jokaisessa. Hän on syy siihenkäsitykset pahasta ja hyvästä muuttuvat. Joidenkin ihmisten mielestä paha on rikosten teko. Toisten mielestä rikokset eivät ole pahoja, koska ne ovat oikeutettuja juuri tällä itsekkyydellä.

Hyvä ja paha

Yksi hyvän käsitteistä voidaan jäljittää seuraavien vertailujen avulla. Anna maailman olla kuin tavallinen ihmisruumis. Tässä tapauksessa ei pitäisi olla epäilystäkään siitä, että se koostuu soluista. On olemassa negatiivinen toiminta, joka tuhoaa tietyn solun. Sitten se alkaa tuhota kehoa edelleen, ketjureaktio alkaa.

Voimme siis tehdä oikean johtopäätöksen: hyvän saavuttamiseksi kaikkien maailmanjärjestelmien, sen osatekijöiden on oltava vuorovaikutuksessa toistensa kanssa siinä määrin, että niillä on vain myönteinen vaikutus ilman tuhoa. Silloin harmonisia suhteita maailman osien välillä voidaan kutsua hyviksi. Ja paha on osoitus harmonisten sidosten rikkomisesta.

Miten taistelu etenee?

Taistelu hyvän ja pahan välillä ei tapahdu vain globaalissa mittakaavassa, vaan myös pienimmässä muodossa: mielessämme. On mahdotonta luottaa yksittäisen henkilön päättelyyn tässä asiassa, koska jokaisella on tietty näkemys tietystä asiasta.

Yritetään uudelleen antaa esimerkki, jotta kaikki loksahtaa paikoilleen. Tupakoinnin aihe, joka on jo kuljettu kauas, osoittaa selvästi nykytilanteen. Useimmat ihmiset, jotka eivät tupakoi, pitävät tätä prosessia pahana. Todiste? Tupakointi vaikuttaa haitallisesti yksilön terveyteen. Vähän? Tupakointi vaikuttaa kielteisesti tupakoijan lasten terveyteen, jos hän päättää ottaa ne (ja tämän todennäköisyys on melko suuri). Mihin lapset syyllistyvät?

Suurin ajatuskulku on uppoutunut lähes jokaisen tupakoimattoman päähän. Kuitenkin tupakoitsijat yrittävät monissa tilanteissa puolustaa itseään ja sanoa, että tupakointiprosessi antaa sinun rauhoittaa hermojasi, rentoutua ja niin edelleen. Ja niin käy ilmi, että joillekin ihmisille tupakointi toimii pahana, ja toisille - hyvänä ja pelastuksena. Ja tämä on vain yksi esimerkeistä, jotka voidaan antaa tästä aiheesta.

Mikä on ristiriita?

Hyvän ja pahan ymmärtäminen on yhtä kuuma aihe kuin ikuinen kysymys elämän tarkoituksesta. Käsitteiden ristiriitaisuus määräytyy todennäköisesti tietylle aikakaudelle ominaisten kulttuuristen periaatteiden ja tapojen perusteella. Jälleen luotamme tarpeeseen esittää selkeä esimerkki, joka voi selvästi osoittaa tilanteen. Onneksi monet niistä ovat kertyneet historiaan, mutta siirrymme varsin silmiinpistävään esimerkkiin, joka yhdistää neuvostoajan meidän päiviimme.

Kuten tiedätte, Neuvostoliiton aikana uskottiin, että kauhea paha on ottaa valuutta ja vaihtaa se markkinoilla. Lisäksi erilaiset spekulaatiot sekä spekulointiyritykset aiheuttivat vastaavan reaktion yhteiskunnassa. Nyt kukaan ei sano, että tämä on mahdotonta hyväksyä. Ajan myötä periaatteet ja tavat ovat muuttuneet. Ja heidän kanssaan muuttuija pahan käsite.

Käsitykset hyvästä ja pahasta tällä hetkellä

Nykyajan ihmisten mielissä paha ihminen esitetään eräänlaisena rikollisen teon suorittaneena hyökkääjänä tai huonona luonteeltaan. Tämä sisältää myös säännöllisen alkoholin käytön, riittämättömyyden, jatkuvan säädyttömän kielen käytön puheessa. Voit luetella tusina tai kaksi muuta kriteeriä, jotka voivat kuvata pahaa henkilöä.

Raja hyvän ja pahan välillä ei ole todella selvä. Lisäksi nämä kaksi vastakkaista käsitettä voivat joissain tapauksissa sekoittua. Jos naarassusi tappoi yhden eläimen ruokkiakseen lapsiaan, onko se hyvä vai paha? Erittäin vaikea kysymys. Sama pätee monissa muissakin tapauksissa. Ensi silmäyksellä ystävällinen ihminen voi toimimattomuudellaan myötävaikuttaa aivan kauheiden tekojen suorittamiseen.

Kaikki tämä on syy siihen, miksi filosofit jatkavat kiistaa pahasta ja hyvästä meidän aikanamme. On epätodennäköistä, että kysymys lakkaa olemasta relevantti kymmenien ja satojen vuosien kuluttua.