Likviditeettiloukku on keynesiläisen kauppakorkeakoulun edustajien kuvaama tilanne, jossa v altion käteisruiskeet pankkijärjestelmään eivät pysty alentamaan korkoa. Tämä on siis erillinen tapaus, kun rahapolitiikka osoittautuu tehottomaksi. Likviditeettiloukun pääasiallisena syynä uskotaan olevan kuluttajien negatiiviset odotukset, jotka saavat ihmiset säästämään suuren osan tuloistaan. Tälle ajanjaksolle on ominaista hyvin "ilmaiset" lainat lähes nollakorolla, jotka eivät vaikuta hintatasoon.
Likviditeetin käsite
Miksi monet ihmiset pitävät säästöjään mieluummin käteisenä kuin ostavat esimerkiksi kiinteistöjä? Kyse on likviditeetistä. Tämä taloudellinen termi viittaa omaisuuden kykyyn myydä nopeasti markkinaa lähellä olevaan hintaan. Käteinen on likvidein omaisuuserä. Voit ostaa kaiken tarvitsemasi heti. Hieman vähemmän likviditeettiä on rahaa pankkitileillä. Vekseleiden ja arvopapereiden kanssa tilanne on jo monimutkaisempi. Jotta voisi ostaa jotain, ne on ensin myytävä. Ja tässä meidän on päätettävä, mikä on meille tärkeämpää: päästä mahdollisimman lähelle heidän markkinahintaansa vai tehdä kaikki nopeasti.
Seuraavat myyntisaamiset, tavara- ja raaka-ainevarastot, koneet, laitteet, rakennukset, rakenteet, keskeneräinen rakentaminen. Sinun on kuitenkin ymmärrettävä, että kotona patjan alle piilotetut rahat eivät tuota tuloja heidän omistajalleen. He vain valehtelevat ja odottavat siivillään. Mutta tämä on välttämätön hinta niiden korkean likviditeetin vuoksi. Riskitaso on suoraan verrannollinen mahdollisen voiton määrään.
Mikä on likviditeettiloukku?
Alkuperäinen käsite liittyy ilmiöön, joka ilmaantui korkojen laskun puuttuessa liikkeessä olevan rahan määrän lisääntyessä. Tämä on täysin ristiriidassa monetaristien IS-LM-mallin kanssa. Yleensä keskuspankit laskevat korkoja tällä tavalla. He ostavat takaisin joukkovelkakirjoja ja luovat uuden käteisvirran. Keynesilaiset näkevät tässä rahapolitiikan heikkoutta.
Likviditeettiloukun sattuessa liikkeessä olevan käteisen määrän lisääntymisellä ei ole vaikutusta talouteen. Tämä tilanne liittyy yleensä joukkovelkakirjalainojen alhaiseen korkoon, jonka seurauksena niistä tulee rahan arvoisia. Väestö ei pyri tyydyttämään jatkuvasti kasvavia tarpeitaan, vaan keräämään. Sellainen tilanneyleensä liittyy negatiivisiin odotuksiin yhteiskunnassa. Esimerkiksi sodan aattona tai kriisin aikana.
Tapahtumien syyt
Keinsiläisen vallankumouksen alussa 1930- ja 1940-luvuilla uusklassisen liikkeen eri edustajat yrittivät minimoida tämän tilanteen vaikutusta. He väittivät, että likviditeettiloukku ei ole todiste rahapolitiikan tehottomuudesta. Heidän mielestään jälkimmäisen koko pointti ei ole laskea korkoja talouden elvyttämiseksi.
Don Patinkin ja Lloyd Metzler kiinnittivät huomion niin sanotun Pigou-efektin olemassaoloon. Oikean rahan kanta, kuten tutkijat ovat väittäneet, on osa tavaroiden kokonaiskysyntäfunktiota, joten se vaikuttaa suoraan investointikäyrään. Siksi rahapolitiikka voi piristää taloutta silloinkin, kun se on likviditeettiloukussa. Monet taloustieteilijät kiistävät Pigou-ilmiön olemassaolon tai puhuvat sen merkityksettömyydestä.
Konseptin kritiikki
Jotkut itäv altalaisen taloustieteellisen koulun edustajat torjuvat Keynesin teorian likvidien rahavarojen suosimisesta. He kiinnittävät huomiota siihen, että investointien puute tietyllä ajanjaksolla kompensoituu sen ylijäämisellä muina ajanjaksoina. Muut taloustieteen korkeakoulut korostavat keskuspankkien kyvyttömyyttä piristää kansantaloutta pienellä omaisuushinnalla. Scott Sumner vastustaa yleisesti ajatusta kyseessä olevan tilanteen olemassaolosta.
Kiinnostus konseptia kohtaan alkoi uudelleen maailmanlaajuisen finanssikriisin jälkeen, kun jotkut taloustieteilijät uskoivat, että kotitalouksiin tarvitaan suoria käteissijoituksia tilanteen parantamiseksi.
Investointiloukku
Tämä tilanne liittyy edellä käsiteltyyn tilanteeseen. Sijoitusloukku ilmaistaan siinä, että kaavion IS-viiva on täysin kohtisuorassa paikassa. Siksi LM-käyrän muutos ei voi muuttaa reaalikansallista tuloa. Rahan tulostaminen ja sijoittaminen on tässä tapauksessa täysin hyödytöntä. Tämä loukku johtuu siitä, että investointien kysyntä voi olla täysin joustamatonta korkoon nähden. Eliminoi se "ominaisuusefektin" avulla.
Teoriassa
Neoklassistit uskoivat, että rahan tarjonnan lisääntyminen edelleen piristäisi taloutta. Tämä johtuu siitä, että investoimattomat resurssit jonakin päivänä sijoitetaan. Siksi rahaa on edelleen painettava kriisitilanteissa. Tämä oli Japanin keskuspankin toive vuonna 2001, kun se käynnisti "määrällisen keventämisen" politiikkansa.
Yhdysv altojen ja joidenkin Euroopan maiden viranomaiset väittivät samalla tavalla maailmanlaajuisen finanssikriisin aikana. Sen sijaan, että olisivat antaneet ilmaisia lainoja ja laskeneet korkoja edelleen, he yrittivät piristää taloutta muilla tavoilla.
Käytännössä
Kun Japani aloitti pitkän pysähtyneisyyden, likviditeettiloukun käsitteestä tuli jälleen ajankohtainen. Korot olivat käytännössä nollassa. Tuolloin kukaan ei ollut vielä arvannut, että ajan myötä pankit joissakin länsimaissasuostuvat lainaamaan 100 dollaria ja saamaan takaisin pienemmän summan. Keynesiläiset pitivät alhaisia mutta positiivisia korkoja. Nykyään taloustieteilijät kuitenkin harkitsevat likviditeettiloukkua, joka johtuu niin sanottujen "ilmaisten lainojen" olemassaolosta. Niiden korko on hyvin lähellä nollaa. Tämä luo likviditeettiloukun.
Esimerkki tällaisesta tilanteesta on maailmanlaajuinen finanssikriisi. Tänä aikana lyhytaikaisten lainojen korot Yhdysvalloissa ja Euroopassa olivat hyvin lähellä nollaa. Ekonomisti Paul Krugman sanoi, että kehittynyt maailma on likviditeettiloukussa. Hän huomautti, että Yhdysv altain rahan määrän kolminkertaistuminen vuosina 2008–2011 ei vaikuttanut merkittävästi hintatasoon.
Ongelmanratkaisu
Ajatus siitä, että matalakorkoinen rahapolitiikka ei voi piristää taloutta, on melko suosittu. Sitä puolustavat sellaiset kuuluisat tiedemiehet kuin Paul Krugman, Gauti Eggertsson ja Michael Woodford. Monetarismin perustaja Milton Friedman ei kuitenkaan nähnyt ongelmia alhaisissa koroissa. Hän uskoi, että keskuspankin pitäisi lisätä rahan tarjontaa, vaikka ne olisivat nolla.
Hallituksen pitäisi jatkaa joukkovelkakirjojen ostamista. Friedman uskoi, että keskuspankit voivat aina pakottaa kuluttajat käyttämään säästöjään ja provosoida inflaatiota. Hän käytti esimerkkiä lentokoneesta, joka pudotti dollareita. Kotitaloudet keräävät ne ja laittavat ne tasaisiin pinoihin. Tämä tilanne on mahdollinen myös tosielämässä. Keskuspankki voi esimerkiksi rahoittaa suoraan budjettialijäämän. Willem Buiter yhtyy tähän näkemykseen. Hän uskoo, että suorat käteissijoitukset voivat aina lisätä kysyntää ja inflaatiota. Siksi rahapolitiikkaa ei voida pitää tehottomana edes likviditeettiloukussa.
