Tiedon vastakkainasettelu: määritelmä, tavoitteet, tavoitteet ja tyypit

2024 Kirjoittaja: Henry Conors | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-02-12 06:55

Informaatiosotien ja informaation vastakkainasettelujen alan tutkimuksen relevanssi, tämän työn menetelmien ja muotojen monipuolisuus niin käytännön kuin tieteellisestikin määräytyy sen perusteella, että tällä hetkellä mikä tahansa maa on avun tarpeessa. tehokkaan järjestelmän muodostaminen informaatiopsykologisiin sotiin liittyvien operaatioiden torjumiseksi, jonka kehittäminen on v altion vastuulla. Tässä artikkelissa analysoimme informaatiosotien määritelmää, tehtäviä, lajikkeita ja tavoitteita.

Yleiset määräykset

Ei ole mikään salaisuus, että tiedon vastakkainasettelun voimia pidetään nykyään tehokkaana välineenä v altion ulkopolitiikan toteuttamisessa. On otettava huomioon, että informaatiopsykologinen sodankäynti tavalla tai toisella mahdollistaa intensiivisen vaikutuksen eri prosesseihin lähes kaikilla yhteiskunnan ja yhteiskunnan tasoilla.hallitus millä tahansa alueella tai maassa.

Tällä alueella esiintyvät ongelmat voidaan selittää erolla tällaisen järjestelmän muodostumiseen liittyvän objektiivisen tarpeen ja nyky-yhteiskunnan melko alhaisen valmiuden välillä vastustaa aktiivisesti kaikkia yrityksiä manipuloida järjestelmäänsä. oma tietoisuus.

Yksi informaation vastakkainasettelun, informaatiosodan ominaisuuksista on se, että massatietoisuus ei ole vielä muodostanut täydellistä ymmärrystä nykyaikaisten tekniikoiden aiheuttamasta uhasta viestintäalalla, johtuen niiden piilotetusta tiedosta ja psykologisesta vaikutuksesta. Muuten, tätä käytetään usein poliittisiin tarkoituksiin.

Mitä muita ristiriitoja on olemassa?

Toinen informaatiosotamallin ristiriita on se, että informaatiosotien käymisprosessissa käytetään samoja peruselementtejä, viestintämenetelmiä, nykyaikaisia tekniikoita kuin muissakin sosiaalisissa prosesseissa. Tämä kohta on syytä muistaa. Informatiivisen ja psykologisen luonteen kohdennettu vaikutus ihmiseen on siis eräänlainen sosiaalinen suhde. Tässä piilee erityinen tiedon vastakkainasettelun vaara. Joka vuosi sille on ominaista yhä enemmän piilotettuja muotoja.

Maailmassa on toinenkin ongelma, jota voidaan pitää useiden tutkimusten motiivina. Puhumme absoluuttisesta ristiriidasta informaatioinnovaatioiden kehitysnopeuden ja psykologisen aggression välillä.jossain määrin sosiaalisia ja tekniikoita tietoisuuden, mielenterveyden ja inhimillisten arvojen suojelemiseksi psykologisesti.

Yritämme mahdollisimman tarkasti paljastaa nykyaikaisen tiedon vastakkainasettelun kategorian, uusien viestintätekniikoiden merkityksen yhteiskunnan konflikteissa ja vastakkainasetteluissa analysoimalla niiden käyttöä aseena tietoisuuden manipulointiprosessissa. massat.

Informaatiosodan määritelmä

Ihmiskunta on kohdannut tämän ongelman ikimuistoisista ajoista lähtien. Nuolet, jouset, tykit, tankit ja miekat - kaikki tämä pääsääntöisesti päättyi informaatiosodassa aiemmin voitetun yhteisön tappioon. Tämä on otettava huomioon tutkittaessa nykyaikaista tietosodan järjestelmää.

Teknologinen vallankumous synnytti käsitteen informaation aikakaudesta. Tosiasia on, että viestintäjärjestelmistä on tullut ihmisen elämän tärkein osa ja ne ovat muuttaneet sitä radikaalisti. Lisäksi tiedon aikakausi on muuttanut taistelutapoja tarjoamalla komentajille ennennäkemättömän paljon laadukasta tietoa. Jo tänään komentajalla on mahdollisuus tarkkailla taistelutaistelujen kulkua, analysoida tapahtumia ja tehdä asianmukaisia jatkopäätöksiä.

On tarpeen pystyä erottamaan käsitteet "tietosota" ja "tietokonfrontaatio". Ensimmäinen käsite sisältää tekniikan käytönkeinoja onnistuneeseen taistelutoimintaan. Vastakkainasettelu päinvastoin pitää tietovirtoja mahdollisena aseena tai erillisenä esineenä sekä tavalla tai toisella kannattavana päämääränä. On syytä huomata, että moderni teknologia on muuttanut todellisuudeksi mahdollisuuden teoreettiseen suunnitelmaan, joka liittyy vihollisen suoraan manipulointiin tiedon avulla.

Tiedon ilmaantuminen

Nykyiset tietosodan muodot liittyvät erottamattomasti tietolähteisiin. Ei ole mikään salaisuus, että tieto ilmestyy ympärillämme tapahtuvien tapahtumien perusteella. Joten ne täytyy havaita ja tulkita jollain tavalla, jotta ne muuttuvat täysimittaiseksi informaatioksi. Tästä syystä jälkimmäinen on seurausta kahdesta komponentista: tiedon (toisin sanoen tapahtumien) havainto ja niiden tulkitsemiseen tarvittavat käskyt; sitoa niihin tiettyjä arvoja.

Tulisi pitää mielessä, että tiedon vastakkainasettelun määritelmällä ei ole mitään tekemistä käytetyn tekniikan kanssa. Kuitenkin se, mitä meillä on oikeus tehdä tiedoille ja kuinka nopeasti voimme tehdä sen, riippuu ensisijaisesti viestinnän laadusta.

Siksi on suositeltavaa ottaa käyttöön sellainen termi kuin "tietofunktio". Puhumme kaikesta tiedon vastaanottamiseen, myöhempään siirtoon, tallentamiseen ja mahdolliseen muuntamiseen liittyvästä toiminnasta. Tiedon laadun kohdalla on suositeltavaa ottaa huomioon monimutkaisuuden indikaattorikäyttänyt tiedon vastakkainasettelun menetelmiä. Mitä parempia tietoja komentajalla on, sitä enemmän hänellä on etua toiselle puolelle.

Vastaavia tehtäviä

Seuraavaksi on suositeltavaa määritellä tiedon vastakkainasettelun tehtävät. Puhumme kaikkien sellaisten ilmoitustoimintojen suorittamisesta, jotka tarjoavat tai parantavat joukkojen taistelutehtävien ratkaisua. Käsitteellisestä näkökulmasta voidaan sanoa, että jokainen v altio pyrkii saamaan hallussaan tietoa, joka varmistaa täysin sen tavoitteiden toteuttamisen. Lisäksi se haluaa käyttää näitä tietoja sekä varmistaa niiden korkealaatuisen suojauksen.

Tämä tehdään tietosodan poliittisista, taloudellisista tai sotilaallisista tarkoituksista. On syytä huomata, että vihollisen tietojen tunteminen toimii keinona lisätä merkittävästi omaa voimaa ja alentaa vihollisen joukkojen tasoa, vastustaa niitä ja myös suojella todellisia arvoja, joihin sisältyy tietoa. Tällä "aseella" on jonkin verran vaikutusta vihollisen omistamiin tietoihin ja sen tiedotustoimintoihin. Samaan aikaan "taka-alueitamme" pidetään suojeltuina, mikä antaa meille mahdollisuuden vähentää vihollisen tahdon astetta, hänen kykyjensä määrää, joita voidaan mahdollisesti käyttää taistelussa.

Näiden tietojen mukaan on tarkoituksenmukaista määritellä tietoriita. Tämä on mikä tahansa toimenpide, joka liittyy vihollisen tietojen käyttöön, tuhoamiseen, vääristymiseen sekä sen toimintoihin; suojaamalla omia tietojasi vastaavia vastaanvaikutus; käyttämällä kommunikatiivisesti arvokasta sotilaallista taktiikkaa.

Informaatiosodan tyypit

Katsotaanpa tällä hetkellä olemassa olevia tiedon vastakkainasettelun tyyppejä. Kun kiinnitetään huomiota systeemisten konfliktien painopisteiden virtaukseen aineellisesta muodosta informaatioon, voimme päätellä, että sotailmiön käsitteleminen on erittäin tärkeä tehtävä, mutta ei niin helppoa kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää.

Tällä alueella - sekä Venäjällä että ulkomailla - voidaan havaita merkittävää hämmennystä. Esimerkiksi M. Libitsky, yksi inf-teorian perustajista. sodat ja niiden näkökohtien kehittäjät käytännössä, erottaa Venäjän federaatiossa joko 5 tai 7 erilaista tiedon vastakkainasettelua. On tärkeää pitää mielessä: sekä sisällöltään että käytännössä vastakkainasetteluja on kolme päätyyppiä:

• Psykologinen (henkinen).
• Käyttäytymistä.
• Cyberwars.

On lisättävä, että kybersodat, samoin kuin psykologiset (henkiset) sodat, luokitellaan informaation vastakkainasettelun keinojen ja taisteluvaikutusten kohteiden mukaan. Psykologisella on ymmärrettävä "taistelujen" sisältö, joka asettaa itselleen tavoitteen muuttaa yksilön, ryhmän tai massatietoisuutta.

On huomattava, että henkisen vastakkainasettelun prosessissa kehittyy taistelu arvoista, mielistä, asenteista ja niin edelleen. Psykologinen tiedon vastakkainasettelu konfliktissa tehtiin kauan ennen Internetin tuloa. Sillä onhistoriaa, jota ei voi mitata satoihin tai tuhansiin vuosiin. Sinun on tiedettävä, että World Wide Webin kautta nämä vastakkainasettelut on siirretty laadullisesti ja perustavanlaatuisesti eri mittakaava-, intensiteetti- ja tehokkuustasolle.

Kybersotien os alta ne tulisi ymmärtää ohjelmakoodien muodossa olevien tietovirtojen tuhoavana tarkoituksellisena vaikutuksena suoraan aineellisiin esineisiin ja niiden järjestelmiin. Entinen korkea-arvoinen virkamies ja nyt Yhdysv altain hallituksen turvallisuusasiantuntija Richard A. Clarke luotiin kybersodankäynnin täysimittaisen määritelmän. Joten tämä on yhden v altion teko tunkeutua toisen v altion verkkoihin tai tietokoneisiin saavuttaakseen viimeksi mainitun tuhoamisen tai vahingoittamisen.

On syytä huomata, että kybersodat ja henkinen informaatiosota konflikteissa ovat sähköisessä verkkotilassa käytäviä sotia, jotka kattavat Internetin lisäksi myös suljetun tyyppiset sotilaalliset, yksityiset, yritys- ja hallitusverkot. On syytä huomata, että jokainen esitetyistä tyypeistä määräytyy sen työkalujen, strategioiden, menetelmien, johtamistaktiikojen, varoitusominaisuuksien ja eskalaatiomallien perusteella.

Behavioral Warfare

Käyttäytymissodan luokkaa kannattaa harkita erikseen, koska se on melko laajamittainen ja sillä on perustavanlaatuinen erilainen tietoriitojen hallintajärjestelmä.

Tällä hetkellä on lähes mahdotonta löytää tälle omistettuja länsimaisia julkaisujaaihe. Ensinnäkin tilanne liittyy äärimmäiseen herkkyyteen, erityisesti länsimaisen yleisön näkökulmasta. Lisäksi täysimittaisten käyttäytymissotien käymiseen liittyvien mahdollisuuksien joukko on ilmaantunut vasta äskettäin, koska ihmisten käyttäytymisestä, erityisesti erikokoisista sosiaalisista ja muista ryhmistä, on kertynyt erittäin suuri joukko objektiivisia tietoja. Nämä tiedot löytyvät yleensä Internetistä, joka toimii tosiasiallisena käyttäytymisarkistona.

Tulee huomioida, että käyttäytymissodan mahdollisuudet liittyvät työkaluihin, joita kehitetään Big Datan, kognitiivisen laskennan ja psykologisten tieteiden poikkitieteellisen joukon risteyksessä. On tunnettua ja tiedetty jo pitkään, että venäläiset tutkijat antoivat erityisen panoksen tämän tapauksen kehittämiseen. He havaitsivat, että ihmisen käyttäytyminen ei riipu suurelta osin vain hänen arvoistaan, ideoistaan tai uskomuksistaan, se perustuu tottumuksiin, stereotypioihin, käyttäytymismalleihin ja muodostuu myös muodollisten ja epävirallisten sosiaalisten instituutioiden vaikutuksesta.

Tutkijat ovat osoittaneet, että yksilö haluaa psykofysiologiansa mukaisesti, kuten mikä tahansa olento, ratkaista ongelmia vähiten energia- ja muiden resurssien kulutuksella. Siksi merkittävä osa ihmisen käyttäytymisestä toteutetaan eräänlaisessa puoliautomaattisessa tilassa, toisin sanoen stereotypioiden ja tapojen pohj alta. Tämä ei koske vain käyttäytymistyypin perustoimintoja, vaan myös standardejatilanteita, joita elämässä tulee vastaan.

Tottumuksemme, kulttuuriset stereotypiamme, käyttäytymismallimme vaikuttavat meihin vakavasti myös vaikeissa tilanteissa, jotka liittyvät valintoihin, jotka ensi silmäyksellä edellyttävät tietoisten resurssien mobilisointia ja syvällistä pohdiskelua. Kaiken tämän perusteella tiedetään hyvin, että ihmisen toiminta ei rajoitu hänen psykologiaan - sen määrää sosiaalinen luonne.

Tieto sodankäynnin tavoitteet

Nykyään on tapana erottaa kolme "eteeristen" sotien päätavoitetta:

• Informaatioavaruuden hallinta siten, että sen käyttö on mahdollista edellyttäen, että tiedustelutoiminta on suojattu vihollisen toiminn alta.
• Tietystiedonhallinnan käyttäminen tietohyökkäyksiä vihollista vastaan.
• Paranna asevoimien yleistä tehokkuutta käyttämällä laaj alti sotilastietotoimintoja.

Informaatiosodan aiheet

Mikä viittaa informaation vastakkainasettelun aiheisiin? Joten katsotaan niitä yksitellen:

• V altiot, niiden liittoumat ja liitot. On tärkeää huomata, että tällä aiheella on yleensä pysyviä kiinnostuksen kohteita tietoavaruudessa; luo ja hallitsee liittoutuneen tietoavaruuden, integroituneena globaaliin, ja toimii myös sen segmenttinä. Muodostaa erityisiä rakenteellisia alajakoja ja voimia, joiden yksi tehtävistä on inf:n ylläpito. vastakkainasettelua. Kehitetään ja sen jälkeenkommunikatiivisten aseiden testausjärjestelmät ja mallit, niiden naamiointi- ja laukaisuvälineet sekä taistelukäytön periaatteet. Muodostaa ja lujittaa ideologisia ja käsitteellisiä määräyksiä, jotka ovat perusteena tarpeelle osallistua tähän vastakkainasettelua.
• Kansainvälisen tason organisaatiot. On huomattava, että tällä informaatiosodankäynnillä on yleensä vakaat intressit tässä segmentissä. Osallistuu globaalin tietoavaruuden luomiseen ja osittain varmistaa siinä kansallisten elementtien hallinnan, muodostaa omissa rakenteissaan tai soveltaa kansallista. rakenteet, jotka on integroitu kansainvälisen tyyppisiin organisaatioihin (niiden tehtävänä ja tehtävänä on suorittaa vastakkainasettelu). Se luo ja käyttää tieteellistä ja teknistä potentiaaliaan, kehittää ja vahvistaa muodollisesti ideologisia ja käsitteellisiä säännöksiä, jotka oikeuttavat tarpeen osallistua informaatiosotiin.
• Laittomat ei-v altiolliset aseelliset järjestöt ja ääri-, terroristi-, radikaali-uskonnolliset ja poliittiset järjestöt. On tiedettävä, että tällä subjektilla on kiinnostusta tietoavaruuteen: se luo siihen oman segmenttinsä, pyrkii hallitsemaan tai vangita globaalisti tai kansallisesti merkittäviä elementtejä. Se kehittää omissa tai liittoutuneissa organisaatioissa joukkoja, joiden tehtäviin ja tehtäviin kuuluu informaatiosotien käyminen. Muodostaa ja soveltaa tieteellistä ja teknistä potentiaaliaan, kehittää ja sittemmin konsolidoituu oman virkamiehensä tasollastrategian ideologiset ja käsitteelliset määräykset, jotka perustelevat tarvetta osallistua informaatiosotiin.
• Kansainväliset yhtiöt. Tällä informaatiosodan aiheella on samat subjektiivisuuden merkit kuin kansainvälisen tyyppisillä järjestöillä.

Johtopäätös

Olemme siis täysin harkinneet informaatiosotien käsitettä, määritelmää, lajikkeita, päämääriä ja tavoitteita. Lopuksi on suositeltavaa analysoida niiden tietyt seuraukset. Joten tietyn määrän kranaattien räjähdystä on vaikea kutsua sodaksi. Ei sillä ole väliä kuka ne heittää. Toisa alta yhden tai toisen vetypommien räjähtäminen on sota, joka alkoi ja päättyi samalla hetkellä. On huomattava, että 50-60-luvun propaganda, jota USA ja Neuvostoliitto harjoittivat, on verrattavissa tiettyyn määrään kranaatteja. Siksi kukaan ei kutsu mennyttä yhteenottoa infosodaksi. Parhaimmillaan se ansaitsee termin "kylmä sota".

Nykypäivä, laskennalliset tietoliikennejärjestelmät sekä psykologiset tekniikat, ovat muuttaneet ympäristöämme merkittävästi. Erilliset tietovirrat ovat muuttuneet yhdeksi virraksi. Jos aikaisemmin oli mahdollista "patoa" tiettyjä tietoja. kanavat, nyt koko ihmisiä ympäröivä tila on romahtanut tiedon suhteen. Kosketusaika kaukaisimpien pisteiden välillä on yleensä nolla. Tämän seurauksena tiedon suojausongelma, jota ei aiemmin pidetty merkityksellisenä, kääntyi kuin kolikko. Tämä sai aikaan päinvastaisen vastauksen - tiedon suojauksen.

Miksi järjestelmä on suojattava täysin tiedolta? Tosiasia on, että kaikki syötteensä syöttämä tieto muuttaa sitä väistämättä. Tahallinen, määrätietoinen inf. vaikutus voi muuttaa järjestelmää peruuttamattomasti tai jopa johtaa sen itsensä tuhoamiseen. Tästä syystä informaatiosotaa pidetään järjestelmien tarkoituksenmukaisuuden piilotettuna tai eksplisiittisenä vaikutuksena toisiinsa. Päätavoitteena tässä on saada tietty voitto, yleensä materiaalialueella.

Yllä olevan informaatiosodan määritelmän perusteella viestintäaseiden käyttö tarkoittaa tietosarjan syöttämistä itseoppivan järjestelmän sisääntuloon, jonka avulla se voi aktivoida joitain algoritmeja, ja niiden puuttuessa alkusekvenssien luominen.

Yleisen suojausalgoritmin muodostaminen, jonka avulla voit määrittää tietosodan käynnistämisen uhrijärjestelmään, toimii tässä suhteessa ratkaisemattomana ongelmana. Tällaisiin kysymyksiin tulisi myös sisältyä vastakkainasettelun päättymistä koskevan tosiasian tunnistaminen. Kuitenkin näiden kohtien ratkaisemattomuudesta huolimatta tappion tosiasiaa voidaan luonnehtia useilla merkeillä, jotka ovat myös luontaisia tavanomaisen sodan tappiolle. On suositeltavaa sisällyttää tähän seuraavat kohdat:

• Osan vaikutuksen kohteena olevan puolen järjestelmärakenteesta sisällyttäminen vastapuolen kokoonpanoon, joka on voittaja.
• Ovien elementtien absoluuttinen tuhoaminenvastaa turvallisuudesta ulkoisia uhkia vastaan.
• Rakenteen osan täydellinen tuhoaminen, joka on velvollinen varmistamaan järjestelmän ja sen turvaelementtien palautumisen niihin kohdistuvan hyökkäyksen sattuessa.
• Niiden segmenttien tuhoaminen ja tuhoaminen, joita voittaja ei voi käyttää omiin tarkoituksiinsa.
• Hävittävän järjestelmän toimivuuden vähentäminen alentamalla sen tasoa inf. kapasiteetti.

Näiden ominaisuuksien yleistymisen vuoksi on suositeltavaa ottaa käyttöön tietoliikenneaseiden aiheuttaman vaurion asteen käsite. Sen arviointi voidaan suorittaa sen tappiollisen järjestelmän rakenteen osan tietokapasiteetin indikaattorin avulla, joka on kuollut tai toimii voittajan määrittelemiin tarkoituksiin. On syytä huomata, että informaatioase saa maksimaalisen vaikutuksen vain, kun sitä käytetään ASC:n sille haavoittuvimpien osien mukaisesti. Korkea inf. Haavoittuvuus on varustettu niillä osajärjestelmillä, jotka ovat herkempiä syötetylle tiedolle. Puhumme johtamispäätösten hyväksymiseen liittyvistä järjestelmistä.

Vihollinen on mahdollista pakottaa muuttamaan omaa käyttäytymistään piilotettujen ja ilmeisten, sisäisten ja ulkoisten informaatioluonteisten uhkien avulla. On pidettävä mielessä, että tällaisessa vastakkainasettelussa etusijalle asetetaan pääsääntöisesti piilotetut uhat. Tosiasia on, että ne auttavat ruokkimaan sisäistä vaaraa ja hallitsemaan järjestelmää määrätietoisesti ulkopuolelta.

On syytä muistaa, että suhdetoiminta on nykyään tärkeässä roolissa. Alunperin suunniteltu tiedottamaanyleisölle maan elämän ja v altarakenteiden tärkeimmistä tapahtumista, he alkoivat vähitellen suorittaa toista yleisönsä tietoisuuteen vaikuttamiseen liittyvää tehtävää muodostaakseen tietyn asenteen raportoituja tosiasioita, todellisuuden ilmiöitä kohtaan. Tämä vaikutus toteutetaan propaganda- ja agitaatiomenetelmillä, joita ihmiskunta on kehittänyt useiden tuhansien vuosien aikana.