Joskus kuulemme syytöksiä kaupallisuudesta, ahneudesta ja jopa ahneudesta. Jos kuitenkin ymmärrät mitä kaupallisuus on, "sudenkuopat" ilmaantuvat välittömästi. Toisa alta useat venäjän kielen sanakirjat korostavat, että puhumme taloudellisesta varovaisuudesta, epäterveestä rahanrakkaudesta ja jopa vallanhimosta sanan kaupallisessa merkityksessä. Toisa alta, kuka määrittää tämän varovaisuuden rajat? Millä kriteereillä - eettisillä, taloudellisilla tai muilla - voidaan arvioida omaa etua? Esimerkiksi, jos henkilö puolustaa henkilökohtaisia etujaan, missä sitten on raja voiton ja vallanhalun välillä?
Maassamme, jossa puolella ihmisistä on sielu auki, on vaikea jotenkin heti määritellä, mitä kaupallisuus on. Ahneus - ehkä. Myös laskeminen on mahdollista. Jopa rationaalisuus. Käytännössä kuitenkin, kun hylkäät tavanomaiset moraaliset määritelmät, joudut eräänlaiseen umpikujaan: henkilökohtainen rikastuminen ja pikkuporvarillinen hamstrailu ei taaskaan tarkoita kaupallisuuden ilmentymää. Ongelma itse asiassa onTosiasia on, että annamme tälle ilmiölle aluksi negatiivisen konnotaation ja käytämme sitä negatiivisena eettisenä ominaisuutena, mutta emme silti yritä täysin ymmärtää, mitä sana kaupallisuus tarkoittaa.
Tänään jostain syystä uskotaan, että meitä ympäröivät täysin kaupalliset persoonallisuudet, jotka epäilemättä käyttävät inhimillisiä heikkouksia henkilökohtaiseen rikastumiseen. Lopeta!
Ehkä se on koko pointti? Eli kun puhutaan kaupallisuudesta, tarkoitamme ennen kaikkea tämän sanan aktiivista, ei moraalista merkitystä. Rikastu käyttämällä muiden "intohimoa". Kokeile kaikenlaisia, jopa äärimmäisiä toimenpiteitä itsensä ylistämiseksi ja samalla ylpeile moraalisesta rappeutumisesta. Muuta valkoinen mustaksi ja päinvastoin musta valkoiseksi. Toisin sanoen kyse ei ole ahneudesta, hillittömästä rahanrakkaudesta ja kylmästä varovaisuudesta. Ja millä menetelmillä ja minkä ansiosta kauan odotettu rikkaus saavutetaan.
Tai toinen esimerkki. Tyttö menee naimisiin rikkaan miehen kanssa. Ympäröivät syyttävät häntä ahneudesta ja kaupallisuudesta. Mutta ihmetteleekö hän mitä kaupallisuus on? Ei tietenkään! Hän haluaa vain elättää itsensä ja tulevat lapsensa. Jotta he saavat koulutuksen ja onnistuvat asettumaan tähän monimutkaiseen maailmaan. Anteeksi, mutta tämä on rationaalisuutta. Jos hän nyt vaatisi eroa kuuden kuukauden kuluttua, kuluttaen rahaa ennen sitä ja ajattelematta seurauksia, silloin sanoisimme rohkeasti, että tämä on naisten kaupallisuutta. Klassinen ja selkein esimerkki tästä. Mutta jos kaikki teot sopivat tavallisen köyhyydestä pakenemisen logiikkaan, niin kaupallisuussyytöksillä ei ole todellista perustetta.
Ja viimeisenä. Vähän vitsi, mutta vakavasti. Voiko säästöjä pitää kaupallisuutena? Varsinkin tapauksissa, joissa ansiot tuskin riittävät toimeentuloon? Jokaisen pennin ylittäminen ei tarkoita tulla kaupalliseksi ihmiseksi. Tai jopa ahne. Vain varovaisuus ja rationaalisuus kasvavat köyhyydestä ja kaupallisuus rikkaudesta. Moraalinen viihde on….
